№ 342 Каким должен быть учебник истории ?

Комментарий удален модератором

С патриотической точки зрения - Россия нанесла невосполнимые потери Французской армии и тем самым вышла победителем. Но объективно, принято считать, что в битве победила та сторона, за которой осталось поле боя, и правдиво надо говорить - что Россия в той битве проиграла. Таким образом получается что «правдиво» и «патриотично» противоречит друг другу))

Школьники очень категоричны, они промежуточных ответов не примут))

Комментарий удален модератором

"Можно выиграть бой, но проиграть сражение; можно выиграть сражение, но проиграть кампанию; можно выиграть кампанию, но проиграть войну. (Наполеон Бонапарт)"

Проходят ученики время Петра Первого! Пожалуйства, открывайте время правления Петра Первого. Там будет всё ! Военные действия, цены на картошку и на коровы! Государственные дела Развлечения! Литература, архитектура, всё, что было. Полная картина!

Даже по Петру. Сведения по архитектуре этого периода занимают (без анализа) большой объем. :))))

Второе. Создание подобного монстра потребует бесконечного времени и усилий. Ибо факты и события постоянно уточняются, обнаруживаются новые версии, многие данные признаются утратившими силу.

И при этом читающий подобный труд просто утонет в фактуре, без всякой надежды понять содержание.

Для начала Вам, Андрей, не мешало бы хотя бы ознакомиться с проблемой. Или прочитать поучительный для образованцев рассказ В.М.Шукшина "Срезал" Это для таких, как Вы.

Ну да, мнение поэта, да еще 200-летней давности - это мощный АргУмент! :-)

Читал этот рассказ, еще лет 30 назад. Так что попытки ваши поиронизировать - мимо кассы. Я то могу расссказать эпизод про сумасшедшего старикашку с ундервудом из "Сказки о тройке" - натурально ваш портрет. :-)

Расскажите технологию формирования ПХ (полнйо хронологии) - кто, как. из каких источников, на основании чего и т.п. А потом обозначьте, хотя бы тезисно, цель ПХ. Потому что пока вы ее пропагандируете как самоцель, которая представляется важной исключительно вам.

Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Мнир Мурзин 25 февраля 2013, 21:18

это огромный объем!!! О-Г-Р-О-М-Н-Ы-Й. Хотя идея объединить факты и то, что называется "историей повседневности" - заманчиво.

Даже по Петру. Сведения по архитектуре этого периода занимают (без анализа) большой объем. :))))

Поняли отличие своих невразумительных ворчаний от толкового комментария Татьяны?

Вы опубликовали статью, в которой, на мой взгляд, ключевые моменты явно спорные, а некоторые - практически абсурдные. Поэтому я задаю вопросы. Но вместо конкретных ответов по существу моих вопросов вы отчего-то развели байду про то, что я дилетант и вообще завистливое существо. :-) В устах маститого ученого, коим вы себя позиционируете - это, конечно, аргумент. В защиту своих научных положений :-)))

Зачем мне ориентироваться на комментарии самого общего характера? Хотите, чтобы я влился в хор, который скандирует: "Ай да Мурзин! Ай, молодца!"? Так этот хор существует исключительно в вашем воображении. Люди тактично отделались общими словами и ушли, потому что им не интересно. Я же проявил интерес и стал спрашивать. В результате - я завистливый дилетант. :-) И при этом нет ни одного ответа мне по существу вопросов. Как у вас с головой, товарищ учёный? :-)

Могу перевести на доступный язык. Вам сказали, что это интересно, как абстрактная идея, но практически не реализуемо. То есть Татьяна сказал вам то же самое, что и я.

Я внимательно дважды (!) прочитал и статью, и комментарии. Никакого понимания блоггеров (как вы утверждаете) нет. Но вам очень хочется, чтобы это было, вот вы и фантазируете.

Но ведь в статье я подробно разжевал всю технологию создания хронологии. Более того, привёл даже конкретные примеры, как следует оформлять работу. А что говорите Вы? Почитайте свои комментарии.

Вы Мурзину говорите, что хронология уже есть! Тогда я Вас спрашиваю: если хронология есть, назовите её. Помните свой ответ? Вы называете труды Шлоссера и Академии наук СССР. Но ведь труды Шлоссера и АН СССР - это не хронология, а традиционные описательные исследования! В которых всего 1 процент хронологии от обычного текста! То есть Вы либо просто из упрямства поёте в одну дуду , либо и впрямь не понмимаете того, о чём речь

Проколовшись на Шлоссере и АН СССР, Вы говорите, что такая работа очень сложна и т.д. Но это уже проблема не для таких трусов, как Вы. К примеру, я много лет этим занимаюсь и меня не пугает никакой объём работы. И вообще вопрос о трудностях - это не для меня, а для Вас.

Ну и на какой Ваш вопрос я не ответил?

Тогда я Вам поставлю прямо простой вопрос :Полной хронологии нет. Нужно её делать? Только не надо юлить, как Вы обычно делаете. Вопрос конкретный :НУЖНО ДЕЛАТЬ ПОЛНУЮ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ ИЛИ НЕТ ?

Ведь этому-то и посвящена моя статья.

Так что из вашей статьи никак не видно ни "технологий" формирования ПХ, ни ее преимуществ перед имеющимися базами данных. А заявление, что мифическая ПХ заменит собой учебники и учителей - это из области диких фантазий.

Вам напомнить мои вопросы и процитировать ваши якобы "ответы"? Вы бы сами хоть иногда перечитывали свои тексты и оценивали их с позиций их адекватности диалогу.

В издании АН СССР в конце каждого тома есть хронологическая таблица периода, которому посвящен том. Практически в каждом серьезном труде по истории аналогичные хронологические таблице также присутствуют. Таким образом хронология, как таковая, давно существует и является условно "полной" на момент ее публикации. Но есть ли необходимость в объединении этих хронологий в единый документ? Нет. Вполне достаточно сформировать, чисто механически, компьютерную базу данных и регулярно ее обновлять.

Создание "всеобщей" хронологии (этот термин более уместен, чем "полной") - задачи технически сложная и при этом совершенно никчемная. Потому что это примитивная шпаргалка якобы на все случаи. Нуждается ли обычный человек в такой шпаргалке? Однозначно нет. Нужна ли такая шпаргалка специалистам? Тем более - нет.

Кто-то коллекционирует марки, кто-то режет по дереву. А вы занимаетесь тем, что вам лично нравится. Но это не является поводом объявлять своё хобби панацеей для всех.

Вы не пробовали перечитать мои вопросы и оценить свои ответы? Или вы даже это не в состоянии сделать самостоятельно? Тогда придется собрать мои вопросы и ваши ответы в один блок и предъявить вам.

Вы не ответили ни на один мой вопрос. Точнее - вместо ответа начинаете рассказывать что-то, абсолютно не связанное с моим вопросом.

Я не предлагаю "не делать хронологию". Я вас уже в десятый раз прошу хотя бы тезисно, но конкретно изложить цель создания и технологию - кто, как, критерии оценки, ресурсы и т.п.

История - это не таблица умножения, где пустая ячейка указывает на отсутствие информации. Есть некие информационные лакуны и мы не знаем - какие факты и события были в тот или иной период. Потому что нет источников. Ну и как ваша хронология станет "полной"?

Вместо наскакивания на меня - соберитесь и ответьте хоть раз по существу.

Чтобы ответить на ваш вопрос, следует сначала уточнить термины.

Что такое "полная"? Где "нижняя граница отсечения" фактов и событий, которые не будут включены в хронологию?

Для чего и для кого будет изготавливаться этот безразмерный и бесконечный документ?

Вы, вообще-то, кто по образованию? А то очень похожи на Фоменко. :-)

Вот по такому примеру :

В России принят указ о формировании сети специальных мест содержания каторжан.

....................................................................................................​..................................................

18 января 1721 года

В России вышел указа, разрешающий промышленникам покупать крестьян для мануфактуры.

....................................................................................................​.......................................................

Вот по такому образцу - только дата и факт! И никаких рассуждений, никаких оценок! И не отбрасывать факт, считая его малозначительным.То есть, этим самым мы создадим объективную хронологию истории. Ибо тут нет ничьих пристрастий" Всем это понятно, только не Вам?.

Ну Вы и наглец! Мало того, что я в статье обозначил технологию (обозначил достаточно ясно для других), так Вы возомнили себя заказчиком работы! Не юлите! Прямо скажите, что Ваше самолюбие уязвлено тем, что сами никаких идей не имеете, потому так болезненно и ревниво относитесь к другим. Неужели Вы не понимаете даже такой элементарной вещи, что работу эту, не требующую мощного интеллекта, могут выполнять любые грамотные люди! Даже Вы! Потому что работа чисто техническая - выуживать из разных источников все факты! Только и всего! Теперь-то Вам ясно, кто может выполнять такую работу? Вы просите сказать : из каких источников? Для чего Вы такое спрашиваете? Любому ясно, что такое источник! Только Вы, единственный!!!, кто не знает, что такое источник! Ни у кого из блогеров даже не возникает такой вопрос! Источниками являются газеты, книги, труды учёных, частные архивы, документы. Теперь будете знать, что такое источник. Вот из них-то и будут добывать факты для хронологии. Теперь-то понятно?

Это, Мурзин, не технология. Ибо технология - это что, как, в какой последовательности, а также источники, ресурсы и многое другое.

А ваше заявление - на уровне младшей группы детского сада.

Да и речь-то не об этом! Знаю, что труд объёмный, но речь-то не об этом, а том : нужна полная хронология или нет!

Но в Вас чувствуется закалка советского чиновника : Вы любую инициативу угробите своими сомнениями! Сомнениями-то наполнена вся жизнь человека! 99 , 99 процента никогда не делают сверх силы, только 0,01 процента ничего не боятся! Догадались, к какой категории Вы относитесь? И зачем Вам эта бодяга, не по Вам эта шапка. Нашли бы себе другую компанию.

Если в процессы исследований обнаруживаются ранее неизвестные факты и события, то это уже ликвидация пробела. Без всякой полной хронологии.

Таким образом ваша цель лишена всякого смысла.

Вы с маниакальным упорством пытаетесь раздуть свое хобби в вопрос мирового масштаба. Что наводит на мысли о вашей психической неадекватности.

Кишка - эта часть физического тела человека. А ранее вы писали, что ваши попытки оскорбить относятся только к этому телу. :-))) Таким образом вы признали, что вы специально пытаетесь меня оскорбить. Аяяяй, Мурзин! Некрасиво. :-(

1. Повторяю для старичков в состоянии полураспада личности. В вашей статье нет никакого описания технологии. Всего пара общих слов. Почитайте хотя бы в словаре - что такое технология.

2. Я - заказчик вашего бреда? Вы точно давно с ума сошли и тщательно скрываете это от лечащего врача. :-)

3. В десятый раз спрашиваю. Кто будет платить этим людям? Как они будут организованы? Кто будет обеспечивать их работу в техническом, информационном и прочих аспектах? Как будет организован поиск источников, их классификация и обеспечение доступа к ним?

4. Вы, старичок, не юлите! А назовите прямо хотя бы пару десятков источников. А потом расскажите - как будет организована работа с ними. Например, с какого такого будуна я должен допускать чужих людей в свой частный архив? Или - как будет организована работа с источниками, хранящимися в архивах ФСБ, СВР и МО, с которых не снят гриф высшей секретности? А без фактов, которые там содержатся, никакая хронология не будет полной.

Вы бы, Мурзин, заканчивали бы тут свою клоунаду. Не позорьте свои седины.

Так и я почти 40 лет борьбой занимаюсь. И что? Предлагаете померяться? :-)

В сто первый раз отвечаю: полная хронология в том виде, как вы её тут представляете - на фиг никому не нужна. Бесполезный мартышкин труд.

Вместо того, что произносить пламенные, но бессмысленные речи - лучше внятно и предметно ответили бы на мои два простых вопроса:

1. Зачем и кому нужна полная хронология.

2. Технология создания полной хронологии и организация этой работы.

А потом можете рассказывать про сенькину шапку. :-)

А теперь вам сплясать самое время. :-)

-----------------

А для чего Вы опускаетесь до такой низости как оскорбление? Не хватает знаний или аргументов?

-----------------

На этом я прекращаю свое общение, поскольку мне неприятна сама мысль об общении с человеком, который постоянно пытается унизить своего собеседника.

Именно потому, что я знаком с формированием различных баз данных и был активным их пользователем, я стал спрашивать Мурзина - что и как. Вот и выяснилось, что мурзинская идея - голый пшик. Отчего старичок впал в истеричное перевозбуждение.

Более того, выяснилось, что пресловутая "полная хронология" - вообще кастрированный мутант. Поскольку включает в себя только факты и события с абсолютно достоверной датировкой. Ну и сколько таких событий можно набрать? И что это набор будет показывать?

Хронология фактически давно существует - виде хронологий разделов истории. Ну и какой практический смысл в создании единой хронологии, которая к тому же неполная?

1. Зачем нужна эта хронология? Кто и в каких целях будет ее использовать?

2. Каковы критерии отбора тех или иных фактов? Если будут браться факты с точной датировкой (а таких раз-два и обчелся), то как обеспечивается связность хронологии? Кстати, насчет точной датировки Мурзин написал в последний момент, когда я его уже достал до печенок.

3. Кто, как и за счет каких ресурсов будет это делать? Как будут обрабатываться факты и события, имеющие ключевое значение, но находящиеся в архивах ограниченного доступа? И масса тому подобных вопросов.

Так что налицо маниловщина пополам с ноздрёвщиной. :-)

Будьте здоровы,, мадам. Ваша защита Мурзина явно не удалась.

Хотя в Вашем случае скорее всего получится.))) Поскольку с точки зрения ещё одной точной науки, логики, "полная" и "кастрированная" - взаимоисключающие понятия.

По поводу отбора фактов, критериев и т.д. Не знаю Ваш возраст, но в советское время, уже выходя из школы, каждый человек получал характеристику, написанную классным руководителем. Была ли у Вас такая? Как Вы думаете, с точки зрения отбора фактов и критериев, изложенных в характеристике, это соответствовало действительности исторического момента или было субъективным взглядом классного руководителя? Очень много людей, которые судя по характеристике, должны были стать либо бандитами, либо алкоголиками, либо просто прозябать, стали вполне успешными и состоявшимися.

Вы не можете понять главное: человеческий фактор - это зло.

Я не знаю - на кого учился и кем трудился Мурзин. Но явно не историком.

Судя по всему, вы крайне невнимательны. "Полной" именует свою хронологию Мурзин, а "кастрированной" - именую её же я. Так понятней? :-)

Будьте мужчиной, докажите на деле!

И без ваших указаний всё давно прочтено и не один раз. И на этой основе сделаны соответствующие выводы.

Вы младше меня на 12 лет.

Да, человеческий фактор - зло. А иногда - добро. Ну и как вы представляете себе социум без человеческого фактора? И кому нужна куча не связанных между собой фактов, если нет человеческого фактора? Что-то вы совсем зарапортовались.

Во-вторых, возраст не индульгенция в части хамства и дурости, которые проявляются в публичном пространстве. Не может себя вести прилично - пусть сидит дома и кефир пьет. Раньше люди с отклонениями психики дома сидели и отравляли жизнь только родственникам и соседям. А теперь дорвались до всемирного масштаба, от чего имеют гомерическое удовольствие.

Мурзин - графоман, и не более того. Плюс скандалист с расшатанной психикой. Что, конечно , не мешает ему "поднимать актуальные вопросы". Только отчего-то обсуждение этих "актуальных вопросов" чаще всего превращается в срач, в том числе и усилиями самого Мурзина.

Именно потому, что у меня есть немного самоуважения, пришлось определить Мурзина тем, кем он является.

И второе, отбором фактов, Вы лишаете людей права самостоятельного выбора. Если Вас устраивает, что Вами управляют, то меня нет.

Автор предлагает провести "ревизию" истории и вместо учебников ввести какую-то "полную хронологию". Вроде как на своем племяннике испытал и тому понравилось. :-) Ну раз дело такого высокого уровня и государственной важности - возникают разные конкретные вопросы. В результате выясняется, что это не совсем хронология, и не полная. Для чего, кто и как это будет делать - тоже темна вода в облацех. В конечном итоге оказалось, что я - слабак, митрофанушка, наглец, не боец и т.п. Веселуха, однако! :-))) Если бы я рядом с Мурзиным стоял, то он наверняка меня бы оплевал, с ног до головы.

Оценить идею не составляет проблемы. Вы полагаете, что технократы не способны к гуманитарной деятельности? Заблуждаетесь, зачастую они в силу дисциплины ума более успешны и продуктивны. НО сам автор, судя по всему, именно технарь, а не историк. Я, кстати, не технократ, а советский мент из уголовного розыска. Так что приучен докапываться до сущего. :-)

Вопросы в другой последовательности:

1. Какова технология формирования ПХ? Источники, методология оценок, отбор и т.д.? Выясняется, что предельно ущербная.

2. Кто и как это будет делать? Отдельные любители? Так они понятия не имеют об источниках. К тому же к некоторым их вообще не допустят. Или будем создавать специальный НИИ федерального подчинения? А как быть тогда с источниками за границей? Или будем работать по принципу "халява-мир-дружба-жвачка"? И кто будет это финансировать? Абрамович? Или отдельной строкой в бюджете пропишем? А как быть с многочисленными институтами, изучающими историю (их минимум пару десятков)? Разгоним за не надобностью?

Вот и получается, что даже в первом приближении идея Мурзина - абстракция, не имеющая никакого практического смысла.

Таблица умножения имеет отношение к истории? Это эпохальное открытие!

А вы сами-то хотя бы 8 классов закончили? А то терзают смутные сомнения, читая ваши комментарии.

Летопись - результат человеческой деятельности, а не природное явление. И человек, который изучает летопись, соотносит информацию из нее со своим опытом и знаниями. Это и называется оценками и интерпретацией.

Я факты не отбираю. Это Мурзин их отбирает. Это во-первых.

А во-вторых, вы случаем не адепт Новодворской? :-))) Это я насчет свободы выбора фактов из истории. Надеюсь, что вы просто неудачно пытались схохмить.

У вас есть всемирная история АН СССР? Открываете любой том и в конце читаете хронологию периода, которому посвящен том. И выбираете для себя, что нравится. :-)))

Вы составили своё мнение обо мне, я о Вас. Возможно, эти мнения и не совсем верны, но бог с ним. У каждого есть свои принципы, допустимые приёмы и пр.

Сегодня увидела, что заблокирована в сообществе Момент истины. А вот это, право, просто смешно и низко. Вы можете долго объяснять, оправдывать причину «такого» общения с Мниром… Но в связи с этой «блокировкой», я …. ну, не верю, не верю в благородство некоторых лиц в ГП.

P.S. Слабак то кто?)))

P.S. Я не являюсь ни администратором, ни модератором указанного сообщества. И тем более мне нет никакого дела до ваших с ним отношений.

Ну приведете вы датировки набегов. И что?

Я не предлагаю два варианта. Я спрашиваю - как из ПХ вытекает убеждение в той или иной версии. Без интерпретаций фактов и событий это невозможно в принципе. А вы предлагаете именно это - исключить интерпретации и заменить всё свой ПХ.

Во-вторых, каким образом будут фиксироваться ВСЕ события? Это не просто фантазия, это абсурд в чистейшем виде. А если зафиксированы не Все события, то хронология не является полной.

Чем отличается перебрасывание фактами от вашей ПХ? Ничем.

Опять вы налили воды вместо конкретной аргументации.

2. Хронология - механический набор фактов и событий. Который без интерпретации и установления взаимосвязей ничего не значит. Вы предполагаете, что ученик или студент обладает умом гения-титана и в состоянии самостоятельно сформировать свое понимание истории на основе исторических "таблиц Брадиса"? Это даже не смешно. А очень печально, что вы в таком заблуждении.

3. Для сдачи ЕГЭ хронология вполне годится как справочный материал и не более того. потому что там вопросы на механическое запоминание, а не понимание. Так что ваш племянник историю не знает и не понимает, если он ограничился только хронологией.

Полная хронология, как вы тут ее изложили - на хрен никому не нужна. Мартышкин труд в чистом виде.

Не нужна полная хронология, но чего же Вы бегаете на статьи Мурзина, когда Мурзин морщится, читая Ваши опусы? Хотите научиться писать, как Мурзин? Для этого Вам нужно кое чем обладать! И в первую очередь - честностью! И уважением к чужому труду! Помните у Сергея Есенина :Каждый труд благослови удача!

У вас прямо талант - рассказывать всё, что угодно, кроме того, о чём вас спрашивают. Это называется демагогией.

Старческий маразм в сочетании с профессиональной демагогией - страшная сила! :-)

Именно благодаря ему мы полюбили историю. Всем классом.

Сейчас его нет и в солидных библиотеках - видно, все попрятали для внуков.

А исторические повести Алексеева теперь - классика.

и потом ,если мы будем писать истори. НАРОДА-это одно,а если историю ГОСУДАРСТВА.то это уже совсем другая история.

У меня дети с 5 класса учатся понимать,что страна, в которой они живут-РОССИЯ,а государство,гражданами которого являются-Российская Федерация, а их родители родились и выросли тоже в России, но в СССР.Может быть с чьей то точки зрения я не права,докажите!

Тысячу лет страна называлась РОССИЯ и на территории страны было несколько государств.Так вот надо определить,какую историю преподавать (имхо)

К тому же, как метко замечено в книге "Информационная работа стратегической разведки" американского адмирала Вашингтона Плэтта: "Факты ничего не значат! До тех пор пока их не сравнят с другими фактами."

История и как наука, и как образовательная дисциплина, давно разбита на разделы и подразделы. Так что не надо выдумывать велосипед.

Ключевая проблема в том, что до сих пор непонятно - какого человека и для чего должна выпускать школа.

Во-вторых, ни одна хронология никогда не станет полной. При все желании.

И что вы тут тщитесь доказать?

Хронология - список фактов и событий в хронологической последовательности. Чисто справочный материал и не более того. И составная часть любого исторического труда.

Пытаться создать какую-то полную и универсальную хронологию - абсурд. А уж ограничиваться этим в образовательных целях - абсурд в кубе. Это то же самое, что заменить всю математику в школе зубрежкой таблиц Брадиса.

Особенно меня развеселило нервное заявление Андрея Ю обо мне :"ПРИДУМАЛИ ХИМЕРУ И НОСИТЕСЬ С НЕЙ КАК С ПИСАНОЙ ТОРБОЙ" Я ведь всего лишь только статью написал о хронологии, а носятся с писаной торбой - это многократное совершение одного и того же нелепого действия. Чтобы точно использовать крылатые выражения, надо, Андрей Ю, хотя знать их смысл.

И ещё один бесплатный совет. Запомните, Андрей Ю, к сравнениям прибегают в случае, когда не хватает аргументов для возражения оппоненту. Вот Вы сравнили хронологию с таблицей Брадиса. Согласитесь, это же нелепо! Понимаю, Вы потеряли голову в злом раздражении. НИчего страшного.

Полная хронология есть! А то, что она не представлена в виде одного и единого документа - дело совершенно десятое.

Вы повторяете одно и то же в своих ответах и комментариях. Причем ничего конкретного по сути задаваемых вам вопросов. Это и называется в русском языке "носиться как с писаной торбой".

Обоснуйте - почему нелепо сравнить таблицы Брадиса из математики с вашей "полной хронологией" для истории. Нет у вас никаких аргументов.

Если до вас не доходит - могу зайти с другой стороны. И начать задавать предметные вопросы по отдельным фактам и событиям. И пусть люди посмотрят - кк вы будете выкручиваться с помощью своей хронологии.

P.S. Судя по всему у вас это хобби, с возрастом перешедшее в одержимость. энциклопедию вашу посмотрел. Редкой никчемности изделие.

Так есть хронология или нет её? И не нервничайте Вы так ! Успокойтесь! Просто, Андрей, Вы в этом вопросе абсолютный дилетант, но Вам хочется прислониться к серьёзному разговору! Посмотрите на свои комментарии, назовите хотя бы одну свою дельную мысль? Что интересного может дать общение с Вами?

Вы даже по теме, в которой якобы 40 лет, ничего внятного написать не в состоянии. Я, конечно, понимаю, что старость - не радость, но это никак не является поводом брызгать слюной и бормотать что-то невнятное.

Поскольку по своей теме вы ничего сказать не можете, прощаюсь и желаю сохранить остатки здоровья.

Сами пишете в своем профиле, что занимаетесь всемирной энциклопедией "Маурена" http://unionalls.ru/%D0%9C%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0 а теперь публично отказываетесь от своего детища. :-)))

Бедняга, вы с большим трудом понимаете содержание написанного другими. Отчего в ответ пишете бредятину, не имеющую отношения к теме.

Андрей : энциклопедию вашу посмотрел. Редкой никчемности изделие.:

Это Вы по одной строке делаете вывод! Я же спросил :Где Вы видели саму энциклопедию? Молодец! Вы не только верхогляд, но и просто банальный жулик! Пастернака не читал, но осуждаю!

В отличие от Вас никогда не скатывался до этого, потому что со слабаками достаточно иронии! Эх Вы, дядя, Вам бы в другую компанию!

"делаю Всемирную энциклопедию "МАУРЕНА" - это написано вами в вашем же профиле. Это правда или нет?

Я нашел сайт этой энциклопедии и выразил свое мнение относительно неё. Или я не имею права это делать? :-)

Ну и откуда вытекает, что я верхогляд и жулик? Если вы порядочный человек, то просто обязаны объясниться.

Лучше бы разродились конкретикой про технологию создания своей хронологии. :-)

Я утверждаю, что Мнир Мурзин - выживший из ума образованец, рехнувшийся на почве составления хронологических химер. Процент лиц с полураспадом личности в его возрасте превышает 50 процентов.

Заметьте! Никакого перехода на вашу физическую оболочку. Так что в пределах установленных вами правил. :-)

Но вернемся к слабаку. В чем конкретно выражается слабость Андрея Yu7 В том, что он не понял величия замысла Мнира Мурзина? Сомнительное утверждение. :-) Хотя бы потому что вы всяческим образом избегаете ответов на мои простые вопросы. Повторить их, по причине полураспада вашей личности? Пожалуйста!

1. В чем именно выражается необходимость составления так называемой "полной хронологии" охватывающей ВСЕ (?!) факты ВСЕЙ (???!!!) истории?

2. Какие именно факты будут заноситься в эту хронологию? Например, текст берестяной грамоты № 298: "Костка сына Лукина, Офремова сына. Купра Иванова сына, Онитвька. Купра Фомина сына. Игнатья Юрьева сын" - это факт или как? Если факт, то какое место он займет в хронологии?

Хотя историческая ценность этой грамоты значительна. И она добавляет свое стеклышко во мозаику совокупности информации о том периоде.

3. Каковы хронологические границы планируемого опуса? С верхней границе более-менее понятно. А вот насчет нижней границы я с удовльствием почитаю ваши рассуждения. :-)

4. Кто будет работать над этой хронологией и за счет каких источников финансирования? Какие есть расчеты по временным и трудозатратам?

Вот и расскажите слабаку хотя бы это. :-)

ВСЕМИРНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ "МАУРЕНА"

Так или не так? Именно так! И ничего больше! И как же АНжрей Ю оценивает эту строчку, которую он почему-то называет энциклопедией?

Вот слова Андрея Ю:

Андрей Yu # ответил на комментарий Мнир Мурзин 27 февраля 2013, 21:37

У вас, дедуля, старческий маразм в полный рост. :-(

Сами пишете в своем профиле, что занимаетесь всемирной энциклопедией "Маурена" ссылка на unionalls.ru а теперь публично отказываетесь от своего детища. :-)))

Могу для помощи задать наводящие вопросы. :-)

1. Вы соврали в своем профиле про энциклопедию "Маурена"? Да или нет?

2. Моя ссылка на всемирную энциклопедию "Маурена" является верной? Да или нет?

Ну и что вы тщитесь мне сказать?

А я Вам приведу другой пример: Валентан Пикуль говорил "Для меня любой исторический факт может стать основой романа, Жаль нет времени". Ну и как? Кто более убедителен?

Итак, Андрей Ю требует от Мурзина ответа на его (Андрея) грозные вопросы :" В своём профиле я не соврал, а написал правду о том, что создаю "ВСЕМИРНУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ "МАУРЕНА".Ваша ссылка, Андрей, является верной.

А теперь вопрос Андрею :"Читали ли Вы что-нибудь из этой Всемирной энциклопедии "МАУРЕНА" кроме одного названия :ВСЕМИРНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МАУРЕНА?

Ответ очевиден :Андрей Ю ничего, кроме этого названия, из энциклопедии Мурзина не читал и читать не мог, потому что эта энциклопедия содержится только в папках Мурзина!

Прочитав только одно название, не зная ни строчки из самой энциклопедии, АндрейЮ делает вывод :" ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ВАШУ ПОСМОТРЕЛ. РЕДКОЙ НИКЧЁМНОСТИ ИЗДЕЛИЕ"

А вот теперь можно не только посмеяться над Андреем, но и поупражняться в ироничности (мягко говоря)..

Не прочитав ни одной строчки из энциклопедии, Андрей приговаривает её :НИКЧЁМНОЕ ИЗДЕЛИЕ". Как называются такие судьи? Верно - Митрофанушки. А как ещё - жулики, лжецы.

.

И всё-таки ради любопытства спрошу :Андрей, а почему бы Вам не признать, что сделали столь лживое заявление о никчёмности "изделия"Мурзина , не зная самого изделия, только из-за беспомощности? Ответа не дадите, потому что мощь Вашей трусости сильнее здравого смысла. Вот и получается, что Вы не только лжец, не только трус, но и весьма недалёкий человек

Как писатель, В. Пикуль абсолютно прав. Любой сюжет может стать основой романа. Но это не имеет никакого отношения к хронологии, в отличие от суждения Плэтта.

Вот именно этот факт я привёл Николаю Разгуляеву( помните такого блогера?), когда он спросил меня :"Приведи пример, как делаешь свою работу?".

И знаете, что он мне ответил? Вам до этого никогда не дой

13 апреля 1990 года в СССР совершён первый полёт фронтового бомбардировщика Су-32 (ОКБ им. П.О.Сухого. ), лётчик-испытатель А.Иванов"

И в конце фразы всего один вопрос :"Так?" Представляете?! Николай Разгуляев , бывший военный лётчик, человек весьма далёкий от хронологии мировой истории, сразу понял суть моего проекта! Сразу! Я начал мелодию, а он сразу же продолжил её своим вопросом! И не просил никаких объяснений об источниках, исполнителях и прочем, чего просите Вы.Он не стал ныть, как ВЫ, что труд колоссальный. Не стал ныть, что сложная задача! Человека сразу было видно, недаром же он был военный лётчик. Более детальный наш разговор до сих пор хранится здесь в Гайдпарке, откуда я и взял эти факты о Брюсове и самолёте! Посмотрите - поучитесь!

Да, я порылся в указанной энциклопедии. Масса практически ненужной информации про покрои брюк и прочую лабуду. Хаотичный набор разрозненных фактов. Было бы гораздо практичней, если бы бульон, мухи и котлеты были бы отдельно. Но вы, старичок, хотите превратить в аналогичную свалку и историю.

Что именно находится в ваших папках - мне лично безразлично. Если вы не имеете к той энциклопедии никакого отношения, то так и скажите. А вы вместо этого балаган устраиваете и слюной плюётесь. :-)

У вас прямо страсть - хамить публично. Что по этому поводу говорит ваш лечащий врач?

Вы так упоённо хамите, потому что для вас это отличный повод уйти от ответа по существу темы. :-)

Стоят двое и обсуждают картину. Подходит третий и слушает. А потом и говорит, что марокканский султан - весьма достойный человек. Те двое, конечно, удивились и спросили - при чём тут султан? А не при чём! - ответил третий. - Я просто так, разговор поддержать.

Ну привели вы факт смерти Брюсова. Разгуляев, будучи юмористом, ответил вам про полет бомбардировщика. А вы, пребывая в глубоком маразме, даже не поняли, что над вами просто стебаются. :-)))

Помня про вашу неадекватность восприятия, поясняю на пальцах. Между вашим фактом и фактом Разгуляева нет никакой связи.

Странный Вы человек, не вижу никакой логики в Ваших действиях.Вы напоминаете отвергнутого любовника. Он продолжает уговаривать. Она ему :"Всё кончено! Уходи!" А он продолжает унижаться. Вы же сказали, что не нужна полная хронология. Зачем же Вы так настойчиво преследуете меня? Вы же не мой товарищ, не мой сотрудник. Зачем Вы мне?

Отвергли полную хронологию - ну и на здоровье! Но Вы же продолжаете что-то выяснять! Надеетесь изменить мнение? так и скажите, что не разобрался! Но мне-то это неинтересно!

Какие границы опуса.Отвечу: с самого начала, обнаружу точный факт с датировкой, сразу его за шиворот и в мою полную хронологию. Ясно выразился? Или что-то непонятно? , : А как иначе создаётся любая хронология?

Кто будет работать, каково финансирование, каковы расчёты по затратам. Вы думаете, что я наивный дурак, который будет отвечать на такие вопросы крайне неприятного для меня человека? Какое Ваше дело до всего этого? Только одно пошлое любопытство живёт в вас! И Никакого человеческого интереса!

Вот сейчас сяду, всё подсчитаю и выложу для (повтоюсь) крайне неприятного для меня человека! НЕужели я такой дурак? Держите кармиан шире!

И в заключение. Вы уже всё обдумали и пришли к выводу, что полная хронология не нужна. Так? Так! И тогда зачем Ваши вопросы о деталях той работы, которую Вы уже отвергли? Или ВЫ поспешили? И пытаетесь разобраться?

: сколько в нём процентов текста, представляющего информативный интерес. Я Вам отвечу : 3 процента. Остальное у Вас - пустозвонство недалёкого, глубоконесчастного , лживого , бесчестного , трусливого и завистливого человека. Что Вы доказали без моих усилий этим разговором. ВЫ в Своей жизни сделали хотя бы что-то , чем были довольны другие люди? Вот от того-то и все Ваши несчастья! Ну что, сударь, подсчитать Вам трудозатраты? Или просто помочь ВАм материально?

Мне очень понравились Ваши слова о том, что Мурзин впал в глубокий маразм! Ловко же Вас окрутил этот маразматик- Мурзин , от которого Вы не в силах оторваться уже несколько дней!!

Ваши амбиции явно превышают ваши возможности. К тому же фантазируете без всяких на то причин, при это совершенно забывая - про что и в какой последовательности я вас спрашивал.

Сначала я вас спрашивал про то, что такое "полная хронология", для чего она нужна и как она будет делаться. Вместо ответов по существу вы стали оскорблять меня и нести полную чепуху, не имеющую отношения к "полной хронологии".

И лишь потом я сделал вывод о полной никчемности вашей химеры.

Однако вы с упорством маньяка продолжаете мне писать, всячески пытаясь при этом оскорбить. Ну и зачем вы это делаете?

Абсолютно ясно, что вы просто психически больной человек.

Так что перестаньте писать мне всякую чушь.

2. Изначально понятно, что вы вообще не представляете - как это может быть сделано. Оттого опять переходите на личность вместо прямого ответа. Натурально пример ущемленного самолюбия. :-)

А сколько значимой информации в вашем комментарии? Не знаете? Так я вам скажу - 0 (ноль). Бессвязный бред старика с разрушенной психикой.

И вам нравится, что вы мне пишете, а я вам отвечаю. Это для вас как возбуждающая таблетка. :-)))

Так и быть расскажу. Один блогер написал мне, что в Интернете он нашёл какую-то фирму, которая шьёт спецодежду. И эта фирма называется "Маурена". Ха-ха-ха!!! А Вы, очень уж заинтересованные Мурзиным, стали шарить в Интернете и нашли эту фирму "Маурена" И сочли, что если чо-то называется "Маурена", а Мурзин делает энциклопедию "Маурена", то эта спецодежда и есть энциклопедия! Бедный и несчастный Андрей Ю! Вы так внимательно морщили лоб : что такое покрой брюк, к какому разделу отнести это?! Бедняга! Сколько времени Вы потратили! И всё бестолку! Мне тот блогер посоветовал :"Надо бы, Мнир, как-то тебе решить вопрос с названием энциклоедии. Ведь получаются два одинаковых названия у разных предметов! Неужели Вы не заметили разницу между энциклопедией и покроем брюк для спецодежды? Если не видите разницы, зачем лезете сюда? Вам же надо в отдел спецодежды!

Кстати , Вы не возражаете, если я этот смехотворный случай включу в качестве характеристики Вашей персоны в статью "№ 331 Выдающиеся пользователи Гайдпарка". Обещаю Вам, что не искажу Ваше имя

Вы по моей ссылке ходили? Ходили. Ну и где вы там швейную контору узрели? А сейчас вдруг чухнулись и засуетились. :-) Смешно.

Конечно, включайте этот случай в свой кондуит! Люди лишний раз увидят клоуна и неадеквата Мурзина. Только не забудьте скопировать мой комментарий со ссылкой. :-))) А то с вас станется, ибо вы человек непорядочный невротичный и скандальный.

А поскольку вы еще и склеротик, даю ссылку еще раз http://unionalls.ru/%D0%9C%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Это ссылка числится под номером 1 в поиске Яндекса.

Так что лучше пейте таблетки от маразма. :-)

"Не чти книг - не впадёшь в ересь"!

Но, если уж читаем детям, у этого действия, как и у всякого другого, должна быть цель.

Вырастить патриотов.

Ведь историками станут не все, а патриотами должны стать все. Значит, без инерпритации - никак.

Грустно это....

Чтобы писать и рисовать альтернативную историю, надо нехило знать реально - незаангажированную.

Альтернативщики умудряются даже своими руками изготавливать папирус и пергамент, а не только читать.

В этом словнике есть термин "разрушающая нагрузка". И кто будет писать эту статью?

Так обстоит дело и с историей. В истории есть масса терминов, о которых мы и не подозреваем. А их знают только специалисты, к примеру - ПРЕЗЕНТИЗМ. Это не просто иностранный термин! Без него нет полной истории. Откуда самодеятельный историк может это знать?

Речь об общешкольном, факультативном, для будущих учителей, для тех, кто учит будущих учителей учебнике? Это я про презентизм.

Полную историю преступления следователь с адвокатом написать не могут, потому что свидетели картину по разному видят и постоянно всплывают допобстоятельства и многое др., включая давление на суд со стороны.

Так обстоит дело и со всей историей.

Каких-то царях и их пухлых матрон,

Мы всё это просто отбросим, как пошлость,

Да здравствует Ленин, ЧК и патрон!

Если взять все тексты на этом блоге - это же не история! Тут нет описаний событий. Но эти все беседы можно смело назвать историографическими Есть книги по историографии, где нет ни одной даты! А история без дат невозможна..

На этом можно было бы поставить точку! Ведь вначале Андрей

Ю заявлял, что хронология существует ! И. тем самым, он утверждал :Зачем, дескать, изобретать велосипед, если он существует?

Когда же я поправил Андрея Ю и доказал, что полной хронологии нет, он вдруг заявляет, что для создания хронологии потребуется бесконечного времени и усилий. Тем самым Андрей Ю согласился с фактом, что хронологии нет. Но для неё создания потребуется много времени и усилий. Это уже другой вопрос! На главный вопрос:существует ли хронология, мы получили ответ :не существует. Казалось бы, что спор окончен.

И на этом можно было бы поставить точку. Но Андрей Ю решил спорить дальше. И что же он придумал? Вот последующие его действия и заставили меня 1 марта 2013 года опубликовать статью "№ 345. Классический образец тролля".

См. продолжение № 2.

Комментарий удален модератором

Только полный неадекват может предлагать издать всемирную энциклопедию на карманном календарике.

Это я про ваши поиски партнеров в 2011 году.

http://www.filotaimist.ru/kforum/viewtopic.php?p=45771&sid=917582e72c9f29e6a8b3b750f6ec78fa

Это старичок, не всемирная энциклопедия. Это букварь для детей младшего возраста. :-)

Я таких психически ненормальных много повидал, по роду служебной деятельности. Обожали старички сутяжничать, строчили во все инстанции письма и кляузы. :-)

Семенов, а ваше ФИО не Мнир Мурзин? А то этот старикашка в полураспаде личности просто обожал севши на задницу апеллировать к зрителям. :-) "Семенов. Белые слоны Занзибара." Очень простое утверждение.