Выводы.

Приветствую.

 

Придется рассказать немного о себе )))

Я люблю наблюдать за всем: что происходит во мне и вне меня. Во всем что я вижу, я стараюсь уловить закономерность, то есть объяснить следствия наблюдаемого, так как уверенна, что у всего есть причина.

Я не встречала следствие, у которого бы не было причины. Я также не встречала вопроса, на который бы можно было ответить, не докопавшись до причины...Можно сказать, что вопрос – это также следствие ответа ))) Проведенный опыт не отличался от моих будней. Разница только в том, что я провела его открыто, что обязало меня озвучить выводы.

 

Опишу, какие выводы я вынесла из этого опыта.

 

САМОорганизация среди «случайных» членов общества невозможна.

 

     1. О «случайных» людях. 

Первый вопрос, который бы я задала себя, если бы была не знакома с собой - «кого ты назвала случайными людьми?»

Ответ: это часть людей, которые еще находятся в своем поиске. Случайным образом они попадают куда-то, изучают и делают свой внутренний выбор: «не, это какая-то муть»; «а вот это что-то интересное» и т.д.

То есть, их перемещение и выводы носят «случайный» характер (синоним – неосознанный).

По мере накопления опыта, «случайный» характер деятельности будет приобретать все более четкие и осмысленные границы...

 

2. Данный опыт доказал мне невозможность самоорганизации отношений среди «случайных» членов общества.

Уточнение. Речь идет о САМОорганизации, как о первом этапе организации общества. Я и раньше говорила, что подобная организация должна будет начаться с осмысленной СОдеятельности определенного «типа» людей – не случайных людей.

Но я также уверенна, что на втором этапе организации общества, в него смогут включиться все желающие и такой параметр, как «случайность» (или уровень осознания) не будет иметь значения...потом...

Но сейчас, мы на пороге первого этапа...потому, важно учитывать все, от чего зависим результат.

 

3. Далее в опыте можно «проследить», чем отличается «случайный» человек от «не случайного».

3.1.     Каждый человек чего-то желает. Но есть принципиальная разница между просто желаниями и желаниями, за которыми человек готов выполнять определенную работу.

Например, каждая женщина желает хорошо выглядеть. Но за подобным желанием «хорошо выглядеть» стоит ежедневная работа. Понятно, что у женщины, которая просто очень-очень желает «хорошо выглядеть», но не готова прилагать к этому усилия, вряд ли что-то получиться...

Так и в моем исследовании: я прочитала много комментариев с заявленными желаниями в соорганизации и т.д....но желания недостаточно (хотя и необходимо). Далее нужна работа. Я не увидела тех, кто готов работать. «Говорить - не мешки носить»...

3.2.     Достаточно сложно воспринимается моделирование желаемого «будущего».

Приведу пример. Планируется масштабное строительство. Вначале должны собраться архитекторы и придумать будущий проект – это тот же первый этап.

А теперь представим, что у архитекторов плохо с пространственным воображением...Даже если у одного из команды оно хорошо развито, все равно он не сможет передать другим «будущий вид проектируемого сооружения»...НО. Дополнительная сложность в том, что кроме внешнего вида проекта, параллельно, нужно еще продумать все коммуникационные системы, что бы сооружение было пригодным к использованию (это о механизме деятельности).

Так что, люди «первого этапа» должны обладать определенным типом мышления, чтобы возможно было достичь адекватного взаимодействия.

3.3.     Вопрос самоорганизованности.

Это очень интересный вопрос. Действительно, наше образование приучает ребенка выполнять работу, потому что его будут контролировать и он может получить наказание за это. А если проверить некому, значит, можно не прилагать тех же усилий, а прилично халтурить...

3.4.     Если объединить пространственное воображение и самоорганизацию, тогда получим - умение организовывать свое мышление в нужном направлении, то есть, умение задавать себе Конечную Точку и осуществлять движение к ней. Для того, чтобы это реализовать, пространство, в котором происходит подобное движение, должно быть достаточно четко систематизировано...

Прямое подтверждение этого пункта – сложность придерживаться заданной темы в статье.

3.5. Потеря интереса.

Этот вопрос, вероятно, можно также связать с предыдущими пунктами. Если человеку сложно постоянно прикладывать усилия (работать – пункт 3.1 и 3.3.), при этом он еще и не может смоделировать будущую модель общества (к которой и прилагаются усилия – пункт 3.2 и 3.4.), вполне логично, что он быстро потеряет интерес.

 

Это кратко о тех, кто (что) нужен обществу в первую очередь.

Статья может вызвать невосприятие, так как она достаточно критична.

Я согласна с тем, что с одной стороны, достаточно высокие требования к претендентам...с другой стороны - захотят ли претенденты?...

 

А пускай сами думают...