В бюджет Москвы от аренды квартир поступило около 130 млн руб. в 2012г.

На 2012 г. целевой интервал был 5—6%, но фактически инфляция оказалась выше — 6,6%. Сказалось влияние плохого урожая и быстрого роста цен на зерно. В 2013 г. предполагается снизить инфляцию до 5—6%, а в 2014 г. — до 4—5%. Считаю, что задача вполне реальная. Есть уверенность, процентов на 90, что инфляция в 2013 г. будет в интервале 5—6%. Да, пока инфляция продолжает расти. По итогам января годовая инфляция выросла до 7,1%. Основные причины — продолжившийся быстрый рост цен на зерно и серьезное увеличение цен на алкогольные напитки в результате повышения акцизов. Я очень надеюсь, что уже в ближайшие месяцы темпы инфляции начнут снижаться и, возможно, мы начнем снижать процентные ставки Банка России. Но давать твердые обещания я не могу. Конкретные решения зависят от очень многих обстоятельств.

— Дмитрий Медведев предложил включить в расчет индекса потребительских цен траты на связь и интернет. Надо ли?

— Нормальное предложение. Если эти услуги занимают серьезное место в бюджете населения, надо включать. Для городских жителей, к примеру, это серьезная статья расходов.

— С введением инфляционного таргетирования нет ли опасений, что Банку России придется строже отвечать за непопадание в установленный ориентир инфляции?

— Объясню, как это происходит в Великобритании: у них целевой интервал — 2% плюс-минус 1 процентный пункт. Если инфляция выходит за пределы этого интервала, то управляющий Банком Англии пишет публичное письмо министру финансов. Он объясняет, почему это случилось и что надо предпринять, чтобы в среднесрочной перспективе инфляцию снова вернуть в заданный интервал. Как правило, этим все и ограничивается.

— Только инфляция не дает повода снижать ставки?

— Решения по процентным ставкам мы принимаем ежемесячно. При этом мы принимаем во внимание весь объем доступной информации. Не только показатели инфляции и безработицы, но и темпы роста промышленности, инвестиций, розничного товарооборота, динамику денежной массы, банковского кредитования, показатели платежного баланса, динамику валютного курса и многое другое. В последнее время нас часто упрекают в том, что мы сохраняем высокими ставку рефинансирования (сейчас она 8,25%), а также другие процентные ставки Банка России, тем самым мы ограничиваем совокупный спрос в экономике, что приводит к замедлению экономического роста. Но надо учитывать, что основную часть кредитов коммерческим банкам Банк России выдает в форме операций репо под 5,6—5,7% годовых. Это ниже текущего уровня инфляции, т. е. фактически «реальные» ставки отрицательны. Добавлю, что безработица сохраняется на рекордно низком уровне — 5,3% (в декабре 2012 г.). Снижать процентные ставки Банка России на фоне растущей инфляции и рекордно низкого уровня безработицы — это было бы очень странно.

— Вы считаете нормальной ситуацию, когда реальные ставки в экономике отрицательные?

— Не все же ставки, а те, по которым мы предоставляем основную массу кредитов банкам. Хотя вообще-то это не очень нормально. Ставки должны быть по меньшей мере не отрицательными. Но в нынешней ситуации я не вижу ничего плохого. Потому что есть страны, где наблюдается рецессия, там они еще более отрицательные.

— С чем связано замедление экономического роста?

— Основная проблема не в ограничении совокупного спроса, а в том, что можно назвать «закупориванием» каналов предложения. Я имею в виду прежде всего состояние наших автомобильных дорог. Чтобы добраться из ближнего Подмосковья в центр Москвы, надо потратить два часа. Причем больше половины времени приходится стоять в пробках. В других регионах положение ненамного лучше. Сейчас мы строим новых дорог гораздо меньше, чем в 80-е гг., а число автомашин возросло в разы. В ситуации, когда ни уехать ни приехать, ни увезти ни привезти, рассчитывать на масштабные частные инвестиции в экономику не приходится. Поэтому надо увеличивать государственные расходы на строительство и ремонт дорог, и не только федеральных, но и внутрирегиональных и сельских. При этом не надо увлекаться масштабными проектами, главное внимание нужно уделить расшивке узких мест.

— Надо ли ЦБ контролировать и экономическую активность?

— В 2009 г., когда кризис достиг максимальной глубины, я лично был очень сильно озабочен низкой кредитной активностью банков. Я был инициатором одного известного правительственного поручения в начале 2009 г. — поручения нашим государственным банкам увеличивать кредитный портфель темпами 2% в месяц. Я считаю, что инициатива была правильная и в некоторых критических ситуациях надо применять и подобные методы, чтобы активизировать экономическую жизнь. Чтобы экономика выходила из кризиса, иногда недостаточно традиционных инструментов.

— И что в результате?

— Существенную роль в российской банковской системе играют государственные банки — они во многом делают погоду, а за ними потом идут и другие. Вы знаете, тогда я активно просил и убеждал банкиров, что надо увеличивать активность. Говорил им, что они слишком опасаются кредитных рисков: «Да, кредитные риски есть, промышленность в плохом положении, но тем не менее — кредитуйте. И вам полезно, и экономике тоже».

— А сейчас?

— Сейчас все нормально.

— Но корпоративное кредитование почти не растет, судя по последним месяцам.

— Надо учитывать сезонность, и лучше пользоваться данными за последние 12 месяцев. Прирост корпоративного портфеля за последний год — 13,5% на конец января, а потребительского — 39,6%. В целом портфель вырос почти на 20%. Это нормальный темп. То, что у компаний рост маленький, а у потребкредитования — большой, это нас немного беспокоит. То, что, на наш взгляд, банки недооценивают риски и активно увеличивают беззалоговое кредитование физлиц.

— А 13% роста по кредитам реальному сектору, вы считаете, не мало?

— Трудно называть какие-то оптимальные цифры. Может, я бы и хотел, чтобы было 15%, но и существующий рост — нормально.

— Российский фонд прямых инвестиций предложил иначе оценивать отток капитала. Разработанная с Ernst & Young методика фиксирует лишь прямые и портфельные инвестиции, отток в 2011 г. получился вдвое меньше. Как относитесь к этому предложению?

— Сразу скажу, что я не считаю определение «чистого притока/оттока частного капитала», которое применяет Банк России, абсолютно идеальным или единственно верным. Оно содержит ряд условностей, кстати, точно так же, как, например, такие показатели, как индекс цен или индекс промышленного производства. Основная, наверное, условность — это то, что мы всю сумму «пропусков и ошибок» включаем с соответствующим знаком в чистый отток частного капитала. Мотивы следующие. Пропуски и ошибки могут возникать и при оценке показателей текущего счета, например экспорта и импорта товаров, или даже при оценке операций капитального характера, проводимых государственными институтами. Но в этих случаях располагаемая Банком России исходная статистическая база гораздо более надежна, чем при оценке составляющих частного притока/оттока капитала.

Поэтому, если можно так выразиться, принадлежность пропусков и ошибок к оттоку частного капитала гораздо более вероятна, чем к текущему счету.

Теперь что такое чистый приток/отток частного капитала? Это алгебраическая сумма ряда составляющих. Например, российская компания получила кредит в иностранном банке. Это приток частного капитала. Российская компания погасила кредит иностранному банку. По нашему определению, это отток капитала. Мы не даем оценку, хорошо это или плохо, мы просто констатируем: это отток. Иностранная компания приобрела у российских собственников акции российской компании. Это приток капитала. Российская компания приобрела у иностранцев акции иностранной компании. Это можно назвать экспансией российского капитала, но по нашему определению — это отток. Российский гражданин перевел деньги со своего счета в российском банке на свой счет в иностранном банке и затем купил дом на морском побережье за границей. Это отток. И еще один пример. Российское население увеличило запас иностранной наличной валюты.

Рост требований российских граждан к иностранным центральным банкам — это отток капитала. Банк России регулярно публикует очень подробную информацию о платежном балансе. Любой желающий может дать иное, отличное от нашего, определение «чистого притока/оттока частного капитала» и на основании нашей информации провести необходимые расчеты. Опыт покажет, какое именно определение будет более востребовано экспертами и аналитиками.

— Но в России отток все равно большой. Хорошо это или плохо?

— В нашей стране после 2007 г. ежегодно наблюдается чистый отток частного капитала в определении Банка России. В 2011 г. — $81 млрд, в 2012 г. — $57 млрд.

На протяжении последних лет — с 2005 по 2011 г. — такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, ЮАР (все это страны BRICS), а также Польша, Турция имели почти непрерывный чистый приток капитала. Для Германии, Японии, Франции был характерен чистый отток частного капитала. В США и Великобритании в отдельные годы наблюдался как чистый приток, так и чистый отток частного капитала. Возможно следующее объяснение такого распределения стран между экспортерами и импортерами частного капитала. Частный капитал перетекает из стран, где наблюдается высокая насыщенность экономики капиталом, в страны, где наблюдается нехватка капитала, поэтому прибыльность капитала относительно высока. При этом учитываются риски, административные издержки и все то, что охватывается понятием «инвестиционный климат».

То, что Россия не попала в число стран — импортеров капитала, выглядит довольно странным, поскольку по уровню экономического развития и насыщенности экономики капиталом наша страна сопоставима с такими импортерами капитала, как Бразилия, Польша, Турция. Видимо, инвестиционный климат у нас не вполне благоприятный.

— Неужели все объясняется исключительно плохим инвестклиматом?

— Конечно, возможны и другие, дополнительные, но не альтернативные объяснения этому явлению. В последние годы резко увеличился объем покупок российскими гражданами недвижимости за рубежом. В 2011 г. этот показатель составил более $9 млрд. В основном покупают недвижимость в странах с благоприятным климатом: Испании, Черногории, Болгарии и т. д. Возможно, для движения частного капитала важен не только инвестиционный климат, но и просто климат. Похоже, в России начался процесс смены поколений собственников бизнеса. Те люди, которые создавали свой бизнес в начале 90-х гг., постепенно отходят от дел, продают бизнес новым собственникам, как правило россиянам, а полученные деньги инвестируют не только в российские активы, но и в иностранные. Это мои личные размышления. Возможно, некоторый отток капитала произошел под влиянием перехода к более гибкому валютному курсу рубля. Держатели активов усилили их валютную диверсификацию. Но особо я хотел бы отметить позицию платежного баланса «сомнительные операции», которые в 2012 г. в сумме $35 млрд включены в финансовый счет и в чистый отток частного капитала.

— Что это за сомнительные операции?

— К сомнительным операциям в платежном балансе Банк России относит в основном платежи российских организаций в пользу нерезидентов, заявленные цели которых явно не соответствуют действительным. При этом определенно нарушается налоговое законодательство. Например, российская организация, как правило ООО с очевидными признаками фирмы-однодневки, на свои счета в российских банках регулярно получает платежи с включением НДС от ряда своих российских контрагентов якобы за поставленные товары. Затем все поступающие средства конвертируются в иностранную валюту и перечисляются в иностранные банки на счета офшорных компаний якобы в качестве платежей за ценные бумаги. При этом организация никаких налогов не платит или платит чисто символические суммы. Чтобы поставить товар, надо его либо произвести, либо приобрести. Однако никаких платежей за товары, сырье, электроэнергию фирма не осуществляет. Спустя несколько месяцев фирма прекращает операции по своим банковским счетам. Очевидно, никаких поставок товаров не происходило.

Это самый простой пример. Применяются и гораздо более изощренные схемы с использованием большого числа подставных компаний, многих банков, длинных цепочек платежей. При этом всегда в каком-то звене происходит «разрыв НДС», т. е. некоторая фирма получает деньги от плательщиков с НДС, сама же перечисляет своим контрагентам средства без НДС и никаких налогов при этом не платит, т. е. явно нарушает налоговое законодательство. Определить изначальный источник денег, найти «выгодоприобретателей» можно, но только в ходе уголовного расследования.

— Каковы действительные цели таких операций?

— Это может быть оплата поставок наркотиков или других товаров, запрещенных к ввозу на территорию России. Это может быть оплата серого импорта. Такие операции относятся к текущему счету платежного баланса. Этими целями могут быть взятки и откаты чиновникам, при этом деньги перечисляются в конечном счете на контролируемые ими счета в иностранных банках. Возможно, это и откаты менеджерам, осуществляющим закупки, в крупных частных компаниях с неэффективным внутренним контролем. Может быть, это схемы по уклонению от уплаты налогов. В Банке России накоплен значительный опыт их выявления: в 2012 г. таких операций выявлено на $49 млрд. Соответствующая информация направляется в Росфинмониторинг, ФНС, правоохранительные органы. При этом $14 млрд мы отнесли к текущему счету (например, оплата серого импорта), эта цифра непосредственно в платежном балансе отсутствует. Остальные $35 млрд мы включили в финансовый счет и в отток капитала.

Это прирост иностранных финансовых и других активов российских резидентов, накопленных в результате теневой, незаконной деятельности. Ущерб для бюджетной системы в результате таких операций я оцениваю примерно в 30% от объема потока сомнительных операций — порядка 450 млрд руб. в год. Если добавить сюда внутренние операции по обналичиванию, которые организуются теми же людьми, я думаю, общий ущерб для бюджетной системы превысит 600 млрд руб. в год.

— И все сомнительные операции проводятся с использованием подставных компаний, так называемых фирм-однодневок?

— Фирмы-однодневки — это просто беда нашей экономики. Чтобы понять масштабы проблемы, приведу несколько цифр. Всего «действующих», зарегистрированных в ФНС России коммерческих организаций 3,9 млн, из них в форме ООО — 3,6 млн. Реально действующих организаций, т. е. тех, которые проводят хоть какие-то платежи через банковскую систему, примерно 2 млн. Остальные — примерно половина, — видимо, ждут своего часа. Из числа организаций, проводящих платежи через банковскую систему, 11% организаций не платят вообще никаких налогов, еще 4—6% организаций платят чисто символические суммы.

Всем советую прочитать замечательный материал в «Ведомостях» от 28.01.2013 под названием «Шутник со справкой». Читатель получит представление о том, как создаются фирмы-однодневки.

Дело доходит до абсурдных ситуаций. Налоговики и правоохранители часто выходят на номинального директора такой компании. Тот заявляет: «Ничего не знаю, ключ для дистанционного управления банковским счетом я передал какому-то незнакомому человеку, получил 500 руб.». На этом проверка заканчивается. А банковский счет такой компании продолжает активную жизнь. Однако, даже если банк узнает, что номинальный директор вовсе не директор, что банковский счет управляется дистанционным способом непонятно кем, он не имеет юридического права ни закрыть счет, ни приостановить операции по нему. В этих условиях борьба с отмыванием денег во многом теряет смысл.

— Что же делать, как бороться?

— Надо срочно принять разработанный Росфинмониторингом и внесенный в Госдуму правительством закон, предусматривающий, в частности, общепринятое в мировой практике право банка в одностороннем порядке разрывать отношения с клиентом, проводящим сомнительные операции. Надо наконец навести элементарный порядок в системе регистрации организаций. Абсолютно уверен, можно разработать такой порядок, который минимально бы обременял добросовестных людей, но при этом создавал серьезные препятствия для создания фирм-однодневок. Следует ввести ответственность для номинальных директоров, передающих управление банковским счетом непонятно кому. Кроме того, как показывает наш анализ, больше половины всего объема сомнительных операций проводится фирмами, непосредственно или косвенно связанными друг с другом платежными отношениями. Создается впечатление, что все они контролируются одной хорошо организованной группой лиц. При серьезной концентрации усилий со стороны правоохранительных органов, я думаю, этих лиц, а также выгодоприобретателей этих операций можно найти.

— Готовится запрет на открытие счета новым или существующим клиентам?

— Банки должны получать право отказывать и в открытии нового счета, если есть серьезные подозрения, и должны иметь право прекращать операции по уже открытым счетам. В законопроекте, кстати, прописана достаточно мягкая процедура, не думаю, что банки будут злоупотреблять своим правом, так как никаких выгод от недобросовестного поведения не будет.

— Надеетесь на банковскую сознательность, ведь спрос от фирм-однодневок на банковские услуги есть?

— Не только на сознательность. Раз у банков появляется такое право, то и мы можем требовать от банков соответствующего поведения. И мы будем требовать, чтобы банки прекращали операции с такими клиентами.

— Наказание непослушным будет вплоть до отзыва лицензии?

— Нет, ну зачем? Есть масса способов предупредить банк. В каких-то случаях может быть и крайняя мера наказания, но в большинстве обойдемся мягкими мерами.

— А банковское сообщество сейчас сознательно?

— Абсолютное большинство банкиров — да. Тем более, у нас появится возможность требовать. Сейчас мы не можем сказать банкам: «Ну как же у тебя такой подозрительный клиент, ты что, не видишь, не знаешь?». На что банкиры отвечают, что и видят, и знают, но ничего сделать не могут: «Мы можем отключить их от дистанционного управления, а они приходят к нам с бумажными платежками, и мы не можем отказать в операции». Думаю, многие захотят воспользоваться новой возможностью.

— Надо ли вводить для небольших банков специальный статус? К примеру, понятие «региональный» банк с особыми условиями надзора?

— Думаю, что не надо. У нас есть план — с 1 января 2015 г. увеличить минимальный капитал до 300 млн руб., и уверен, что абсолютное число банков с этим справится. Даже по европейским понятиям 300 млн неплохой капитал. Там минимальный капитал, насколько я помню, 5 млн евро, то есть около 200 млн руб., то есть у нас даже больше. И здесь ничего страшного нет. Потом можно еще увеличить.

— Во время кризиса у банков появилось много плохих активов. Полагаете, с основным грузом они разобрались?

— В основном, да.

— А сейчас основная проблема у банков какая?

— Я считаю, главная проблема — криминальные банкротства. У нас всего около 1000 банков. Мы в среднем отзываем в год порядка 30 лицензий. По моей оценке, три четверти из этих банкротств — криминальные. У моих коллег оценки даже выше. Это значит, банк стал банкротом не потому, что руководители приняли на банк избыточные коммерческие риски. Нет, они просто намеренно банкротят его, выводят активы в свою пользу. Это главная проблема, я считаю. Конечно, мы что-то делаем в области регулирования и надзора. К примеру, после выявления так называемых «банков Урина» мы увеличили резервы под ценные бумаги, которые учитываются в непонятных, никому не известных депозитариях. После таких банкротств, как Межпромбанк, и выявления проблем у Банка Москвы мы повысили коэффициенты риска по кредитам, выданным техническим компаниям, которые не ведут реальной деятельности, а являются передаточным звеном.

Это все помогает в предотвращении криминальных банкротств, но не сильно. Главное — это неотвратимость уголовного наказания. Даже не строгость, а неизбежность. Мне кажется, что многие недобросовестные банкиры этой неотвратимости наказания пока не ощущают. Скорее, наоборот.

— Но у нас уже много лет не могут принять закон об уголовной ответственности…

— Да. Это сложный закон. Вообще, криминал в банковской деятельности очень сложно выявить и доказать. Должны быть специалисты в правоохранительных органах, много времени надо на расследование.

— У Банка Москвы неужели не было видно плохих активов при прежнем акционере, там же много было связанного с собственниками банка?

— Кредитование технических компаний, в том числе и офшорных, — это распространенная практика. Мы на это смотрим косо и обсуждаем такие кредиты с руководителями банков. Тем не менее если есть залоги, то это нас немного успокаивает, но не сильно. К примеру, в случае с Банком Москвы некоторые залоги просто исчезли. И до того как поменялся собственник, мы не знали о масштабах проблем у Банка Москвы. Банк Москвы, признаюсь, для меня был неожиданностью. Я смотрел предыдущий акт проверки, которая проводилась еще при [Андрее] Бородине. Я не скажу, что проверяющие плохо сработали. Там можно было кое-что заметить, но я просто уже знал, на что обратить внимание. Я уже знал, что выявилось после смены собственника, а до того я мог и в акте не заметить особых проблем. И проверяющие могли не заметить.

— Но если собственник у банка не поменялся, то и проблем бы не было?

— Не скажу этого. Они, наверное, возникли бы потом. Когда собственник банка связан с заемщиками, это неприятная ситуация, потому что риски, как правило, высокие. Доказать связанность сторон в кредитной сделке очень сложно. Поэтому мы уже много лет хотим ввести понятие мотивированного суждения, хотя бы относительно связанных сторон. Соответствующий законопроект лежит в Госдуме.

— Давно лежит, кстати.

— Не комментирую, но надеюсь, что примут.

— А с Межпромбанком все было понятно?

— Этот банк давно был у нас на заметке: у него и офшорные компании кредитовались, и технические. Но, с другой стороны, и реальный бизнес у собственника был. Судостроительные компании были реальными компаниями. И проект у Енисейской промышленной компании был тоже вполне реальный.

— Но все задаются вопросом: почему долго не отзывали лицензию?

— Они имели возможность вернуть деньги. Мы рассчитывали на это. Но руководители и собственники не захотели возвращать.

— Повышение планки застрахованных банковских вкладов до 1 млн руб. поддерживаете?

— Да. Пока нормально, потом посмотрим. У нас цены растут, зарплата растет, вклады растут. И поэтому надо рано или поздно эту сумму увеличивать. Я подсчитывал, что повышение до 1 млн руб. примерно соответствует приросту уровня цен.

— Что будете делать после июня 2013 г.?

— Я об этом думаю, конечно. Но я пока не знаю.

— Что вам удалось лучше всего за время председательства в Банке России?

— Я считаю, что во время кризиса 2008—2009 гг. мы действовали правильно. Я ни о чем не жалею. Серьезных ошибок не было. Были сомнения, те же беззалоговые кредиты. Сомневались в них. Но вернулось больше, чем мы ожидали. Думал, что вернется меньше, а не вернули только четыре банка из двухсот.

— Банки просят удлинить срок кредитов от ЦБ, да и валютные кредиты хотели бы получать.

— Не вижу необходимости ни в том ни в другом. Это все применяется в каких-то кризисных случаях. Это не норма. Когда будет кризисная ситуация, то она будет другой. И возможно, те механизмы, которые мы применяли, будут недостаточны, потребуются новые. Ведь кризисы не повторяются. Каждый раз он новый.

Биография

Родился в 1948 г. Cлужил в армии и работал техником-наладчиком треста «Гидроэлектромонтаж». В 1975 г. окончил экономический факультет МГУ, потом 13 лет преподавал в Ленинграде.

1991 — заместитель министра экономики и финансов

1992 — заместитель председателя Банка России

1993 — занял пост заместителя министра экономики

1996 — помощник президента по экономическим вопросам

1997 — первый заместитель министра финансов

2002 — занял пост председателя Банка России.

Куда делись валютные спекулянты

В 2007 — начале 2008 г., когда валютный курс был очень жестко управляем Центробанком, возникли ожидания, что рубль должен укрепляться и впредь. И действительно, иностранцам было выгодно покупать российские рублевые активы, они были относительно доходны по сравнению с другими странами, вспоминает Игнатьев: «Были твердые ожидания инвесторов в отношении укрепления рубля, и был приток капитала, на мой взгляд избыточный, который еще больше укреплял рубль». Уже четыре года действует механизм плавающего валютного коридора [уровни интервенций ЦБ и их объемы зависят от ситуации на рынке, учитывается одновременно курс доллара и евро]. Игнатьев считает его работу успешной, поскольку о спекулянтах сейчас не слышно: «Я им вполне удовлетворен. Он очень прозрачен. Практически все параметры известны рынку».

Хлопотное хозяйство

49,5 трлн руб. составляют активы 956 российских кредитных организаций (на 1 января). $532 млрд — золотовалютные резервы, из них $51,96 млрд — в золоте (на 1 февраля). 79,5 млрд руб. — расходы на содержание 66 452 служащих ЦБ (в 2011 г.)

Преступная группа действовала в течение нескольких лет на территории Московского региона, Петербурга, Челябинской и Владимирской областей. По версии следствия, злоумышленники создали несколько юридических лиц с номинальными генеральными директорами и участниками, между которыми совершались фиктивные сделки купли-продажи. Как оказалось, товар существовал только на бумаге, а перечисления денежных средств не происходило.

После мошенники направляли документы в налоговые органы от имени фирм-однодневок для возмещения якобы переплаченного в ходе сделок НДС. Документация, подписи и печати организаций подделывалась. После получения отказов о возмещении от налоговых органов злоумышленники добивались возврата денежных средств через суд.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/21/02/2013/846268.shtml

В настоящее время наиболее активные участники преступной группы, в частности Илья Будянский, Олег Кабанов, Александр Кручинин и один из организаторов схемы Евгений Игнатьев задержаны и находятся под стражей. Теперь следователи проверяют причастность сотрудников налоговых органов к реализации противоправной схемы.

На минувшей неделе следователи отчитались о задержании двух столичных полицейских, которые подозреваются в нанесении ущерба государству на сумму более 3 млрд руб.

По версии следствия, в 2009-2010гг., будучи сотрудниками органов внутренних дел, оперуполномоченные исполняли запросы налоговых служб о проверке финансово-хозяйственной деятельности фирм, которые впоследствии оказались однодневками.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/21/02/2013/846268.shtml

В задачу оперуполномоченных входило установить, имеются ли у фирм склады, товар, работники, что доказывало бы для налоговых служб наличие финансово-хозяйственной деятельности и служило бы основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Однако полицейские-мошенники, будучи в преступном сговоре с неустановленными лицами, заведомо зная, что фирмы не ведут финансово-хозяйственной деятельности, составляли фиктивные документы о ее ведении.

Эти документы представлялись в инспекцию федеральной налоговой службы России №28 по Москве и служили основанием для принятия необоснованных решений о возмещении налога на добавленную стоимость фирмам, фактически не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/21/02/2013/846268.shtml

За 2012 год общая сумма налоговых изъятий сократилась на 0,1%. В 2011 году она составляла 34,5% ВВП. «Пришлось корректировать планы по собираемости налога на добавленную стоимость. В 2012 году получили 5,7% ВВП, в то время как в 2011 году было на 0,1% больше», — отметил Силуанов. По его словам, выполнение плана в 2013 году является еще более напряженной задачей. «Когда мы формировали доходную базу бюджета, основной упор был сделан на повышение собираемости налогов», — сказал он.

В соответствии с планами правительства в 2013 году налоговые поступления в бюджет [индекс] должны увеличиться на 5,6 трлн рублей. Основные риски по выполнению плана связаны с собираемостью НДС, отметил министр. В 2012 году компании начали активно использовать механизм налоговых вычетов после завершения крупных проектов. По словам Силуанова, в этом году нужно активнее работать с компаниями, чтобы иметь более точный прогноз собираемости налогов.

Как отмечается в сообщении, из 128 предусматривающих снижение нагрузки по налогу на прибыль преференций 117 носят стимулирующий характер, однако результативность их применения не оценивается.

Кроме того, обозначенный в основных направлениях налоговой политики на 2011—2013 годы постоянный мониторинг эффективности применения налоговых льгот в реальности носил разовый характер, отмечает Счетная палата. При этом методика оценки налоговых льгот была направлена на апробацию в Минфин и ФНС только в январе текущего года, подчеркивается в сообщении.

Благодаря высоким ценам на нефть (111 долларов за баррель в 2012 году, тогда как параметры "60-66" рассчитывались из цены на нефть в 95 долларов) нефтяникам было выгодно экспортировать темные нефтепродукты, что они и делали. Только экспорт мазута вырос на 5,3%. Всего доля темного топлива в нефтяном экспорте увеличилась с 22 до 23,3%, светлого уменьшилась с 11,3 до 10,7%. Между тем система 260-66" была рассчитана на то, чтобы привести к прямо противоположным результатам.

Одновременно затягивается и модернизация заводов. В 2011 году между владельцами НПЗ, с одной стороны, и ФАС, Ростехнадзором, Росстандартом с другой, были подписаны соглашения, где содержатся детальные планы по модернизации НПЗ, но компании не успевают уложиться в сроки. Среди нарушителей "Сургутнефтегаз", ТАИФ, "Новойл", "Газпром нефть" и "Лукойл". В итоге ряд проектов по введению установок по глубокой переработке нефти был перенесен на период после 2015 года, сообщает РБК daily

Самый значимый плюс режима "60-66" - увеличение инвестиций в сектор up-stream. Объем капвложений в добычу в 2012 году составил 836,9 млрд руб., что на 107,8 млрд (или на 14,8%) выше уровня 2011 года. В результате произошла стабилизация производства нефти в традиционных регионах (Западная Сибирь, Поволжье, Северный Кавказ, Калининградская область) за счет роста объемов эксплуатационного бурения.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов в качестве одного из решений проблемы попросил Чайку усилить прокурорский контроль за органами, осуществляющими дознание и следствие. По его словам, именно уголовное право стало основным инструментом коррупционного давления на бизнес.

Так, сейчас в федеральную часть аппарата уполномоченного поступило 639 обращений, из которых 127 связаны с уголовным преследованием предпринимателей, рассказала газета РБК daily.

Чаще всего права предпринимателей нарушаются в таких сферах, как ЖКХ, кадастровые и земельные отношения, госзакупки, уплата налогов. Однако намечаются и новые тенденции: по словам подмосковных предпринимателей, к ним снова приходят с предложениями "крышевать". Те, кто сел в 90-е, вышли на свободу и пытаются заниматься той же деятельностью, сетовал президент "ОПОРА России" Александр Бречалов.

Улучшить ситуацию в сфере защиты прав бизнеса помогла бы частичная либерализация Уголовного кодекса. "Деловая Россия" предложила наказывать предпринимателей за экономические преступления не лишением свободы, а введением кратных штрафов, как в случае с коррупционными делами.

Гораздо логичнее было бы, если бы бизнесмен, нанесший ущерб на 6 млн рублей, заплатил 85 млн, уверен вице-президент организации Андрей Назаров. Если бы все 11,5 тысяч лишенных в данный момент свободы бизнесменов заплатили бы кратный штраф (в 85 млн рублей), то российский бюджет смог бы получить триллион.

О фирмах-однодневках, из-за которых бюджет страны недополучает до 1 трлн рублей, говорил на днях в интервью «Ведомостям» глава Центробанка Сергей Игнатьев.

По его словам, в ФНС зарегистрировано 3,9 млн коммерческих организаций, из них в форме ООО — 3,6 млн. Реально действующих организаций, то есть тех, которые проводят хоть какие-то платежи через банковскую систему, примерно 2 млн. «Остальные — примерно половина, — видимо, ждут своего часа», — предположил Игнатьев. Он отметил, что из числа организаций, проводящих платежи через банковскую систему, 11% не платят вообще никаких налогов, еще 4—6% организаций платят чисто символические суммы.

Он также отметил, что в некоторых случаях отказ в возбуждении уголовного дела связан с отсутствием качественного оперативного материала по налоговым нарушениям.

"Поскольку такие преступления носят латентный характер, зачастую для установления признаков преступления следствию не хватает оперативной составляющей", - сказал официальный представитель СКР.

Он пояснил, что именно инициатива СКР о создании финансовой полиции могла бы решить эту проблему.

"Вот почему Следственный комитет ставит вопрос о необходимости создания финансовой полиции или наделения налоговой службы возможностью проведения оперативно-разыскной деятельности", - отметил Маркин.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=292836

"Это сочетание полномочий позволило бы оперативным службам выявлять гораздо больше налоговых преступлений и дало бы нам возможность реализовывать их более эффективно. А процент возбуждения уголовных дел по таким материалам увеличился бы в разы", - добавил представитель СК.

Ранее министр финансов Антон Силуанов заявил в среду на коллегии Федеральной налоговой службы, что "одна из задач, которую необходимо решать, это повышение координации между всеми органами государственной власти, которые непосредственно принимают участие в администрировании".

Речь, уточнил он, идет о "координации налоговых органов с министерством внутренних дел, со Следственным комитетом".

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=292836

"Мы видим, что, к сожалению, материалы, которые готовятся налоговиками, не всегда оперативно рассматриваются и не всегда по ним проводятся расследования, может быть, как нам хотелось бы. Причем речь идет о таких нарушениях, как мошенничество, связанное с незаконным возмещением НДС из бюджета, образование юридических лиц через подставные организации и использование документов в целях создания фирм-однодневок", - сказал Силуанов.

Он сообщил, что в 2012 году было направлено в правоохранительные органы 8600 материалов на сумму уплачиваемых налогов 174 млрд рублей. "Привлечено к уголовной ответственности всего 130 млн рублей", - сказал Силуанов.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=292836

Конечно, отметил он, "мы не сторонники того, чтобы в массовом порядке возбуждались дела или привлекались к уголовной ответственности, но речь идет о том, что имеется большой потенциал для повышения сбора налогов, для наказания тех лиц, организаций, которые уклонятся от уплаты в соответствии с законодательством налогов".

"Мы считаем, что вопрос о тесном взаимодействии всех правоохранительных органов с целью повышения сбора налогов - это одна из главных наших задач", - подчеркнул глава Минфина. Это, по его словам, "можно осуществлять в рамках территориальных подразделений правоохранительных органов, налоговой службы, которые работают ближе к налогоплательщикам и больше ориентируются, где кто платит, не платит".

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=292836

Во-первых, «правоспособность юрлица после его исключения из ЕГРЮЛ прекращается (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса), а значит, такая компания не несет обязанностей, в том числе не может являться стороной по договору с банком (включая договор банковского счета)». Обязательства организации прекращаются с момента ее ликвидации (ст. 419 Гражданского кодекса).

Во-вторых, указывает Игнатьев, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что компания находится в процессе ликвидации, она не может выступать учредителем новых организаций (ст. 20 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (129-ФЗ). Банкам следует принять во внимание это обстоятельство при заключении договоров с новыми корпоративными клиентами.

Игнатьев рекомендует банкам сверять информацию о ликвидации компаний или их исключении из ЕГРЮЛ с данными ФНС, которые обновляются еженедельно. Для этого кредитным организациям следует проверять текущий статус клиентов-юрлиц на сайте налоговой службы.

Если компания ликвидирована (что удалось установить после обращения к списку, размещенному на сайте ЦБ, и подтвердить сведениями ФНС), банкам нужно отказаться от заключения с ней договора. В письме указано, что «ранее заключенные соглашения с ликвидированными юрлицами следует считать прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору (ст. 407, 409 ГК)», а все операции по их счетам — незамедлительно прекратить.

— Публикация базы данных ЦБ с таким сопроводительным письмом преследует сразу несколько целей, — комментирует замруководителя отдела рейтинга кредитных институтов «Эксперт РА» Антон Картуесов. — Во-первых, это дополнительное напоминание банкам о необходимости отслеживать ликвидацию своих клиентов. Во-вторых, формат данных, предложенный ЦБ, более удобен с точки зрения автоматизированной работы. На сайте ФНС необходимо для каждого отдельного запроса вводить вручную дополнительные данные для защиты от автоматической выгрузки. Это используется в том числе для предотвращения DDoS-атак на сайт.

Файл, выложенный Банком России, удобнее — весь список сразу можно получить в виде готовой базы данных. Кроме того, это и дополнительное дублирование на случай недоступности по тем или иным причинам серверов ФНС.

В то же время банкиры не видят особой нужды в новом сервисе.

— Список ЦБ дублирует данные ФНС плюс ко всему еще и относительно редко обновляется, поэтому особой смысловой нагрузки не несет, — считает зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. — Кроме того, банки сами стараются минимизировать свои риски по контрагентам, а потому используют в своей работе не только предложенные списки, но и иную официальную актуальную информацию, которую они могут получать как от самих клиентов, так и из других официальных источников.

Ведущий аналитик компании «Альпари» Михаил Крылов менее критичен.

— Необходимость появления списка связана с попытками ликвидированных структур получить кредит или создать новую компанию для продолжения деятельности. В списке Банка России организации классифицируются на те, которые находятся в стадии разделения, выделения, поглощения и преобразования, отдельное внимание уделяется распределению дел между регистрационными органами, — заявил эксперт.

— С появлением списка исключается техническая возможность заключения договоров с несуществующими в природе компаниями, — говорит начальник аналитического управления Национального рейтингового агентства Карина Артемьева. — Это облегчит надзорные функции регулятора, разрешит проблему потенциального непроведения расчетов, а в конечном итоге — поможет соблюсти законные интересы добросовестных клиентов кредитных организаций.

Банк России обычно издает письма, которые носят рекомендательный характер, а соответственно, нечеткое их выполнение со стороны поднадзорных организаций, как правило, не влечет за собою наступление специальных санкций, — говорит Шевченко. — Но безусловно, общие меры надзорного реагирования к кредитным организациям со стороны Банка России в случае допущенных ими нарушений применяются. В частности, речь может идти о проверках.

— Несоблюдение требования ЦБ повлечет проверки регулятора, которые могут иметь самые разные последствия, — сказали «Известиям» два банкира на условиях анонимности. — Речь ведь идет не только о выявлении ликвидированных компаний, но и о том, что банки будут отчитываться о них ЦБ (не позднее одного дня после сверки данных со сведениями ФНС, о чем говорилось ранее). А в ходе визита ревизоров Центробанка в кредитные организации, представители регулятора могут обратить внимание на другие сферы деятельности игроков, в том числе уличить их в нарушении богатого на санкции «антиотмывочного» законодательства.

Юристы считают, что опасения ЦБ не излишни и новеллу Банка России нельзя классифицировать как «закручивание гаек».

— Проблема не надуманная, как это может показаться на первый взгляд, — говорит партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова. — В нашей практике был случай: банк списал со счета клиента денежные средства по исполнительному листу, который предъявила ликвидированная общественная организация инвалидов. Немалых трудов стоило не позволить этой организации распорядиться поступившими на ее счет деньгами. Для полноты картины следует сказать, что к моменту банковских переводов организация уже пару лет была исключена из ЕГРЮЛ. Очевидно, что инициатива возникла не на ровном месте и выглядит вполне логичной и нужной.

В своих показаниях оперативник Оганов объяснил следователю СКР, что действительно не проводил полноценную проверку фирм, подавших документы на возврат НДС, и фальсифицировал отчеты, находя необходимую информацию о проверяемых в интернете. Однако пока чистосердечное признание не повлияло на статус фигуранта громкого коррупционного дела. По словам адвоката экс-майора Владимира Жеребенкова, следствие пока не видит оснований для того, чтобы ходатайствовать перед прокурором о заключении сделки с его подзащитным, требуя дать показания на работников ИФНС N28, через которую и проходили налоговые зачеты. Самих налоговиков следствие считает активными участниками незаконной схемы возврата НДС. "Оганов не знает о роли инспекторов",— отметил господин Жеребенков, подчеркнув, что "из его подзащитного пытаются сделать стрелочника во всей этой истории".

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2135256

Бывшим сотрудникам отдела по налоговым преступлениям УВД Юго-Западного округа Москвы майору Сергею Оганову и капитану Дмитрию Христофорову СКР инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий). По версии следствия, в период с июня 2009-го по 15 января 2011 года они должны были убедиться в обоснованности требований о возврате НДС, поступивших в ИФНС N28 от компаний "Русский парк", "Люция", "Экспресс Финанс", "Бизнес Консалт", "Атлантида" и "Крона". Эти компании на основании налоговых отчетов за второй-четвертый кварталы 2009 года потребовали вернуть им из бюджета больше 3 млрд руб., объяснив это покупкой бытовой техники, автомобильных запчастей, мебели, строительных и других материалов.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2135256

Оперативники Оганов и Христофоров, в свою очередь, должны были по запросу налоговиков проверить наличие у компаний складов и товаров на них, принадлежащих заявителям. По версии следствия, не покидая своих служебных кабинетов на улице Кржижановского, 20/30, оперативники составили фиктивные отчеты, из которых выходило, что компании требуют возврата НДС законно. При этом они подделали подписи представителей арендодателей и понятых.

Так, 9 сентября 2009 года капитан Христофоров, по версии следствия, изготовил фальшивые документы по осмотру склада, расположенного в Ильменском проезде, якобы арендованного "Экспресс Финанс" у ООО "Полиграфические ресурсы", а уже на следующий день составил аналогичный отчет об осмотре склада в городе Железнодорожном, который якобы арендовало ООО "Атлантида". Помимо этого господин Христофоров, считает следствие, собственноручно написал фальшивые показания от имени грузчиков "Экспресс Финанса" и ООО "Атлантида" о разгрузке-погрузке несуществующих товаров, заодно подделав их подписи.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2135256

А его коллега Оганов в декабре 2009 года по аналогичной схеме подделал показания грузчика компании "Бизнес Консалт" и завскладом ООО "Крона". На основании подобных фальшивок, считает следствие, налоговая инспекция вынесла положительные решения и ООО "Атлантида" незаконно получило возмещение НДС на сумму 504,9 млн руб., "Экспресс Финанс" — более чем на 500 млн руб., а ООО "Бизнес Консалт" было возмещено более 509 млн руб. Всего же с помощью оперативников, считает следствие, мошенники получили из бюджета более 3 млрд руб. При этом указанные компании никакой финансово-хозяйственной деятельности вообще не вели

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2135256

О подозрительных выплатах стало известно после внутренних проверок, устроенных ФНС. Руководитель ИФНС N28 Ольга Степанова уволилась с должности, а потом уехала за границу. Сейчас ее проверяют на причастность к организации махинаций с НДС.

Сергей Оганов находится в 15-й горбольнице, из-за чего обвинение ему пока не предъявлено, а его бывший коллега Христофоров, отказавшийся от дачи показаний, был арестован Басманным райсудом на двое суток. Защита последнего уже обжаловала избранную ему меру пресечения в Мосгорсуде.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2135256

Но и для физлиц кое-что припасено. Для них минфин хочет выравнять условия налогообложения доходов от инвестиций: в недвижимость, ценные бумаги, в банковские вклады. «Мы решили отталкиваться от определения четкой границы дохода, освобождаемого от налогообложения. Это миллион рублей в год. Все, что выше — по ставке 13 процентов», — пояснил Сергей Разгулин. В следующем году также предложено увеличить налоговый вычет для тех, у кого на попечении находятся дети, инвалиды или нетрудоспособные граждане.

При этом предельный размер доходов, до достижения которого налоговый вычет будет предоставляться, предполагается увеличить с 280 тысяч до 350 тысяч рублей.

Вместе с тем важный для многих предпринимателей вопрос о замене налога на добавленную стоимость налогом с продаж Разгулин оставил без ответа, заметив лишь, что таких планов нет, «но вопрос регулярно поднимается и очередной раунд обсуждений планируется на осень 2013 года»

Что касается отраслей, то для природных ресурсов в ближайшие несколько лет предполагается разработка специального налогового режима для трудно извлекаемых запасов. А по акцизам будет продолжаться гармонизация с учетом ставок, действующих в Таможенном союзе.

Еще одна тема — установление специальной проверки исполнения банками обязанностей, установленных в Налоговом кодексе. Это перечисление налоговых платежей, своевременность информирования об операциях по счетам, их открытии, закрытии и так далее. «Предполагается регламентировать такие проверки на законодательном уровне, и такой законопроект внесен минфином в Госдуму», — сообщил Сергей Разгулин. Наметил он и основные направления налоговой политики: противодействие незаконным финансовым операциям, борьба с уклонением от налогов в офшорах.

После бурных дебатов 25 января Госдума приняла в первом чтении поправки к Бюджетному кодексу о создании Российского финансового агентства (Росфинагентства). Но история продолжается. Минфин, подготовивший законопроект, обещает ко второму чтению внести поправки. А «Единая Россия», хотя и была единственной фракцией, проголосовавшей за, собирается своими силами полностью переписать текст. Таким образом, битва за судьбу агентства будет идти по меньшей мере до конца зимы, а закончиться может весной, а то и позже.

Новая структура создается для управления деньгами, накопленными в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния (ФНБ), а также госдолгом. Впоследствии Росфинагентству могут отойти и деньги Пенсионного фонда: в 2014 году заканчиваются полномочия ВЭба по управлению средствами «молчунов» (так участники рынка называют граждан, не распорядившихся накопительной частью пенсии). Сейчас в Резервном фонде 2,6 трлн руб., а в ФНБ 2,7 трлн, что составляет 8,8% ВВП России. Если к этим деньгам добавится часть госдолга, хранящегося в госбумагах и еврооблигациях (4,5 трлн руб.), и деньги «молчунов» (1,6 трлн руб.), то Росфинагентство будет управлять суммами, вплотную приближающимися к размерам федерального бюджета.

И все эти деньги, ужаснулись противники законопроекта, достаются какой-то сомнительной структуре в форме открытого акционерного общества, которое к тому же планирует привлекать для управления частные компании. Глава бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, выступавший и от имени «Единой России», назвал это недопустимым. Кроме того, обновляемый Гражданский кодекс отменяет форму ОАО, вводя вместо этого публичные и непубличные общества. Как рассказал журналистам аудитор Счетной палаты (СП) Михаил Бесхмельницын, в заключении СП описаны риски, которые могут возникнуть, если агентство будет создано в форме ОАО. Необходимо, считают в СП, придать этой организации особый статус — такой, чтобы деятельность Росфинагентства регулировалась законом об акционерных обществах не в полном объеме.

Как и у большинства начинаний российских властей, у Росфинагентства трудная судьба. Планы по его созданию уже второй раз разбиваются о такой, казалось бы, технический вопрос, как организационно-правовая форма.

Впервые этот вопрос возник в 2008 году, когда Стабилизационный фонд был разделен на Резервный фонд и ФНБ. Практически сразу Минфин начал готовить законопроект о создании специализированного агентства по управлению средствами фондов с целью повысить их доходность. Сейчас средства фондов, как и золотовалютные резервы, размещаются на валютных счетах Центробанка и вкладываются в ограниченный набор высоконадежных и высоколиквидных ценных бумаг (прежде всего в суверенные облигации). По данным Минфина, самый большой доход они принесли в год создания. В 2008 году доходность по долларовым активам составила 4%, а по активам в евро — 5,57%. Наименьшая доходность была в прошлом году: 0,33% по долларовым активам и 1,09% по активам в евро. Теоретически доходность от управления этими средствами можно резко повысить, разрешив вкладывать резервы в более высокодоходные (но и более рискованные) активы, прежде всего в акции российских и зарубежных эмитентов. Но для этого нужен специальный уполномоченный орган, на роль которого ЦБ не подходил. Именно тогда специалисты Минфина засели за написание закона о Росфинагентстве.

Межведомственное согласование мучительно длилось более года, но когда летом 2009 Минфин уже готов был внести закон в правительство, бывший тогда президентом Дмитрий Медведев призвал отказаться от использования такой организационно-правовой формы, как госкорпорация, из-за крайней ее непрозрачности и неконтролируемости. А поскольку Росфинагентству предстояло стать именно госкорпорацией, законопроект завис.

Идея заменить организационно-правовую форму Росфинагентства на ОАО со 100-процентным госучастием возникла у чиновников Минфина уже тогда. Так, например, устроено Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Но грянул мировой экономический кризис, и вопрос о выгодных вложениях денег фонда потерял актуальность.

Вновь к нему вернулись только в 2011 году, когда Минфин написал новую версию законопроекта. Однако до Госдумы документ добрался лишь год спустя, осенью 2012 года. И то только благодаря тому, что в бюджетном послании президент Владимир Путин прямо указал на необходимость создания этой структуры: «Нельзя класть все яйца в одну корзину. Нужно искать оптимальные решения, которые позволят повысить доходность от размещения наших резервов и при этом, безусловно, минимизировать риски. Думаю, что вложения денег в инфраструктурные проекты как раз и должны свести риски к минимуму. Поэтому прошу оперативно проработать все вопросы создания российского финансового агентства, которое будет осуществлять государственную политику в сфере управления суверенными фондами и долговыми обязательствами».

В финансовом ведомстве не цепляются за форму. Министр Антон Силуанов пообещал депутатам заменить ее, если те предложат более подходящую. Тут, как и везде, важнее не форма, а содержание. Новая структура создается не путем принятия отдельного закона, а через внесение поправок в Бюджетный кодекс.

Все они имеют самый общий характер. Решения, относящиеся к деятельности новой структуры, будут приниматься постановлениями правительства.

Именно правительство будет определять инвестиционный мандат, который описывает все возможности инвестирования средств, порядок возмещения расходов, произведенных агентством, порядок определения и выплаты ему вознаграждения, состав и сроки представления отчетности, ответственность за нарушение условий договоров. Законопроект закрепляет за правительством и право устанавливать дополнительные требования к работникам Росфинагентства, включая обязанность предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также ограничения и запреты, связанные с исполнением служебных обязанностей.

Депутаты пообещали принять собственный закон, определяющий все права и обязанности Росфинагентства, включая обязанность ежеквартально отчитываться перед парламентом о результатах управления активами. По словам Андрея Макарова, Госдума не намерена отдавать агентству свои конституционные полномочия по регулированию вопросов, связанных с госдолгом и управлением деньгами суверенных фондов.

У законопроекта есть противники и посерьезнее думских фракций. Минфин рассчитывает через Росфинагентство вкладывать средства в облигации других государств и международных финансовых организаций, размещать на депозитах в зарубежных, российских банках и ЦБ, а также покупать акции частных компаний. Однако у Минэкономразвития свои планы на эти деньги. Ведомство предлагает использовать часть средств фондов внутри страны в качестве прямых инвестиций в инфраструктурные проекты. Глава ведомства Андрей Белоусов уже внес в правительство предложение о создании Фонда развития за счет средств ФНБ.

Он должен прийти на смену неработающему Инвестфонду. Для его наполнения предлагается смягчить бюджетное правило, понизив порог наполнения Резервного фонда с 7% до 5% и отказавшись от идеи, что в дальнейшем денежные средства будут делиться поровну между ФНБ и финансированием инфраструктурных проектов.

Минфин против. «Если пойдем по этому пути, мы увеличим расходы и отступим от нашего правила не увеличивать ненефтегазовый дефицит. Поэтому на еще одно увеличение расходов за счет ФНБ мы не готовы согласиться»,— заявил Антон Силуанов. Теперь все зависит от того, что скажет президент.

В Бюджетном послании говорится: «Следует продумать механизм использования части средств Фонда национального благосостояния на финансирование инфраструктурных и других приоритетных проектов. При этом финансирование проектов из ФНБ возможно только сверх объемов, необходимых для трансфертов Пенсионному фонду. Именно для этих целей, для поддержки Пенсионного фонда, мы в свое время и создавали Фонд национального благосостояния». Если предложение Минэкономики будет принято, объемы средств, поступающих в управление Росфинагентством, окажутся заметно меньше.

Другой критик идеи Росфинагентства — ВЭБ, у которого новый орган может отобрать управление пенсионными накоплениями. Глава ВЭБа Владимир Дмитриев был не прочь не только не расставаться с пенсионными деньгами, но и поуправлять другими. Он говорил на Давосском экономическом форуме, что его структура могла бы взять на себя функции Росфинагентства. Тем более у ВЭБа уже есть опыт управления госрезервами.

Дело не только в том, сколько именно государственных средств получит новая структура. Авторы закона не могут до конца объяснить, почему все эти функции не могут выполнять сам Минфин или Центробанк. «Нужна независимая структура. Только профессиональный управляющий, не зависящий от ведомственных интересов, может обеспечить эффективность. У ЦБ нет никаких стимулов, чтобы вкладывать средства более эффективно. В итоге у нас вообще нет разницы между различными видами резервов. Все одинаково вложены в высоконадежные бумаги,— выступает на стороне Минфина директор департамента макроэкономики Института финансовых исследований Владимир Крейндель.— Хотя, надо признать, что не каждый институт, хорошо зарекомендовавший себя на Западе, оказывается дееспособным в российских условиях».

Новая структура, несмотря на свою независимость, сама не собирается заниматься формированием инвестиционного портфеля. Для этого будут приглашать частные инвестиционные компании. «Боюсь, только когда власть все это сделает, мы поймем, зачем было нужно это странное решение. 100-процентное государственное АО — явно лишнее звено. Не должно быть независимой структуры. Государство выбирает стратегию, а частные управляющие компании, которые на этом собаку съели, занимаются размещением средств. Частники работают эффективнее, но за ними нужен очень тщательный контроль»,— полагает заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института имени Гайдара Владимир Назаров.

Низкая доходность вложений — один из частых аргументов и Минэкономразвития, и бизнеса, которые требуют размещать деньги внутри страны, а не покупать зарубежные облигации. Специальная структура потенциально может заработать намного больше, чем получает сейчас ЦБ, и отбить аргументы критиков Минфина.

«Главное — аккуратно прописать инвестиционный мандат. Должны быть серьезные ограничения: куда можно инвестировать и как. Совсем недавно госбумаги Греции казались такими же надежными, как, например, Германии, но теперь это совсем не так. Чтобы избежать таких ситуаций, и нужны профессионалы, способные просчитывать риски,— полагает Крейндель.— Кроме того, должны быть прописаны ограничения по вложениям в один актив, чтобы кризис на рынке недвижимости не повлиял на общую доходность. Важно сохранить стоимость фонда в длительном периоде. Страны Персидского залива тоже имеют резервные фонды и существенно активнее инвестируют эти средства. Им, конечно, не надо считаться с мнением гражданского общества. Они делают ставку на покупку недооцененных активов с целью последующей перепродажи, но, на наш взгляд, правильнее вкладывать в дифференцированный пакет индексов, а не заниматься поиском отдельных удачных сделок».

Впрочем, и мировой экономический кризис, и более локальные кризисы, такие как лопнувший пузырь «доткомов» или рухнувший американский рынок недвижимости, показывают ограниченность горизонтов планирования даже самых профессиональных управляющих. И когда речь идет не о лишних деньгах, которыми можно рискнуть, а о средствах на черный день для целой страны, возникает вопрос, насколько оправдан риск вложений. «Вопрос допуска частных компаний к государственным деньгам — это более глобальный вопрос о том, чего мы вообще хотим от государственных сбережений. Если нам нужна ликвидность, то нужно вкладывать только в вечные ценности типа золота или госбумаги очень ограниченного круга стран. А если мы говорим о доходности, то тогда нужно инвестировать в акции компаний. Невзирая на кризисы, в долгосрочной перспективе они все равно растут. На горизонте лет в 30 они все приносят доход,— убежден Назаров.— Есть, конечно, негативные примеры. Например, японский рынок до сих пор не восстановился. Но для этого и нужна глобальная диверсификация. Сложно представить себе, чтобы вся мировая экономика падала 30 лет подряд. А если это и произойдет, то вас уже ничего не спасет».

Как управляют суверенными фондами

Суверенный фонд Норвегии — Правительственный пенсионный фонд — создан в 2006 году. В него входят две структуры — Государственный пенсионный фонд Норвегии (бывший Национальный страховой фонд) и Глобальный государственный пенсионный фонд (бывший Государственный нефтяной фонд). Фонд подконтролен Минфину, операционное управление Глобальным фондом лежит на ЦБ. При Минфине существует Совет по инвестиционной стратегии фонда. В фонд поступают все средства, составляющие профицит госбюджета (в основном это сверхдоходы от нефтяной промышленности). Общие активы составляют около $665 млрд (133% ВВП страны).

В Саудовской Аравии суверенный фонд благосостояния был создан в 2008 году. До этого зарубежными активами королевства управлял национальный ЦБ — Валютное агентство Саудовской Аравии (SAMA). В фонд SAMA Foreign Holding попали примерно $300 млрд активов ЦБ и около $60 млрд из саудовских пенсионных фондов. По данным западных инвестбанков, управление частью активов, прежде всего акциями, передано на аутсорсинг частным инвесторам. Размер фонда составляет $532,8 млрд, или 123,3% ВВП. Помимо SAMA Foreign Holding, существует Саудовский фонд государственных инвестиций, выполняющий функции института развития и находящийся под управлением Минфина. Его активы оцениваются в $5,3 млрд (менее 1,5% ВВП).

В Китае действует сразу три крупных суверенных фонда — Китайская инвестиционная корпорация (CIC), Инвестиционная компания государственного управления по валютным рынкам (SAFE) и Национальный фонд социального страхования. Контроль над работой CIC осуществляет Госсовет КНР. Уставный капитал фонда был получен путем выпуска в 2007 году государственных облигаций на сумму $199 млрд, фактическим источником финансирования стали резервы ЦБ. Сейчас активы фонда составляют $482 млрд, или 5,84% ВВП. Фонд SAFE существует с 1997 года и управляет золотовалютными резервами КНР. Национальный фонд социального страхования ($134,5 млрд, или 1,63% ВВП) создан в 2000 году и играет роль крупного институционального инвестора на внутреннем рынке. Его деятельность также контролируется Госсоветом.

Правительственная инвестиционная корпорация Сингапура (GIC) создана в 1981 году, действует в статусе госкомпании. Стартовым капиталом выступила часть золотовалютных резервов страны. GIC управляет госрезервами, но не владеет ими. Активы GIC составляют $247,5 млрд (92,4% ВВП). Кроме того, в 1974 году для управления государственными активами Сингапура был создан фонд Temasek Holdings, 100% которого принадлежат Минфину. Temasek — фонд прямых инвестиций, управляющий большинством крупнейших корпораций Сингапура, но также вкладывающий средства в зарубежные активы. На сегодня его активы составляют $198 млрд (73,9% ВВП).

Скандалы вокруг госдолга

19 августа 1999 года американские газеты сообщили, что ФБР расследует отмывание через Bank of New York (BoNY) до $10 млрд, в том числе, возможно, украденной части выданного России в 1998 году стабилизационного кредита МВФ. Среди лиц, якобы причастных к махинациям, СМИ называли известных российских политиков и бизнесменов, в том числе Анатолия Чубайса, Олега Сосковца, Александра Лившица, Владимира Потанина, Татьяну Дьяченко. Генпрокуратура и Министерство по налогам и сборам провели проверки ряда российских банков, подозреваемых в возможном выводе денег за рубеж, но нарушений не нашли. Однако в США по этому делу были осуждены три человека, а руководство BoNY признало «халатность в выявлении преступных схем» и возместило $12 млн пострадавшим банкам и $26 млн властям.

30 ноября 2004 года заместитель директора департамента международных финансовых отношений Минфина Денис Михайлов был обвинен в получении взятки за разглашение секретной справки со схемами урегулирования госдолгов около десятка развивающихся стран. Чиновник получил автомобиль Mercedes SLK 350 стоимостью $87 тыс. от бизнесменов, которые собирались использовать конфиденциальную информацию для получения «откатов» при урегулировании долгов. 27 июля 2006 года Мосгорсуд приговорил Михайлова к 10 годам колонии строгого режима. Позже срок был сокращен до пяти лет, а в апреле 2008 года Михайлов был освобожден по УДО.

В феврале 2005 года ряд СМИ распространили заявление бывшего ведущего инспектора Счетной палаты Натальи Кузнецовой, выявившей в 2002 году при проверке Внешэкономбанка, Росбанка и активов Минфина нарушения в управлении внешним долгом и активами в иностранной валюте. По ее словам, Минфин выкупил на вторичном рынке собственные долговые обязательства (в виде облигаций внутреннего государственного валютного займа, еврооблигаций и векселей в иностранной валюте) по цене ниже номинала, но не уничтожил их, а разместил на счетах Внешэкономбанка и Росбанка, причем без заключения депозитарного договора. Были выявлены и другие нарушения, в частности неправомерное взимание банками комиссий при начислении процентов по этим бумагам. Как рассказала Кузнецова, руководство Счетной палаты не дало ход материалам проверки, а сама инспектор через некоторое время была уволена.

15 ноября 2007 года заместитель министра финансов Сергей Сторчак был обвинен в хищении бюджетных денег путем мошенничества с выплатами при реструктуризации долга Алжира России. Вместе с ним по делу проходили председатель совета директоров Межрегионального инвестиционного банка Вадим Волков и руководитель ЗАО «Содэксим» (компании-клиента банка) Виктор Захаров. По версии следствия, Сторчак, курировавший долговые вопросы, завысил на $43,4 млн сумму, которая должна была быть выплачена «Содэксиму» (эта компания в 2006 году выкупила часть алжирского долга) через Межрегиональный инвестиционный банк. 3 декабря 2008 года стало известно о появлении второго дела против Сторчака — о превышении полномочий в ходе урегулирования долга СССР Кувейту, но через два дня постановление о его возбуждении было отменено. 31 января 2011 года дело об алжирском долге было прекращено за отсутствием события преступления. Иван Макаров

Кроме того, в 2012г. при содействии «Бинго-Бум» было проведено строительство храма Иверской иконы Божьей Матери в Москве. Для детей были организованы фестиваль «Улыбнись, Россия!», шоу «Бременские музыканты на льду», «Belive», «Все для детей» и другие мероприятия. 12 декабря 2012г. в партнерстве с МУЗ-ТВ и Академией кино и шоу-бизнеса «STARS» компания провела благотворительный концерт «Звезды детям», собравший более семи тысяч воспитанников детских домов и интернатов, расположенных по всей России. Кроме того, компания «Бинго Бум» оказывает индивидуальную адресную помощь (многодетным и малоимущим семьям, взрослым и детям страдающим тяжелыми заболеваниями, другим социально-незащищенным слоям населения).