Фрагменты из “Энциклопедии философских наук”.

На модерации Отложенный Фрагмент 1. В философии нет места произволу

Гегель в “Предисловии к первому изданию” своей “Энциклопедии философских наук” пишет:

…[философия есть ]  систематическое развитие идей, которое должно содержать в себе то, что в других науках понимали под доказательством и без чего невозможна научная философия. (стр.53)

Фрагмент предъявляет требование доказательства философских утверждений (теорем) наподобие математических и фактуальных доказательств в науке. Что касается методов фактуального подтверждения философских выводов, то мы их находим непосредственно в современной науке:  в палеонтологии и исторической геологии, в антропологии, археологии и истории, в этимологии, в теории эволюции И.Р.Пригожина, в фактах эволюции мышления, описанных Л.Выготским и А.Лурией, в попытках эволюционного рассмотрения происхождения Вселенной (теория Большого Взрыва) и т.д.

Что же касается формы философского доказательства, то здесь дело обстоит значительно труднее и непривычнее.

В дальнейшем я буду использовать термины “формальная логика”, “аристотелевская логика”, “математическая логика”, “логика конечных понятий” как синонимы, понимая при этом тонкости в их различии, но подчеркивая их общее, что нас особенно интересует в логике философии – их опору на закон исключенного третьего. Кроме того, мы будем помнить, что все, созданные на сегодня неклассические логики (индуктивная, модальная, нечёткая, многозначная, бесконечнозначная, вероятностная, интуиционистская, конструктивистская (сегодня, наверное, около тысячи разных логик) и т.п. – все, абсолютно все!) являются либо просто клонами, эквивалентными  формальной логики, либо ее более слабыми клонами. Интересующихся вопросом отправляю к работе: Н.Н.Непейвода “Прикладная логика”

Логика (формальная или математическая) является грамматикой науки.

Она объявляет, какой класс предложений (логических аксиом) и какие правила вывода являются “правильными”. С помощью этой грамматики мы можем строить правильно построенные предложения из исходных, перенося истинность логических посылок на логическую истинность следствий.

На базе этой грамматики и с добавлением к ней внешнего логике эмпирического материала (теории множеств) мы строим математику – язык науки. Научно всё, что выразимо в этом языке. Ненаучно всё, что в этом языке невыразимо. Теория настолько является научной, насколько ей удается пользоваться математикой.

Таким образом, научной формой знания является его математическая форма. Знание, неспособное облечь себя в форму математического формализма, не является совершенным, завершенным знанием. В частности (как заметил еще К.Поппер) теории эволюции не являются научными, ибо в них возникают новые качества, выходящие за пределы аксиоматики при любом наборе аксиом. Иначе говоря, все теории эволюции подчиняются теореме Гёделя: при любой системе аксиом в теориях эволюции возникают утверждения, неопровержимые и недоказуемые в принятой системе. Т.е., всякая теория эволюции, с формалоьно-логической точки зрения, существенно неполна по Гёделю. И невыразима по Тарскому.

В теории эволюции, как подчёркивает Пригожин, мы переходим от всеобщего и абстрактного описания объективности (традиционного научного описания процессов и явлений природы) к уникальности каждого процесса, имеющего свою меру, свои пороги перехода качества в количество и наоборот. Предметом будущей науки должна стать не только универсальность, но и уникальность, подчеркивает Пригожин.

На этом разъяснении, что именно представляет собой научное доказательство и где его границы, закончим первый фрагмент. Далее нужно показать, что есть философское доказательство и чем оно отличается от научного. Еще позже Гегель остановится на вопросе: чем отличается религиозное доказательство от научного и философского.