Цикл "Ингибиторы". Эксперимент (2 из 3)

Причём заботиться обо всех сразу в любом случае не получится. Поэтому человек как правило внимательно выбирает, о чём заботиться...

Принципиальным является - может ли человек заботиться о чем-то не своем, также, как если бы это что-то было его?...даже одной подобной "вещи" будет достаточно...

А что, если нет?

Так вот это и есть ингибитор на пути к соорганизации!

И неумение само организовывать себя - тоже ингибитор.

А разве этому можно научить кого-то?...

...я понимаю, что ты хотел обойти этот вопрос четкой специализацией звеньев, но удались ли конкретные результаты?

А лично ты бы так смог?...

Смотри, есть спектр самых разных людей, по признаку внутренней организации.

Самые организованные люди чётко расписывают своё время на год вперёд, и экономят каждую минуту. Они просто не будут тратить своё время на какие-то случайные вещи, которые им не принадлежат и их самих непосредственно не затрагивают.

Самые неорганизованные люди циркулируют в пространстве, плывут по течению и влезают везде, куда их только позвали. Но толку от них немного, как правило.

Возможно, где-то посередине спектра есть очень узкий участок, в котором люди достаточно организованы внутренне для целенаправленной деятельности. Но при этом не слишком загнаны в рамки экономии времени. Их абсолютное меньшинство. Можно сказать, единицы. Если ты хочешь создать модель организации, которая изначально подходит очень немногим - это понятно.

Если мы говорим об общих моделях организации, применимых к самым разным людям - тогда надо исходить из того, что человек заботится только о своём. И чем более он самоорганизован, тем больше это выражено.

Я всегда хотел и хочу построить команду из девяти человек, в которой есть чёткая специализация. Но по качеству и количеству тех интеллектуальных ресурсов, которые в этом участвуют, это пока сложно достижимо. Мягко говоря. Если бы были девять подходящих человек - то можно было бы начать строить прямо завтра.

Однозначно, я говорю о модели, которая подходит очень немногим, но которая может дать результат. Мы снова и снова возвращаемся к этому вопросу ...ты заметил?...видимо, он важен...принципиально важен.

У меня немного свободного времени (я и сейчас параллельно делаю много чего), но у меня есть потребность обмениваться информацией (мыслями), которые я не могу выражать людям, с которыми работаю, например...эта потребность по САМОорганизации (скорее, мобилизации) моего личного времени и интеллектуальных ресурсов, переплюнет все подобные девятки-десятки со старта...Слава, это потребность...если у человека нет желания (потребности), можешь ты ему выдумывать методы контроля...есть такая шутка: "Кошка с дому - мыши в пляс" )))

http://maxpark.com/community/5383/content/1840870#comment-23122974

А если заданная тема будет просто неинтересна конкретному индивиду?

Видимо, Вы имеете в виду что-то конкретное: что Вам не интересно и что могло бы быть интересно?

Я имею в виду конкретный механизм адресной раздачи слонов.

Мы же не можем вести эту систему в режиме приказно-принудительном. Значит постановка вопроса об эффективности самой системы, а тем более, об управлении эффективностью подобной системы выглядит более, чем забавной.

А она и не будет работать в "приказно-принудительном" режиме (прочитайте мою последнюю статью http://maxpark.com/community/5383/content/1844044)

Ее смысл (идеи Вячеслава Мусатова) для меня в том, чтобы развить в себе навык одного этапа (на выбор) и организовать свое личное время (для меня это важно).

То есть, я не гуляю по всем статьям, не знамо зачем...а читаю нужные мне статьи для нужной мне работы, на которую самообязалась. Мне не нравиться читать все подряд, говорить со всеми подряд и т.д.

1. О факте 21 века. Я как-то читала очень интересную книгу американского автора, где он делал прогноз интернет-продаж (виртуальных) относительно реально существующих магазинов в США. Он пришел к выводу, что интернет-покупки - это очень удобно для большого количества различных товаров...но! психологически человек - социален и он обязан ежедневно видеть и общаться с реально существующими людьми. Так как в США огромная проблема с простым общением, то люди ходят в магазины, так как продавцы ОБЯЗАНЫ их выслушать и т.д. Короче, необходимость реального общения нельзя недооценивать.

Если взять меня, тогда можно сказать наоборот: я тут говорю о том, что не могу сказать в реальном общении.

2. Что касается мотивации в виртуальном пространстве. Это твоя "больная точка" )))

"Если бы кто-то решил эту проблему и доказал экспериментально, что продуктивное взаимодействие людей в онлайне возможно" - а ты мне приведи факты продуктивного взаимодействия без мотивации в реале. Этот вопрос и в реале не решен, а мы так сразу и в онлайн...

3. Ничего "особого" ДЛЯ людей не нужно. Нужны люди, которым ничего уже не нужно (которых невозможно мотивировать внешне) )))

Позвольте не согласится. Удаленная рабочее место прекрасно работает. Его применение завит только от специфики профессий. (Я не представляю себе удаленно работающего парикмахера, но вполне представляю удаленного программиста, удаленного преподавателя, удаленного бухгалтера, журналиста и т.д.)

Все проблема оказалась в регламенте.

Я мучилась с этим около двух лет, но добила.

Если не секрет, в чём была проблема и как её удалось решить?

В сообществе "Банк интеллекта" похожая ситуация. Мы разрабатываем регламент дискуссионного цикла, состоящего из девяти звеньев. Не зная нашего регламента дискуссии, читатель вообще может не понять, что тут происходит и о чём мы друг с другом переговариваемся.

Попробуйте использовать метод построения детективных или приключенческих романов. Например А. Кристи. Мисс Марпл, как связующая нить, проходит через весь цикл небольших законченных и независимых друг от друга рассказов.

Можно подключиться или выйти из игры в любой момент. При этом сама игра совершенно не пострадает. И читателю понятен рассказ, независимо от того, читал он предыдущие истории или нет.

В Вашем случае, такой мисс Марпл может быть тема, вынесенная в заголовок и конкретный вопрос, вынесенный в подзаголовок.

Тогда постороннему читателю ясен общий контекст "романа" и ясно в какой его части он находится в данный момент.

Интересная идея. Я попробовал её реализовать и вот что у меня получилось.

http://maxpark.com/community/5383/content/1848798