Унылые потуги умственных испражнений

Я просмотрел все публикации в блоге за месяц. Оголтелый бред.

Что еще сказать?

Для анализа идеологии и деятельности еврейской мафии есть хорошие сайты: poiskpravdi и uznaipravdu! Eсли вам еще не достаточно подобной информации, чтобы начать действовать, то посещайте эти и подобные им ресурсы!

=====================================

Это выписка из правил сообщества, в которое Вы, Александр, вступили вполне сознательно. Ознакомтесь с указанными сайтами. Тогда не надо будет знакомиться с публикациями в сообществе.

И ничего не говорите.

В любом умственном лепрозории есть свои "правила".

И нарушил их не я, тот, кто меня пустил в этот лепрозорий.

отвечаю вам господин И.Злобин- История учит,что ничему не учит,и прогнозирование будущего по историческим аналогиям прельщает,НО не утешает.

Я,в общем-то,тоже очень многое не разделяю,НО! люди в это ИСКРЕННЕ верят! Видимо,им это бредом не кажется. Мне,например,интересны штурм-новости с Мосиным. Если не обращать внимание на уклон сводить всё к жидовству-интересный взгляд на вещи. Так,по мелочи-и иные моменты важны. Словом,хоть я и люблю разносить иные вещи в пух и прах (грешен)-но оголтело это делать,мне кажется-некооректно. Хотя,опять же-Вы имеете полное право на свою собственную позицию в этом вопросе.

Да,согласен-ведь Вы произносите БЕССПОРНЫЕ истины :))))) Тем паче,что именно ИСТОРИЯ нас научила тому.что ничему не научила :)))) Будущее,согласен,трудно прогнозировать. Но, одно всёж- таки сказать можно-под лежачий камень вода не течёт. ЭТОМУ история учит всех и каждого. И,именно в действии человек и УТЕШАЕТСЯ.

Не понимаю.

Где Вы там "взгляд" нашли?

Любезный,Вы вошли в лепрозорий?А знаете ли ,ВЫ.милостивый государь,что из лепрозория выхода нет!Только погост.Закон придуман такими как вы.

И что?

А что-Мосин казённые формулировки излагает?! Тогда,значит,я отстал от жизни :(

Давайте попробуем разобраться.

Пример приведите, пожалуйста.

Ну вот он за 20 число передачу свою недавно выложил. Были неплохие у Мосина передачи о современном вооружении,об армии. Особенного бреда я там не услышал :( Если не считать того,что его изложение вещей противоречит официальной линии. Но,поскольку мне,как человеку армию знающему не по наслышке,именно ОФИЦИАЛЬНАЯ теория и кажется бредом,то...

О чем Вы?

Ссылку, можно?

Ну уж извиняйте! Где я теперь это найду? Попробую посмотреть,может в теме осталось...

Щёлкните на название блога. Откроются все темы за последнее время. В аккурат промеж Вашими двумя постами есть статья Мосина о Хазарии и статья Першина о подводных лодках в Москве реке. Обе можете посмотреть и послушать. Не знаю уж-может и есть там какой бред...

Там нет ничего. кроме бреда. Унылого и беспомощного.

Каждое слово - ахинея. Могу разобрать. Хотите?

Выложите текст - покажу.

Что-прям здесь и прям всё выкладывать? Многовато места займёт. Так,чисто для примера хоть тезисно прокомментируйте,что Вам в першинской статье не по душе-там у него ТЕКСТ,в отличие от Мосина. Щас какой-нибудь абзац скопирую...небольшой...чтоб Вам легче было показать ахинейность каждого слова.

Ну,вот хоть этот абзац:"Не мне Вам рассказывать про объективность и законность нынешних приговоров, особенно по знаковым уголовным делам. Про уникальный случай, когда сначала человека осуждают за неуплату налогов с добытой нефти, а потом он получает второй приговор за кражу этой самой нефти, с которой он еще и должен был уплатить налоги, весь российский народ слышит уже не первый год. По-моему это, пока, единственный случай такого оригинально толкования уголовного права. Воры, мошенники, растратчики, грабители и разбойники, как-то пока, во всяком случае, в массовом порядке не привлекаются за то, что после преступления не внесли в налоговую декларацию сведения о «приобретенном имуществе» и не уплатили государству все, что там положено по закону. " Разберите уж,почему "Там нет ничего. кроме бреда. Унылого и беспомощного.

Каждое слово - ахинея". И Вам интересно-и мне наука анализа будет.

Да, но тут нет абсолютно ничего нового. Бредовость в данном случае - отказ от упоминания имени Ходорковского и материалов его дела, представленных адвокатами Шмидтом и другими.

Еще раз прочитал весь текст Першина.

В отличие от густого (в каждом слове) бреда Мосина, там ситуация бредовая.

Першин - адвокат Квачкова?

Где он отстаивает права своего доверителя: в суде или в газете?

Вместо того, чтобы показать провокации ФСБ, которая "пасла" Квачкова, и тем самым свести на нет все доводы обвинения, он выбалтывает всё "Новой газете".

Вот он пишет: "Ю.Л.Латынина в своей статье «Следствие абсурда» не просто высказалась, а буквально извергла из себя такой фонтан фантазий".

И что? Получается, бред, потому что не журналиста, а прокурор его противник!

Вместо работы в суде на своего подзащитного, он работает вне суда и против него.

А как юрист он пустое место. Особенно, когда цитирует приговор про то, что Квачков вербовал в заговорщики "эскадру подводных лодок". Ну, исправит судья "эскадру" на "экипаж эскадры"... Дальше что?

Ведь призывы "похода на Москву" читали, видели и слышали сотни, если не тысячи людей. И я в том числе.

Я писал об этой спецоперации: http://maxpark.com/community/1039/content/1814573

Знакомство с творениями Першина заставляет думать, что в операцию эту ФСБ внедрило и своих адвокатов.

Угу. Понятно. Единственное-мне кажется,что бред-это когда непонятно,об чём речь идёт. Бормочет что-то человек-а про что-неясно. А тут,вроде,Вы ПОНЯЛИ об чём речь-и упоминания имени с материалами дела не понадобилось... Так что,вроде как-и не совсем бред... Хотя,может быть,я и ошибаюсь.

Угу. Ну,давайте разбираться с Першиным. Итак. Да,он АДВОКАТ Квачкова. Да,он отстаивал права своего доверителя в СУДЕ-и продолжает это делать в ГАЗЕТЕ. Пока что бреда не видно,нет? Далее. Провокация ФСБ была В СУДЕ наглядно показана и сведена на нет-что НИКАК не повлияло на приговор. НАОБОРОТ! Сначала было дано указание впаять Квачкову 12 лет (я об этом писал для наивных,которые думают,что разоблачениями провокаций что-то можно добиться). Но,В ОТМЕСТКУ за строптивость решили ещё год ДОБАВИТЬ. Вот и всё,чем кончились "разоблачения". Кстати-вижу,что Вы не поняли,что всё это Першин рассказал газете ПОСЛЕ приговора,когда "выбалтывать" что-то уже было поздно :)))) Что мы видим? Мы видим,что начинается БРЕД-бред незнания ситуации и делания на основе этого выводов. Ну да ладно,смотрим далее. Про противников-я уже написал. Про то,что в суде работал-я ТОЖЕ написал. Про "экипаж эскадры"-ИСПРАВИЛ судья? Нет,не исправил,хотя в суде на это указывалось. Бред? Да,бред. Судейский. И Ваш,дружище тоже-опять Вы не зная ситуации об чём-то рассуждаете! Ну,не делаются ТАК дела. Призывы похода на Москву,которые ВСЕ слышали-и что?! С ОРУЖИЕМ поход? нет... Так что-не об этом думы возникают :...

Простите. Вы не в курсе.

1. Перепалка с Латыниной ничего общего с интересами доверителя не имеет. Адвокат должен готовиться к обжалованию приговора в следующей инстанции, а не вести политические дискуссии.

2. Разговор об "указаниях" судьям какое отношение к этому имеет?

3. Про суд, обстоятельства дела и смысл адвокатской работы Вы вообще не имеете представления.

4. Призывы Квачкова именно к "вооруженному восстанию" были единственным (хотя и вполне бредовым) смыслом его "деятельности".

5. Главное, чего Вы не хотите понять. Бредоносность позиции Першина в том, что он работает не на Квачкова, а на ФСБ.

:)))помилуй Бог :)))) извините,сейчас...:))))) фу... 1) Всё уже подготовлено и подано на обжалование. Ответ автора на БРЕД Латыниной есть как раз в ИНТЕРЕСАХ доверителя. Кто-то (не помню кто) говорил,что адвокат должен РАЗОБЛАЧАТЬ тупость провокации КГБ-именно ЭТО он и делает. 2)Неужели не имеет?! Некоторые думают,что суд у нас независим... 3)Имею,дружище,имею. Не надо думать,что только адвокаты понимают что-то в судебном процессе. Да и,как адвокат-Вы хорошо знаете,что ОСНОВНОЕ назначение адвоката в современном процессе-БЫТЬ ОФИЦИАЛЬНЫМ ПЕРЕДАТЧИКОМ ВЗЯТКИ СУДЬЕ. В ДАННОМ случае-у адвоката несколько ИНАЯ роль. 4)За призывы-его НЕ судили. Его судили...посмотрите за что САМ. Что до моего мнения-то бредом является считать,что изменить режим можно мирным путём. Идиотами я таких считающих считаю. Ну...ТАКОЕ моё о них мнение-так уж просто,к слову.5) В ЧЁМ работа Першина на КГБ состоит? КАКИЕ дополнительные аргументы и факты он даёт ЧК?

Про суды всё известно, понятно и никто с этим не спорит.

Относительно Першина любому, кто хоть когда-то участвовал хоть в одном суде, понятно, что он только вяло имитирует защиту.

И 278, и 279 ст. УК предусматривают 12-20 лет. Вместо переквалификации дела по другим статьям, или доказательства невменяемости подзащитного, он упражняется в красноречии. Это - не профессионально по меньшей, и/или провокативно - по большей мере.

Александр-ну Вы ж не дурак,я много раз в этом убеждался-так что уж... Если уж даже мне,чиновнику относительно среднего уровня,было задолго до приговора всё известно-то уж адвокатам всё было ясно сразу. Никакой Плевако...и кто там ещё?-и тот бы НИЧЕГО не сделал. Было дано УКАЗАНИЕ-и дёргаться было абсолютно бессмысленно. Это и сам Квачков прекрасно понимал. По невменяемости-проводилась экспертиза. По переквалификации-было отказано. Вы что МНЕ-то всё это говорите? Я понимаю,студентам с кафедры Вы это ОБЯЗАНЫ вещать. А тут-то уж что?! Всё ж ясно с этим процессом,как божий день. Провокативность адвокатов была В ДРУГОМ. Квачкову было лучше уйти с гордо поднятой головой-сразу высказав всё,что он думает. А адвокаты-при том,что указание по Квачкову им было ИЗВЕСТНО-всё пытались мелочно выкручиваться... ЗАЧЕМ? Полковник-МУЖИК,СПЕЦНАЗОВЕЦ (Вам это не понять,а я-то,как бывшая спецура-знаю)-так и зачем было всё это?! Вот в чём бред,а не в статьях и переквалификациях.

Есть вещи, которые важнее шкурной практики судов и профессиональных деформаций личности спецназа.

Квачков - политик? Но, если он хотел попасть в "Историю русского освободительного движения", у него был шанс использовать трибуну суда, чтобы сказать о том, что государственный переворот в форме удержания власти (ст. 278) был свершен на "выборах" в марте 2012 года. И что, он сказал?

Першин - адвокат? Но тогда он должен действовать как адвокат, а не как провокатор, ввязываясь в свару с "Новой газетой".

Ох... Квачков-НЕ политик,он-человек,у которого душа за страну болит. Цель его была-наивная,конечно,цель-разбудить россиянское стадо и напомнить им,что они не скорты,а люди. Трибуну суда у него был шанс использовать,согласен-думаю,что именно АДВОКАТЫ ему в этом и помешали. Только,конечно,не про выборы 2012 надо было говорить-это стаду непонятно. Просто мозги червяка,находящиеся в тупых бошках 98% населения,не в состоянии воспринять простую мысль-не было никаких "выборов",написали сколько надо-и всех дел. Так что ЭТО ему было бесполезно говорить-всё равно,что на аппаратуру для приёма лазерных сигналов посылать радиосигналы. Он пытался воздействовать на ЭМОЦИИ. Неудачно пытался. ВТОРОЙ раз спрашиваю Вас-КАК должен был действовать Першин и ПОЧЕМУ его ответ БРЕДУ Новой газеты характеризует его,как провокатора?

1. "Душа болит"... Заметьте, не я это сказал. И притом - "душа спецназа"...

2. Першин действовал как провокатор, а не как адвокат. Это и есть - бред. . Латынина имеет полное право писать то, что думает. Ничего бредового в её рассуждениях нет. Идиотизм судебного разбирательства по идиотическому "заговору" накладывает отпечаток и на её рассуждения, но в гораздо меньшей степени, чем на писания Першина. Еще раз отвечаю, Першин обязан был действовать в интересах доверителя, а действовал объективно в интересах ФСБ, раздувающего истерию вокруг дела Квачкова.

3. Всё сказанное в п.2 относится и к публикациям этого сообщества. Все они направлены именно на разжигание "идеологической борьбы", понимаемой в духе инструкций старых гэбэшных "теоретиков". Вникать в закулисные детали и выяснять, какая группировка спецслужб против какой другой группировки того же разлива борется, мне совершенно не интересно.

Вероятно, это всё, что я способен сказать.

1. Заметил. Вспомнил,что каждый понимает в меру своей испорченности. 2. ТРЕТИЙ раз вопрошаю-в ЧЁМ Першин действовал,как провокатор. Попытка-последняя. Про то,что Першин действовал так,как и был обязан-я уже написал. ВЫ вот НЕ написали-ЧТО из обязанного он НЕ сделал. Посему вопрошаю об этом в ТРЕТИЙ раз-последняя попытка. ПЕРВЫЙ раз задаю вопрос-Вы что,действительно верите в то,что ежели бы Першанин и Ко действовали иначе-приговор был бы иной? 3) Что плохого в разжигании идеологической борьбы? Чем мешает понимание "какая группировка спецслужб против какой другой группировки того же разлива борется"? Если это не интересно ВАМ-ну,не читайте. У меня,вон,за сутки набирается около 150 разных тем. Я их быстро пролистываю,убираю неинтересные-остаётся штук 30. Никаких претензий ни к кому не имею-кто-то любит попа,кто-то попову дочку. Пусть расцветают все цветы.

Бессмысленно.

Там, где я понимаю в "меру испорченности", Вы вообще отказываетесь понимать.

Реакция замкнутого круга.

Прошу меня проститиь.

Да дружище... Огорчаете Вы меня! На простейшие и элементарнейшие вопросы,прямо вытекающие из Ваших высказываний, ответить Вы не в состоянии :( Вижу-ошибся я в Вас. Обидно,но что поделать,бывает! Я так глупо устроен-всегда априори считаю человека умным. А потом выясняется,что он-просто гадкий словоплёт,походя оскорбляющий человека,в тысячу раз более заслуженного,чем он сам. Что он-просто пустомеля,не могущий осмысленно излагать свои мысли-так,чтоб после этого изложения не возникало недоумённых вопросов. Что он,совершенно не зная сути дела, действует советским методом-"не читал,но знаю,что бред". Что делать-бывает такое,к сожалению,никуда от этого не деться :( Ладно,всё равно буду верить в людей. Это лучше,чем считать,что ну вот все вокруг лепят бред,а один я-светоч Божий. Прощаю Вас-это не Ваша вина,а Ваша беда. Кто из нас без недостатков! Обычно пишут-образумьтесь! Но я не буду этого делать-ежели Вам в таком состоянии комфортно-наздоровие. Традиционно желаю успехов в труде и счастья в личной жизни!

Как всегда - без мыла. Свой жидовский умственный кал, пытается здесь вывалить. От него Иудой воняет.

Это Вы писали:

- Очень раздражает глупость! Сразу только чёрный список- ?

Скоро придется половину Гайдпарка в ЧС записать.

Ну не любят вас в ГП. Может лучше в Жидовской лиге , где-нибудь. С Кондрашовым рядом.

Ничего не понял...

Тут сообщество голубых?

Это Вы про себя?

Я спрашиваю.

Ответите?

Льстите?

Констатирую факт !