А помните напёрсточников?

Кто на это название купился, тот помнит. О том, в каком напёрстке шарик, знает только напёрсточник. И ещё он знает, что шарика-то и нет. Главное – убедить, что он там есть.
Я вообще-то хочу вам сказать про демократию. Какая связь? Прямая!
Вот только лишнего не надо думать, это вовсе не про современную российскую демократию – это про демоса вообще.
Про сие достижение цивилизованного человечества имеются три новости: плохая, хорошая и никакая. Впрочем, новости эти только для тех, кто уж больно сильно заморочен тотальной пропагандой (пардон, демократической свободой мнений!). А так-то, об этом уже многие писали. Да и так ясно, как оно есть на самом деле.
Согласно традиции современных СМИ, надо начинать с плохой новости, или читать не будут. Итак, новость плохая: демократия не осуществима.
Теперь новость хорошая: её и не надо осуществлять. Потому что она никому не нужна. Кроме политических жуликов и проходимцев.
Впрочем, это уже третья новость, - никакая: демократия покрывает безответственных жуликов у власти. Она же их к власти и приводит.
Для начала давайте вспомним, что нам известно о демократии. Конечно, помимо того, что это нечто прекрасное и не моги об том дурного слова молвить.
Странным образом, если отжать пустопорожнюю чушь, то о демократии известно подозрительно мало. Вроде как о поп-звезде: известно, что великая, культовая, суперпопулярная, а конкретно-то кто она такая? Нет ответа.
Известно, что «демократия» по-гречески значит «народовластие». Почему по-гречески? А потому что она вроде как из древней Греции.
Ну и чем она так хороша, эта демократия? Есть вон и другие образы правления – почему лучше демократии ничего нет?
На этот вопрос тоже существует общепринятый ответ: Черчилль сказал. Что-то вроде того: «Демократия – очень плохой образ правления, если не считать все остальные». Остроумно сказал. Только вот беда: юмор – он всего только юмор и есть, хоть бы и такой тончайше-английский. Нельзя же жизнь когда-то великой страны основывать на шутке, даже самой что ни наесть знаменитой.
Что же о демократии известно? Ещё разве что самые эрудированные вспомнят нечто зоологическое. «Демократия – это вроде жирафы: кто один раз увидел, тот ни с чем не спутает». Сказал кто-то из семейства Кеннеди. Тоже, надо понимать, юмор. На этот раз американский.
Вот, собственно, и всё. Если не считать тонн жвачки. Совместного производства профессоров государственного права и политиков. Те и другие всегда говорят то, что велят сверху. Впрочем, и велеть-то особо не требуется: сами чуют, чего от них ждут и стараются не обмануть ожидания. Продавцы понятно кто – журналисты, ребята кормятся болтовнёй, это их бизнес, собственных мыслей они и не имеют, это в их положении непрофессионально.
Демократия, как народовластие - невозможна, неосуществима. Это вывеска, за которой совсем другая поднаготная.
Демократическим образом ничем управлять нельзя. Ничем. Кто сомневается, пускай попытается управлять демократически каким-нибудь трудовым коллективчиком.
Самое важное дело при демократическом управлении - всенародное избрание начальника. Какого начальника выберут? Того, кто меньше спрашивает и больше платит. А как иначе может быть? Это всё равно, что ожидать, что проголосуют за решение задач, а не за просмотр мультиков.
Никакое сложное дело, действие на опережение, жертвование сиюминутным ради перспективного, - ничто невозможно при демократическом правлении.
Ещё менее возможно демократически управлять государством. И, самое интересное, - никто и не управляет. Во всех современных демократиях (и не современных тоже) народ никакого политического значения не имеет. Управляет некий политический класс, который делает то, что находит нужным и возможным.
Где-то качество этого политического класса повыше - там и результаты получше. Где-то наоборот. Где-то «они» всё-таки чувствуют какую-то свою ответственность за происходящее. У нас качество политического класса - сами знаете, какое. Но я в данном случае не об этом - я о принципе: о том, что правит всегда олигархия.
Тогда зачем нужна комедия выборов с дотошными подсчётами, наблюдателями и прочей мишурой?
Всеобщие тайные равные выборы (знаменитая демократическая трёхчленка) – это абсурд, возведённый в необсуждаемый принцип. Между прочим, это лишний раз свидетельствует о том, что в самой несущей основе нашей жизни может лежать некий идиотский постулат. И ничего – живём как-то…
Так вот о всеобщих тайных равных. Один избиратель - один голос. Ну не нелепость ли это? Прикиньте: человек, сидящий на «социале», «велфаре», в общем, живущий на подаяние, в некий момент приходит на избирательный участок и выражает своё мнение о том, кто должен управлять страной. Предполагается, значит, что он знает и как ею следует управлять. И все с умным видом проглатывают этот абсурд: человек может не знать, как заработать кусок хлеба, и при этом знать, как управлять страной.
Такова пресуппозиция (выражаясь философски), или презумпция (говоря юридически) современной демократии. Время от времени возникают мини-скандальчики: где-то дружно проголосовал дурдом, где-то рота солдат по команде ать-два. Но это экзотика, а вот повседневность: человек, политикой не интересующийся, даже не понимающий, что такое «право» и «лево» в политическом смысле, голосует. И это всеми признаётся нормальным.
Кому и зачем это нужно? Кому выгодно?
Нужно властям предержащим, той самой олигархии. Зачем? Перевести стрелки. «Вы сами их избрали - они ваши избранники. Мы не виноваты, это вы сами выбирали». Демократическая, свободно избранная власть ни за что не отвечает. Будут новые выборы - выберете новых.
А как сделать так, чтобы выбрали тех, кого нужно – для этого есть избирательные технологии. Любой товар можно продвинуть, как и любого депутата. И всё это не имеет ровно никакого значения, потому что правит всё равно олигархия. Никакого ровно влияния на действия власти простой человек не оказывает. И это не отклонение - это норма. Так задумано. Но огорчаться не надо.
Лучше перейти к хорошей новости: демократия и не нужна.
Почему? А что такое демократия? Это участие населения в политической власти. А зачем ему это нужно? Это общее дело? Касается каждого из нас? Ну и что? Мало ли что касается всех! Вот сельское хозяйство - важнейшее дело: булки трескаешь, а в сельском хозяйстве почему не участвуешь? Говоришь, профессионалы должны заниматься, а у тебя своё занятие?
Политическая власть должна быть эффективной и только всего.
А эффективна она ровно настолько, насколько честна, умна, трудолюбива руководящая прослойка народа. Никакими выборами сделать её лучше - нельзя.
Без выборов правители будут бесконтрольными? Может сейчас они сильно подконтрольны? Они есть то, что они есть – с выборами или без. И по факту никому не подконтрольны.
Демократия просто абсурдна. Когда говорят, что «там у них» это всё-таки работает, то не понимают, что именно там работает. Не демократия работает - работает более пристойного качества эстеблишмент. А демократическая процедура - прекрасная ширма для сокрытия всякого рода жульничества и размазывания ответственности. Все ни при чём, никто не виноват, спросить не с кого.
Поскольку деятельность эта – совершенно беспредметная, выборы всё больше превращаются в дорогостоящую клоунаду, публичные политики – в клоунов. Их, собственно, и оценивают по внешности, манерам, общей «прикольности». А что они делают, куда рулят и кто им рисует курс, кто-нибудь из демоса знает?
О том, в каком напёрстке шарик, знает только напёрсточник. И ещё он знает, что шарика-то и нет. Главное – убедить, что он там есть.
Комментарии
Демократия - не есть собственно народовластие. Народовластие - прямое, неограниченное зовётся охлократией ;)
Демократия есть наиболее бескровный из известных на сегодня способов регулярного перезаключения "общественного договора" в целях легитимизации власти и, обратно - наиболее бескровного согласования интересов различных общественных групп и слоёв. Усё!
Демос - это не народ, по одним источникам это прослойка которая наделена полномочиями.
По другим версиям - это власть демона.
Другим - Парламент (говорильня фр.).
Одним - независимые ветви власти.
Другим - басманное правосудие с кущёвкой (уже на свободу орлы выходят, а губера - так и в потоп - не смыло, всплыл...).
Одним - обама любого востребованного цвета.
Другим - все кандидаты - лубянкой проверены!
Одним - разгон "окупай Уолл-Стрита" через несколько месяцев использования улицы в качестве жилплощади (угу, незаконно).
Других "отоваривают дубинкой по башке" - даже одиночный пикет...
Одни - провели денацификацию в ФРГ довольно успешно.
Другим - до десталинизации и то - далеконько.
Вы называете "демократией" развитой чекизм-путинизм. Сменить КП СС на СС КП - дело нехитрое. Как и всякое дурное дело.
Только самодержавие, единоначалие- действительно оптимальная власть. Монарх сам у себя не украдёт, и другим не даст. Самодержец и о подданных заботиться будет. Всё просто и логично...
В ней тезисы:
«…демократия - это глобальный обман».
«Показан метод, возвращающий каждому человеку ПРАВО ГОЛОСА и механизм истинного голосования, при котором все действительно будет зависеть только от народа».
О чем говорят эти тезисы? Да о том, что автор, называя демократию обманом, фактически хочет просто ее усовершенствовать.
у люнексы умная статья, но жаль что не оконченая.
Таким образом буквальный перевод слова "демократия" с греческого это скорее власть рабовладельцев, но никак не власть народа.
А что такое демократия изначально. Согласно известной классификации Аристотеля есть 6 форм правления 3 правильные и 3 искаженные. По своей целенаправленности, все три правильных режима ("орфас попитияс"), т. е. монархия, аристократия и полития, являются народными, так как по самому своему определению, сформулированному в "Политике" Аристотелем, отличаются тем, что служат всему народу, в то время как три искаженных режима ("паре-квасис"), т. е. тирания, олигархия и демократия, служать главным образом благу самих носителей власти.
Суть демократии явно не поменялась а попытки затуманить первоначальное определение просто обман.
Наградили либералы,
Россию демократией.
оказалось на деле ,она,
тухлой плутократией.
Плоды борьбы большие деньги, а не слава.
Все демократии - орудие олигархов, политиков, дельцов.
К различным блюдам она иль соус, иль приправа.
Все демократии похожи на евнухов – скопцов
В гаремах любого государственного права.
Власть, основанная на силе, менее эффективна, чем основанная на обмане, внушении простолюдинам веры в справедливость власти и силу законов.
Поэтому и стали возможными государства с многомилионным населением.
Но альтернативы нет. Без власти люди не могут, как бы она не приукрашивалась. Полной справедливости быть не может: кто-то (меньшинство) распоряжается, кто-то (большинство) подчиняется. Кто-то вкушает от пуза, кто-то обходится объедками.
А наш эстеблишмент и по сегодняшний день состоит из одних напёрсточников. Только их технологии мимикрируют очень умело под возникающие обстоятельства
мало развенчать ложь демократии нынешнего толка, гораздо важнее показать в каком направлении может быть реальный выход из этой мировой лжи. В книге Валентина Машкина, на которую я указал выше, обо всем этом сказано.
Комментарий удален модератором