О различиях между внутренней энергией и тепловой.

Тепловая энергия - это потенциальная возможность излучать ЭМ(электромагнитные) кванты (фотоны)

Внутренняя энергия - это потенциальная возможность произвести механическую работу.

И неважно какого цвета стекло, прозрачность все равно остается только прозрачностью. Не бывает красной прозрачности или там синей...

Так и энергия.

Потенциальная энергия - энергия, обусловленная разностью потенциалов. Неважно каких, гравитационных, электрических, давления, температуры... Разность потенциалов является и единственной причиной любого движения в природе. Так что и кинетическая энергия обусловлена тоже разностью потенциалов...

Все эти различные энергии придуманы высоколобыми, но слабоумными "гениями" математики.

Бывает. Если бы Вы занимались профессионально фотографией, то знали бы про самые разные фильтры. Или хотя бы про то, как при красном свете печатаются и проявляются черно-белые фотографии, как через красное стекло фотоувеличителя настраивается резкость...

Энергия (точнее, потенциальная энергия) - это возможность материи изменить свое состояние или положение в пространстве. Как-то так.

Согласен, почти что целиком и полностью.

---

"...Так что и кинетическая энергия обусловлена тоже разностью потенциалов..."

Не согласен ни капли. Кинетическая энергия меняется простым переходом из одной ИСО в другую - как по мановению волшебной палочки имени Того-Кого-Нельзя-Называть.

Вопрос-как возникает разность потенциалов?

А энергия-единая мера различных форм вечного движения.Аналог в экономике-деньги-единая мера различных товаров и услуг.

Он неподвижен относительно Вас и стола. Однако на самом деле он летит в пространстве по весьма криволинейной траектории со скоростью около 38 км/сек. В чём причина такого различия?

В чем вопрос?

Разница в напряженности разных точек эфира - это и есть разность потенциалов.

Комментарий удален модератором

Физика должна быть физикой, а черт знает чем.

Как так может быть, чтобы в одной ИСО тело обладало энергией, а в другой - не обладало? Что, законы мироздания, законы физики зависят от того, на какой стул примостил свою жирную задницу академик-наблюдатель?

Но я не понял сути Вашего вопроса.

Можно, конечно, порассуждать об энергии кирпича и относительно Туманности Андромеды, если чешется язык...только какой в этом смысл.

Вот жирные академики, в основном, этим и занимаются. Поэтому и не могут объяснить даже простейших вещей.

===

это уже было... Был такой сумасшедший инженер (в молодости был неплохим спецом по литейному произодству), уверовавший в свою гениальность и объявивший себя физиком: Альберт Вейник. Он тоже писал про потенциалы всего на свете. Был у него даже "нюхательный потенциал". Наверное, Вейник понял про этот потенциал утром с похмелья, когда необъяснимая сила повела его на запах водки...

Теперь вот Гурьян по стопам Вейника идёт...

А сила - порождение эфира, разницы потенциалов.

Так что весь вопрос в том, чтобы правильно определить размерность разности потенциалов.

Вот сижу я в движущейся по шоссе машине. Относительно её моя скорость и моя кинетическая энергия равна 0. А И вдруг на пути бетонная стена или КАМАЗ вырулил со встречки.

Над этим тоже думать бессмысленно? Против бетонной стены аргументов уже не будет никаких, как и против лома в драке?

===

ничего подобного. Меняется не энергия, а точка отсчёта для энергии. Примерно как линейкой: куда ноль поставите, такой и результат получите. И при переходе к другой ИСО энергия не исчезает и не добавляется, а просто переадресуется самой системе. Если одна система движется относительно другой, то и тела, неподвижные в той системе, имеют скорость системы, т.е. соответствующую кинет. энергию. Этому учат в восьмом классе.

Размерность напряженности-Дж/(кг*м).

Может быть Вы придумали другие размерности?

Вот тебе задача.

Летит самолёт массой 10 тонн со скоростью 500 км/час относительно Земли.

Требуется:

1. Определить его кинетическую энергию относительно аэродрома

2. Определить его кинетическую энергию относительно другого самолёта, летящего рядом, параллельным курсом, с такой же скоростью.

Жду ответ.

2. А куда отклоняются красные лучи на таком расстоянии?

Александр, если бы Вы действительно занимались фотографией профессионально, то знали бы, что иногда на резкость наводят без светофильтра лишь потому, что контрастность изображения в этом случае значительно выше, видны мелкие детали и навести на резкость поэтому легче.

---

Сила - это сила... и никак не разность потенциалов.

А вообще-то, требование к другим демонстрировать знание арифметики при демонстрации вами непонимания физики - это печальный нонсенс... Вот если бы вы сумели указать и доказать, в каком именно месте я неправ - я бы вас зауважал. Я ведь ясно всё написал - вот и ткните пальцем где я по вашему неправ..

Мыкола, я жду ответ на задачу, иначе просто ткну пальцем в ЧС - и всего делов.

Учти, мой палец уже занесен над пунктом "занести остолопа в черный список".

Разность потенциалов это (P2-P1), а напряжение это (dP). По сути, одно и то же.

2. Если энергии выделяется больше, то как же тогда закон сохранения энергии? Вы что же это, учебник Пёрышкина "Физика 8 класс" никогда не читали?

Хотите, чтобы я вам цифрами ответил? Я отвечу. Но после того, как вы мне ответите на мои вопросы, поставленные вам раньше. На которые вы отвечали лишь руганью, демонстрируя свой действительный уровень. Пройдитесь по нашей переписке здесь и последовательно ответьте. Только тогда получите право требовать ответа с цифрой.

А на ваш ЧС мне глубоко плевать. Можно даже сказать, что этим вы лишь сохраните мне время, чтобы я не тратил его больше на попытки привести вас в чувство.

Движущееся по инерции тело имеет постоянный потенциал V^2. Движение есть, а изменение потенциала нет.

Что говорит Ваша теория?

2.Закон сохранения и превращения энергии выполняется. Нужно учитывать изменение внутренней энергии. Но это, по Вашему мнению, не входит в учебник по физике для 8 класса. Сочувствую.

2. Вы сжали пружину. Её внутренняя энергия изменилась? А тепловая?

По Вашей теории движения не должно быть?

А что Вы понимаете под относительной энергией?

2.Уточнение Вики-теплота, работа-способ передачи энергии, а не энергия. Вот так.

Хотя большой разницы я не вижу.

Если тело падает на землю с высоты, его гравитационный потенциал изменяется. Но так же изменяется и разность потенциалов между поверхностью земли и текущим положением тела по высоте.

Как это вписывается в Вашу теорию?

Но дело в том, что в природе нет прямых линий. Вселенная имеет сферическую геометрию Римана. А декартова система координат - это лишь частный случай полярной. Прямолинейное движение в римановской геометрии – это движение по окружности равного потенциала или по эквипотенциальной траектории, когда R=const. Это условие выполняется только при определенной скорости, вектор которой нормален к радиусу. То есть 1-й космической.

Как только вы отпустите гирю, она под действием разности гравитационных потенциалов поля тяготения земли, начнет двигаться вниз. Потому что у поверхности земли сила притяжения больше, чем на той высоте, на которой Вы ее держали. Причем она будет двигаться с ускорением, потому что по мере падения, сила притяжения будет увеличиваться. Поэтому совершенно неважно, что Вы отпустите, пудовую гирю или пятиграммовую дробинку, падать они будут с одинаковым ускорением. И это ускорение будет определяться только разностью потенциалов. Масса тут не играет абсолютно никакой роли. Потому что материя не имеет такого свойства, как масса.

Хотя большой разницы я не вижу"-21 февраля 2013, 20:07

"При движении по инерции потенциал не изменяется"-22 февраля 2013, 13:12. Два Ваших утверждения противоречивы.

Я задавал вопрос о причине движения по инерции в ВАШЕЙ теории. Пока ответа не получил.

Движение под действием разности потенциалов (силы) - ускоренное.

Если разность потенциалов (сила), исчезает или компенсируется равной и противоположной разностью потенциалов (силой), тело сохраняет прежнее состояние движения, двигаясь уже равномерно и прямолинейно.

Кстати, сила пропорциональна напряженности (Дж/(кг*м), а не разности потенциалов (Дж/кг).

Энергией пропорциональна потенциалу. Кроме того, есть не только гравитационный потенциал.

Имеется триединство пространственно-временного континуума, в котором "обнаруживаются" материя со всеми ея производными "харьками"... О том ведали наши (в смысле-арийские) предки, почитавшие триединство нави-прави-яви...

Юрий, Вы поняли суть внутренней энергии? Поняли, в чем её отличие от тепловой?

Жду с нетерпением окончания разработки Вашей теории.

Я не написал скончания вашей теории.

Мне это зачтётся?

Он обусловлен физическими свойствами реальных газов. В основном их молярной теплоёмкостью. Чем ниже молярная теплоёмкость, тем эффективнее этот газ (при всех остальных параметрах теплового двигателя) будет превращать изменения температуры рабочего тела - как нагревание так и охлаждение - в механическую работу.

Именно поэтому в двигателях Стирлинга, вопреки теореме Карно, используют конкретный газ - гелий, а не любой другой.

Она показывает, какое количество тепловых фотонов и какой мощности потенциально может излучить то или иное материальное тело.

Кстати, могу предложить ещё одну меру "потенциальной тепловой энергии": измерять её можно в дубровских - это когда тепловой хаос в голове трансформируется в псевдонаучные слова. Скажем, сто псевдонаучных слов в минуту - один милидубровский.

Мыкола, не ври, накажу.

А будешь вести себя непотребно, уволю в ЧС.

Я же тебе, болвану, дал ссылку, что прочесть дальше.

Ты путаешь свой божий дар с его отражением в зеркале. Арифметическая операция вычитания не говорит о том, что существует ток силой в минус два ампера. Хотя в Грузии, возможно, и есть такой ток в проводах.

Там, в Грузии, всё можно найти - и отрицательное тепло, и минус пять яблок на дереве, и абсолютное давление в минус три атмосферы.

Я с тобой даже спорить не буду. Не хочу тратить время на полных кретинов, не понимающих самых элементарных вещей.

Причем оно сплющится только в одной ИСО, а в другой - нет, не сплющится. Ты, остолоп, о парадоксе Белла что-нибудь слышал?

Оба корабля и струна являются одним телом, струна движется с той-же скоростью, что и корабли. Поэтому расстояние между кораблями при приближении к скорости света будет сокращаться с т.з удаленного наблюдателя. С т.з струны и кораблей - никаких изменений. Согласно ТЕОРИИ.

А в целом - заметка Дубровского оставляет гнетущее впечатление. Совершенно очевидным является стремление автора плюнуть во все стороны одновременно и нахально объявить себя единственным что-то в чём-то понимающим. Тепловая энергия - лишь повод для того, чтобы это ещё раз сделать. Налицо стремительная деградация человека, который ещё несколько лет назад выглядел хоть и самоуверенным хамом, но всё же не сумасшедшим...

В широком смысле потенциал - это средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи...

---

С этой точки зрения тепловая энергия, "содержащаяся" в том или ином теле - это некий запас, который может быть мобилизован для выполнения какой-то конкретной задачи, - в случае с тепловой энергией - для создания квантов теплового эм-излучения.

Таким образом тепловая энергия - потенциальная. Мыкола, как обычно, туго соображает.

Ой, палезпадстул от гениальности этого физика Мыколы.

Ты хоть знаешь, что у кожи человека образуется приграничный слой воздуха, который выполняет роль своеобразного термоса?

А когда дует ветер, то этот слой разрушается?

---

На самом деле просто-напросто тепловой поток от "холодного" ветра значительно меньше, чем тепловой поток от живого человека. Вдобавок при разрушении пограничного слоя излученное человеком тепло вместе с захватившими его молекулами "холодного ветра" относится в сторону - именно поэтому на ветру значительно холоднее, чем в безветренную погоду.

Вместе с тем, относительно абсолютного ноля холодный воздух является тёплым.

---

Мыкола, тебя, остолопа, где физике учили?

---

Понимаешь, остолоп, ни ты мне не интересен, ни твои убогие мыслишки. А ты тут мне начинаешь хамить, балбес.

Или веди себя скромно и пристойно, или отправишься в ЧС. Больше я тебя, придурка, предупреждать не буду. Это в последний раз.

После чего можешь тихо сам с собою левою рукою... вести беседу... или с Мучеником от науки - вы с ним два сапога - пара. Один стоптанный, а другой - дырявый.

Фотон (квант) - это излучение одного электрона при переходе с одного энергетического уровня на другой.

Ламинарный пограничный слой, в котором происходит диффузионная теплопередача от тела к окружающему воздуху, вовсе не обязательно полностью разрушается ветром. Он просто утоньшается. И как правило - незначительно. А разрушается он лишь при достижении критического значения числа Рейнольдса, когда ламинарное движение у поверхности становится невозможным и заменяется турбулентным. Но в воздухе для этого нужны очень высокие скорости. Обычный ветер их и близко не имеет (лет 30 назад я занимался расчётами и разработкой систем охлаждения поверхностей газовыми потоками и хорошо знаю тему; подзабыл лишь цифры).

Охлаждение ветром происходит из того, что появляется большая разница температур. А теплообмен (в линейном режиме) прямо пропорционален градиенту температуры. В итоге тот же самый пограничный слой пропускает сквозь себя достаточно большой поток тепла. Выше вы уже говорили про разницу потенциалов. Вот и осознайте, что вы пишете и что вам пишут.

А частичное разрушение слоя в твоей физике уже не называется разрушением?

---

Всё остальное сказанное тобой совершенно четко вписывается в электромагнитную теорию теплоты - чем больше разница температур, тем заметнее процесс изменения температур соседних тел, в частности, человека и воздуха.

Но дело в том, что когда окружающий человека воздух имеет температуру под +25...+30 градусов, (в безветренную погоду), то тепловой поток эм-излучения в обе стороны примерно одинаков, при этом от человека отводится "лишнее" тепло - и человек не испытывает дискомфорта, или как ты - когнитивного диссонанса.

Но вот про "тепловой поток эм-излучения в обе стороны примерно одинаков" - это шедевр. Давно я так не веселился :-)))

Может, вы не замечали, но воздух, в отличие от человека, практически прозрачен для всех видов эл.-маг. излучения. Которое взаимодействует с ним настолько слабо (практически никак), что воздух греется вовсе не от Солнца, а от земли и воды, которая поглощает это излучение. Причём греется исключительно контактным способом, посредством столкновений молекул. И это притом, что интенсивность потока тепла от Солнца примерно в пятнадцать тысяч раз превышает интенсивность теплового излучения тел с температурой +30град. Сопоставьте эту цифру (пятнадцать тысяч) с вашим заявлением о том, что "поток э.м.излучения в обе стороны одинаков" :-)))

Так что я даже стесняюсь сказать, куда именно завели вас ваши гениальные рассуждения...

Погоди, безумный, снова

лето воротится!

Так как там насчёт излучения, "равного в обе стороны"?

Где вас только учили физике, придурков таких? И ведь какой-то козёл тебя держит на зарплате...

Ты, дурья башка, картинку такую видел хоть когда-нибудь:

???

А ты нарываешься?

---

Сейчас будешь вместе сам с собою левою рукою... или со своим корефаном Мучеником на пару...

Но вдали от меня.

Фотон не ослабевает по обратно квадратичному закону.

По квадратичному закону уменьшается количество фотонов, проходящих через одинаковую площадь - неужели Вы этого не знаете и не понимаете?

Невидимы эм волны в ИК и УФ-диапазонах, а в световом диапазоне эм-волны очень даже видимы.

---

Ни квант ни фотон не являются частицами. Это просто волны в эфире.

---

Так что лучше похороните себя вместе со своими наивными заблуждениями.

Мне хочется верить, что Пётр Дубровский, как собака - всё понимает, но сказать не может!

Если Дубровский перестанет растрачивать силы на ругань, а попытается нам понятно объяснить, сработает известный механизм: = пока тебе объяснял и сам понял.

Может со второго - десятого раза Пётр научится понимать разницу своей теории и общепринятой, найдёт пользу от понимания этой разницы и объяснит нам и про разницу и про пользу.

Очень хочется дождаться этого момента при нашей жизни.

Можно сказать - за тем и живу!

На кой нам квнт излучения?

Не для этого мы грели пар в котле у паровоза.

При набегающем потоке он нагрелся!

Если Ты взялся обсуждать воздействие набегающего потока на живого человека, то вспомни испарительное охлаждение.

При принудительном обдуве увеличивается испарение, а скрытая теплота у воды в 2240 раз больше теплоёмкости воздуха.

2240 кДж/кг и 1.0 кДж/кг*град.

Эффект от испарения одной молекеулы воды равен эффекту от нагрева на один градус 2240 молекул набегающего воздуха.

---

Хотел бы обсудить с тобой результаты этого эксперимента... но боюсь, придётся просто потратиться на венок.

Неужели это так трудно понять?

Или мозги уже полностью атрофированы?

Насколько я понял, проблема кроется в том, что никого из теоретиков никогда не учили, почему и как работают паровые двигатели, двигатели внутреннего сгорания.

Они не знакомы с историей двигателестроения. Вот ты, Юрий, ты хотя бы знаешь, для чего именно Джеймс Уатт приспособил в свой паровой двигатель "холодильник" (конденсор) и что это дало?

Я тоже довольно долго верил, что он способен понимать. Но, похоже, это было ложной надеждой. Оказавшись перед альтернативой - считать себя единственным гением на Земле среди дураков или согласиться с тем, что где-то ошибался - он выбрал первое. Просто потому, что это проще и заманчивее. Понятное дело, что защитить свою точку зрения он способен лишь хамством, ибо других аргументов у него нет и быть не может. Ему нужны хоть какие-нибудь сторонники, пусть даже полные идиоты, ничего ни в чём не понимающие, но если они восхищённо аплодируют, то он, даже понимая убогость этих людей, искренне их любит. И ненавидит тех, кто указывает ему на ошибки. Это уже болезнь. Он согласен выглядеть круглым идиотом и хамом и даже сознательно отталкивает от себя хамством разумных и образованных собеседников, но неспособен на слова - "в этом я был неправ". А если неспособен - то это уже приговор. Из списка сапиенсов его можно смело вычёркивать.

Я в этом и не сомневался. Чтоб Дубровский да ответил, да ещё и правильно... Скорее Луна пополам расколется.

Вы просто трус и поэтому ищете повод избавиться от опасного оппонента, регулярно вас мордочкой в ваши ляпы тыкающего.

Задачу ты не решил.

Я тебя, дурня, предупреждал? Предупреждал.

До тебя, осла вифлеемского, не дошло.

Ну тогда - давай - тихо сам с собою... левою рукою...

Согласен - сложно всё это, а главное - нет цели в смене парадигмы внутренней энергии.

Это дурацкая выдумка Клаузиуса, у которого что-то не совпадало в его гипотезе... или он просто хотел оставить след в физике и даже ввёл было новую величину - Один Клаузиус для измерения этой самой бессмысленной энтропии.

Ты бы еще объяснил человеку, почему энтропии нет, и всё было бы в норме.

- Нет.

- И я нет. А он есть.

Ну и как она ?

Какая разница как назвать теплоту - теплородом, флагистоном, энтропией, дубром - это всё теории теплородистов, ибо каждый из Вас считает, что теплота - это недоэнергия и она не может быть пробразована без остатка в другую энергию, например, в механическую.

Буря в стакане воды.

Блуд вокруг названия.

Не самом деле - тепловая энергия - это энергия в джоулях и она и в Африке энергия.

Джоуль тепловой энергии может быть преобразован в джоуль механической энергии или электрической, или световой в видимом спектре.

Если этого Дубровский не понимает, то зачем мутит и что мутит?

Мутит болото, в котором сидит только он?

Это его право, не будем ему мешать.

Я же тебе, остолопу, уже рассказывал про вихревые теплогенераторы.

Ну прочти еще раз http://spb-vtg.ru/:

Главное отличие вихревого теплогенератора (ВТГ) от традиционных генерирующих установок заключается в необыкновенном высоком коэффициенте эффективности, т.е. соотношении затраченной электрической и полученной тепловой энергии. По данным официальных протоколов тестирования ВТГ производства компании “Вихревые теплогенераторы” достигают эффекта а пределах 120% - т.е. на каждые 100кВт/ч электроэнергии, затраченной на разгон воды в рабочем теле ВТГ, на выходе получается 120 кВт/ч тепловой энергии.

2. Расход 100, доход 120, прибыль 20. КПД=20/120=17%

Когда Вы идёте оплачивать потреблённую электроэнергию, разумеется, Вы оплачиваете киловатты, помноженные на часы. :-)

Я полагаю, что тут ошибка программиста -"наполнителя сайта", которого никто не удосужился проверить.

---

Двойку я поставил за пункт 2.

Установка потребила 100 кВт*ч электроэнергии, а выдала на-гора 120 кВт*ч теплоты.

Обычный кипятильник или электрический чайник, потребляя 1 кВт*ч электроэнергии, выдаёт ровно 1 кВт*ч тепла, имея 100%-ный (якобы) КПД, якобы полностью подтверждая закон сохранения энергии.

А установка имеет КПД 120% - 120кВт*ч / 100кВт*ч = 1,2 = 120%.

Таким образом, Вам двойка, от которой не спасает даже блестящее замечание по первому пункту - так как вопрос с определением КПД куда как более простой. Формулы КПД Вы не знаете.

Кпд- отношение прибыли к доходу. Есть и другие соотношения-доход к расходам, прибыль к расходам.

Вы пользуетесь, как и авторы сверхединичных приборов, отношением дохода к расходам. Но этот подход носит рекламный ход и не более.

Вы же любитель физики-разберитесь.

КПД больше 1 не может быть. Согласны?

Ю.И.Мухин, цитирую:

Кому из моих читателей не известно, что 90% ученых (а в Академии Наук РФ и 99%) люди, главной заботой которых является охрана тайны о том, что они глупы? Поэтому эти «ученые» принципиально не могут к обществу пропустить ничего нового, пусть даже это новое сто раз будет сверхистиной. Поскольку это новое показывает их глупость – глупость людей, нахватавших себе на «совершенствовании заблуждений» ученых степеней, и кормящихся из бюджета или фондов за счет этих степеней и дальнейшего распространения заблуждений.

РАЗУМЕЕТСЯ НЕ МОЖЕТ!!!

Объяснение этому очень простое - нельзя приравнивать внутреннюю энергию, или какую другую к тепловой.

И, кстати, я - не любитель в реальной физике. Я - профессионал.

Комментарий удален модератором

Вы в теме не разобрались.

Согласно Вашей физики, описываемая установка предназначена для совершения полезной работы - выработки теплоты (А_полезная = 120 кВт*ч), при этом она потребила электроэнергии (W = 100 кВт*ч).

Чему равно КПД установки?

Хоть и считает себя сейчас не инженером, а политиком. Но ведь ни ум, ни инженерную подготовку нельзя потерять.

Это же не как у херфизиков ...

В естественных условиях с одного куста (с 1 картофелины) получают 10 штук. КПД (10-1)/10=90%. А по Вашим расчетам КПД=1000%. Опять не понятно? Ну тогда двойка по физике, математике и экономике.

Если не согласны - обращайтесь во всемирную лигу сексуальных реформ.

---

Что-то объяснять Вам дальше считаю бесперспективным.

Ты чего сказать-то хотел?

Вы написали?

- Ну і баби у тім селі! Їх семеро, а я - одна. Насилу відгавкалась.

Это прямо про вас.