За комментарии в интернете придется отвечать. Анонимность не поможет.

На модерации Отложенный За комментарии в интернете придётся отвечать. Анонимность не поможет
 

18 февраля 2013   Елена Гладкова

Интернет-пользователи будут нести ответственность за свои комментарии, оставленные на сайтах сетевых изданий, и в случае нарушения правопорядка будут наказываться. К маю Министерство связи и массовых коммуникаций должно подготовить соответствующие поправки к закону "О СМИ", - пишет «Коммерсантъ».

Поправки предусматривают привлечение к ответу за нарушение правопорядка непосредственно авторов, СМИ же могут понести ответственность в том случае, если запрещённый контент не будет удалён в течение суток, после получения уведомления.

Подготовить данные поправки поручил Дмитрий Медведев ещё в апреле 2011 года:

-- В интернет-СМИ может написать кто угодно. Этот комментарий может даже повисеть какое-то время, а потом может быть отмодерирован. Тем не менее, следы всего этого остаются — и это основание для того, чтобы вас пристегнуть к процессу.

В настоящее время, ответственность за опубликованные комментарии, конечно, существует, но не на законодательном уровне. Она фактически регулируется постановлением пленума Верховного суда от 15 июня 2010 года «О практике применения судами закона РФ "О СМИ". То есть, если на сайте какого-либо издания комментарии размещаются без предварительного редактирования, они приравниваются к "авторским произведениям, идущим в эфир без предварительной записи». За них администрация сайта ответственности не несёт. Однако, по обращению уполномоченного госоргана она обязана удалить или редактировать информацию. В противном случае, издание может быть привлечено наравне с нарушителем.

Проект планируется вынести на общественное обсуждение в марте и представить правительству в мае этого года.

Владимир Сунгоркин, главный редактор "Комсомольской правды", одобряет закрепление ответственности на законодательном уровне («Ъ»):

-- Особенно это важно в регионах, где чиновники следят за интернет-публикациями особенно пристально. Предложенный порядок вполне адекватен, и он снимет неопределенность.

Депутат от "Единой России", бывший журналист Борис Резник также готов поддержать проект и рассказал о реальном случае «анонимного вредительства»:

-- В Хабаровском крае был случай, когда под заметкой поместили комментарий о том, что руководитель одной структуры берет взятки. А на следующий день у него случился инсульт и инфаркт. С помощью отдела "К" МВД я выяснил, что это сделал его заместитель, чтобы занять его должность.

Вице-спикер Госдумы от "Единой России", член комитета по информационной политике Сергей Железнякотметил:

-- Это позволит определить четкий алгоритм действий, при которых СМИ сможет избежать ответственности за действия третьих лиц.

Кстати, сам Железняк сейчас готовит в смежный законопроект, цель которого - устанавливать личности подозреваемых в совершении уголовных преступлений с использованием Сети.

По его словам, необходимо обязать операторов связи и хостинг-провайдеров предоставлять правоохранительным органам всю информацию о зарегистрированном на их сервере пользователе. Конечно же, в том случае, если он подозревается в совершении преступления.

Депутат предлагает ужесточить условия и для самих ресурсов - то есть, в случае нежелания сотрудничать с правоохранительными органами, ответственность предлагается перенести на них.

Но если преступление совершено с использованием ботнетов, то интернет-компании будут задействоваться только технически (Ботнет - сеть компьютеров, зараженных вредоносной программой поведения Backdoor, которая позволяют киберпреступникам удаленно управлять зараженными машинами без ведома пользователя).

Сергей Железняк также оговорился, что о полной деанонимизации рунета речь не идёт. Раскрытие информации о пользователе потребуется только если в интернете совершено преступление, по которому официально ведется расследование.

Кроме того, он добавил, что анонимность – понятие обманчивое, и что «любое движение фиксируется, а любая профессиональная попытка скрыть автора сообщения в сети – это очень дорогое удовольствие».
Законопроект должен быть готов к лету.

Несмотря на поясняющие слова Железняка, представители связи и интернет-ресурсов восприняли данную инициативу не очень дружелюбно, ссылаясь на уже имеющуюся взаимосвязь с правоохранителями и технические трудности.

Так, представительница МТС, Валерия Кузьменко, восприняла новость о готовящемся проекте без энтузиазма:

-- Законодательство уже обязывает операторов предоставлять в полном объеме доступную им информацию по запросу следственных органов, а в ряде случаев — по решению суда. Но идентифицировать пользователя по его регистрациям на разных интернет-ресурсах или фиксировать его действия в сети оператор не имеет технической возможности.

Аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (объединяет более 100 компаний рунета), Ирина Левова, в разговоре с газетой высказалась примерно аналогично:

-- Возможностей для взаимодействия правоохранительных органов, провайдеров и площадок и сейчас более чем достаточно. Операторы раскрывают по запросу любые необходимые для расследования данные и предоставляют спецслужбам доступ к трафику (в соответствии с требованиями системы оперативно-розыскных мероприятий. Владельцы веб-ресурсов и хостинг-провайдеры тоже выдают им информацию при наличии достаточных оснований. Уже сейчас закон «О связи» обязывает операторов связи предоставлять всю информацию о пользователе для обеспечения оперативно-следственных действий, а Кодекс об административных правонарушениях предусматривает их ответственность за это.

С такими мнениями не согласен главный редактор журнала «Мир ПК» Сергей Вильянов. Ещё осенью прошлого года, комментируя готовящийся законопроект, устанавливающий административную и даже уголовную ответственность за противозаконные анонимные высказывания в интернете, он заявил «Взгляду»:

-- Любой человек, который что-то делает в интернете, рано или поздно обнаруживает негативные комментарии в свой адрес, хамство и глупость. Иногда бывают угрозы. Например, известный переводчик и сетевой деятель Дмитрий «Гоблин» Пучков многократно в комментариях к своим статьям получал угрозы от пользователей, вплоть до физической расправы. Очевидно, в таких случаях полезно, чтобы такой дерзкий юзер понимал: анонимность полезно немножко запретить. Сейчас существует иллюзия. Вы выходите в интернет, пишете о себе не то, что соответствует действительности, в результате у вас создается иллюзия анонимности, будто вы можете делать что угодно – и вам за это ничего не будет. На самом деле этого нет.

Но если люди будут знать, что возможно быстрое разоблачение, тогда они будут лучше отвечать за базар. Поэтому я, как ни странно, не против поправок. Сейчас эти вещи делаются в рамках каких-то подзаконных актов, о которых никто не знает. А если это будет в качестве закона, где будет четко прописано, что можно, а что нельзя, – это как минимум неплохо.

В тех же Штатах. Если вы скажете в комментарии, что голосуете только за Демократическую партию, а консерваторы идут нафиг – ничего страшного. А если вы кого-то оскорбите или что-нибудь нехорошее пообещаете, то за вами придут тут же, мигом.