Сложные ответы на простые вопросы
Как говорится, на простой вопрос должен быть и простой ответ. Однако в жизни все не так. Когда видишь какое-нибудь обсуждение, где ответ, кажется, лежит на поверхности, и логика подсказывает, что решение должно быть таким и никаким иначе, на практике все оказывается настолько усложнено, что уже не поддается никакому анализу, а ответ или решение становится просто каким-то противоестественным. Приведу несколько примеров.
Идет обсуждение о владении оружием гражданским населением. Простой вопрос: зачем людям оружие? Понятное дело, для самозащиты. Логика проста, если правоохранительные органы не могут защитить гражданина, то надо дать ему возможность делать это самому. Все. Однако, что мы слышим с другой стороны: «Нельзя нашим людям давать в руки оружие, так как они друг друга перестреляют». Народ еще не созрел. А народ весь сразу созреть и не сможет. И какое дело отдельному гражданину до зрелости всего народа. Отдельные личности могут не созреть никогда. Так и умрут зелеными. Отсюда второй простой вывод – всем оружие не давать, а только «созревшим». А что для этого надо? Собрать (а не купить) все справки и, для убедительности, провести опрос соседей о надежности товарища. И вот тут возникает проблема. Вступает в дело вездесущая коррупция, которую пока победить не удается. Значит не готов не народ, а система.
Пример второй. Сколько копий сломано вокруг обсуждения налога на транспортные средства. Обложение «лошадиных сил» никак не вяжется с нашей действительностью. С таким раскладом ни один пенсионер не сможет оплатить налог за старую, но мощную машину, купленную во времена своей молодости.
Логика проста, платить надо пропорционально времени использования техники. Тут появляется фактор, точно отражающий степень использования транспортного средства – бензин. Уже не раз правительство склонялось к решению этого вопроса, попутно упразднив этот налог. Ан нет, и акциз ввели и налог оставили. Где логика? Это больше на обман похоже.
Пример третий. Назначение министров. Министр ключевая позиция, от которой зависит развитие целой отрасли или наведение порядка. Логика показывает, что при назначении министров должен быть проведен конкурс, где каждый претендент должны представить свой «бизнес-план», где указывает свое видение проблемы, этапы развития, сроки и затраты на реализацию своих идей. Ну и само собой должна быть введена ответственность за невыполнение этих обещаний и замена такого министра. Где вы такое видели? Министры у нас назначаются кулуарно по принципу личной преданности, а не по деловым качествам. Зато мы часто видим, как министр, который покинул свой пост из-за низких результатов, всплывает на должности не ниже министерской. Где логика?
Иногда простой вопрос ставит в тупик целую бригаду ответственных работников ( я имею ввиду простой вопрос о сроках сдачи и стоимости строительства трамплинов, заданный Президентом Путиным).
Пока в нашей стране не будет утвержден принцип простых ответов на простые вопросы, то мы так и будем лаптем щи хлебать.
Комментарии
Прозрачность для них это лишение всех благ.
люстрация - так вроде. Те должностных лиц прошлого режима выгоняют из власти. Здесь они как были так и остались. Враньё льётся рекой. В статье смешно про оружие 1 кому оно было нужно его уже заимел 2 массовое владение - это рано или поздно направленные стволы на эти шайки. По вопросам трамплинов не путин должен вопросы задавать, а путину следственные органы. Вот и все простые ответы на простые вопросы А АФфТОР \ это тому кто эту статейку накропал.\ А.ваще нужно с небес спустится - МЫ ЖИВЁМ В БАНДИТСКОМ БАРДЕЛЕ
Гнобящих население жестоко свергают,как показывает история.
в принципе , чтобы рачительности научиться , это всё и затевалось ))) , так что пора заново вводить социалистич.планирование с новыми,потрёпанными(в хорошем смысле) умными юристами ..
ну , как-то так ..
Надо просто - напросто насыпать ему соли на хвост, и тогда бери его даже без перчаток!
Только, пока будешь соль на хвост ему сыпать, надо, чтобы его кто-нибудь подержал. Только и всего!
На все описанные и множество других подобных вопросов ответ один и он очень простой - Власть и Государство существует не для того, чтобы делать граждан счастливыми.
Это точно!
ПОРА МЕНЯТЬ ВОРОВСКУЮ ВЛАСТЬ!
Как такое могло осуществиться не в стране продвинутой демократии, а в Королевстве - монархии?
Там нефть признается национальным достоянием и принадлежит каждому гражданину Норвегии - и монарху и безработному, и богатому и нищему на равных правах.
Там нет разрушающей государственность болтовни о демократии. Там все реализовано просто и понятно каждому.
В Норвегии нет олигархов, министров - разрушителей, и с коррупцией там напряженка. Там не выживут информационные тролли и недоброжелатели.
В Норвегии высокий ВВП на душу населения потому что население там всего 5 миллионов (в России 143 милионов) т.е. почти в 30-ть раз меньше. Но при этом нефти добывается больше чем в России:
«С середины 1990-х гг. Норвегия стала вторым в мире, после Саудовской Аравии, экспортёром нефти» (с) с Википедии
Если население России сократиться до 5-ти миллионов человек – тоже заживем как в Норвегии ))
Да в самой Норвегии мало так называемых Олигархов, потому что кто, имея такие деньги захочет жить в таком суровом климате?))
А нефть... это пример.
Россия в этом вопросе - непаханное поле.. 1 место в мире - по добыче никеля, газа.. да много еще чего.
Главное - как дальше жить. Сегодня - в России ухватил, юридически собственность и обороты - из России вывел. Дети, активы - за границей спрятаны. Самолеты имеют круглогодичное полетное задание на вылет из страны. Двигатели круглосуточно прогреваются. А в России - пока дают пограбить - грабят, а что случись - прыгнули в самолеты - и прощай Россия.
С такой психологией временщиков что толкового "элита" может в стране создать? Только разрушает.
Психологию элиты нужно менять.
Это Ваша логика..но есть и другая...чем больше у граждан государства оружия, тем меньше оно сможет его защитить..
". Логика проста, платить надо пропорционально времени использования техники"
Опять же логика не так проста как Вам кажется...То есть тот же пенсионер купив дешевую "оку" должен платить больше чем сосед третий год катающийся на танке...
"при назначении министров должен быть проведен конкурс"
Ага...а между этими бизнеспланами Вы предлагаете провести ещё кучу выборов..Министр, это инструмент президента для выполнения свое работы...и вся ответственность перед народом лежит на президенте. Он же волен выбирать себе любой молоток или бензопилу и по мере ненадобности избавляться от них..
Про Оку и танк я вообще ничего не понял. Если Ока будет расходовать бензина больше, чем танк, то да, больше. Только я в этом очень сомневаюсь.
Вопрос третий. Конечно, Президент может поставить на пост министра хоть осла для решения своих задач. И отвечать он за это не будет. Вы видели, чтобы Президента вызывали в следственный комитет за косяки его министра Сердюкова? Я пока что-то не видел.
Об оружии..Есть два пути...вооружение, при отсутствии гарантий государства и разоружение при присутствии этих гарантий, наше общество стоит на перепутье, половина вооружена, вторая нет и перед нами стоит выбор...1.Вооружение общества процесс бесконечный и всегда на ваш пистолет у соседа найдется гранатка, 2 разоружение процесс конечный, а значит достижимый..
Нет не видел...но не против ответственности по этой программе
Порядок заполнения бюллетеня Суда народа:
1. Согласно ст.93 ч.4 Конституции России Президент России избирается населением с целью организации защиты народа от духовного и материального ухудшения жизни.
За хорошую организацию защиты народа России Президент России награждаются, за плохую - наказываются в соответствии с Федеральным конституционным Законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»
2. Если Вы считаете, что за прошедшие 4 года жизнь в России в целом улучшилась и это заслуга бывшего Президента России Д.А.Медведева, выставьте оценку "Достойны благодарности".
Если Вы считаете, что жизнь в России в целом ухудшилась и это вина бывшего Президента России Д.А.Медведева, выставьте оценку "Заслуживают наказания".
Если Вы считаете, что жизнь в России в целом осталась без изменений, выставьте оценку "Без последствий".
Для всякой сложной задачи есть простое и неправильное решение.
если правоохранительные органы не могут защитить гражданина
А что, есть страны, в которых от медведя в лесу защитит именно полиция?
при назначении министров должен быть проведен конкурс
Лучше его проводить по Свифту.
И нафиг ей она сдалась?
Кто ищет тут ответ простой?
Тех обозначат как отстой...
1. "Своих" не сдавать!
а). Соответственно, должности раздавать только "своим"!
2. При капитализьме главное - прибыль!
а) Соответственно, всё не приносящее прибыль должно быть ликвидировано (образование, здравоохранение и т. д.)
3. Вертикаль власти!
а) Сответственно, ничего придумывать не надо, нужно только лишь исполнять команды "сверху" и передавать их "вниз".
Для этого достаточно всего двух извилин, как у лягушки - прыгнуть и квакнуть.
При такой системе совсем скоро ни что хлебать, ни чем хлебать уже вопросов не останется.
Все ровно НАОБОРОТ.
Самые простые вопросы требуют самых сложных ответов.
Например: что такое время или жизнь; в чем смысл жизни; что такое хорошо, и что такое плохо?
А назначать министров за простые обещания и давать им экспериментировать со страной - это явная глупость, которой нет нигде в мире. Важно учитывать опыт и прошлые достижения и неудачи человека.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мало дать ответ, надо его ещё сопроводить действием. Власть скажет: 'Да, мы согласны с народом. Надо пересмотреть, так дальше не годится.' И начнётся очередное болото деклараций и пупулистских акций. Но зато вся страна в лозунгах и 'правильных' законах.
А Вы не ошибаетесь, называя этих работников ОТВЕТСТВЕННЫМИ? РАЗГОВОРОВ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОЧЕНЬ МНОГО! Время от времени о ней говорят практически все представители власти. начиная с президентов. А вот с примерами реальной ответственности совсем плохо, Вроде бы ответственным готов был стать Казанник, назначенный ЕБН Генпрокурором. А кто еще?
Пример третий. Назначение министров. Министр ключевая позиция, от которой зависит развитие целой отрасли или наведение порядка. Логика показывает, что при назначении министров должен быть проведен конкурс, где каждый претендент должны представить свой..
___
Это иллюзии, "демократическая болезнь": типа справедливость. А тем не менне,- всегда личность!
Министров должен назначать президент, а почему тот или иной будет выбран - другой вопрос, его личный! И главных судей и все остальное!
То есть лечить иллюзию иллюзией - это не выход. Нужно приложить все усилия к тем механизмам, чтобы президент - был лучшим действительно. И это - реальность простая. Никакой "прямой демократический контроль" - невозможен впринципе, ибо "осуществляют справедливость" - в любом случае всегда личности. И тут нужно максимально уменьшать энтропию "контроля", контроля тех, кто контролирует....
Как видим, вопрос как раз к простоте. Выбор достойной личности и уже дать ему все полномочия. Иначе - глупые иллюзии.
ЛОГИКА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЭТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНОЕ СУЖДЕНИЕ.
Сегодня за всё отвечают избиратели. Включая тех, избирателей, кто не ходит на выборы. Не несут ответственности только избиратели голосовавшие за партии которым, либо достался маленький % голосов в Думе, либо вообще не досталось депутатских мандатов. (То есть, не несут ответственности избиратели голосовавшие за КПРФ, ЛДПР, СР, Яблоко, СПС.)
"должна быть введена ответственность за невыполнение этих обещаний и замена такого министра".
Ответственность Правительства и процесс его замены введены в 1993 году Конституцией РФ - п.3 ст.117. Но большинство народа препятствует возможности реализации этого процесса, голосуя на выборах так, что выдвиженцы одной партии занимают и должность Президента (назначающего исполнительную власть) и большинство мест в ГД.