Владимир Чамов о ливийской трагедии. Часть 2

http://nikolaysolo.livejournal.com/750017.html

Владимир Чамов о ливийской трагедии

Часть 2

http://www.ru.journal-neo.com/node/120515

Задержимся на мгновение на той роли, которую в ливийской драме сыграли международные электронные СМИ, медийные сети и телеканалы, прежде всего, катарский телеканал «Аль-Джазира».

По результатам интенсивной, прицельной обработки общественного мнения в странах Запада, арабском мире и в других регионах, можно говорить об их прямом, ангажированном участии в «электронной, твиттерной революции», итогом которой стал привнесенный извне кровавый внутренний конфликт с трагическими последствиями для ливийской государственности и всего региона.

В январе-марте 2011 г. «Аль-Джазира» систематически способствовал разжиганию в Ливии братоубийственной розни и формированию извращенной картины случившегося там. При этом СМИ большинства стран мира, не давая себе труда разобраться, что же на самом деле происходит в Ливии, попытаться отражать объективную картину событий, шли по пути наименьшего сопротивления и просто брали целиком сюжеты у «Аль-Джазиры», западных телеканалов, выдавая их за истину. А корреспонденты «Аль-Джазиры», находясь в Египте и где-то в Европе, щедро гнали в эфир откровенную ложь и полуправду, наполняя его сообщениями о не имевших места «зверских расправах ливийского режима над собственным народом при помощи авиации, артиллерии и пулеметов», без тени стеснения показывали неизвестно где снятые ролики (позже выяснилось, что некоторые из этих шедевров киноискусства создавались на съемочных площадках в Катаре).

Не сильно ошибался полковник М.Каддафи, когда заявил, что «резолюция 1970 Совета Безопасности ООН впервые в истории человечества была принята на основании телевизионных репортажей».

Так сказать, политическое нововведение, своеобразное международное неоколониальное «ноу-хау». Весьма опасный прецедент для всех, особенно слабых, стран в эпоху глобализации и динамичного развития электронных технологий, все шире используемых для достижения внешнеполитических целей.

В ночь с 21 на 22 февраля 2011 г. в Триполи началась анархия. Вечером 21 февраля министр иностранных дел Великобритании У.Хейг выдал в эфир информацию, согласно которой М.Каддафи «покинул свою страну и летит в Венесуэлу». По заявлению британских дипломатов, их министр получил эти сведения «из надежных источников и не ссылался на распространяемые в Интернете слухи». Спустя минуты на ночные улицы ливийских городов повылезали непонятно кто, начались драки, столкновения, поджог полицейских участков, грабеж лавок и магазинов, словом, все шло «как по маслу» - в соответствии с замыслами британцев, американцев, французов и иже с ними. Постреливали в полицейских - вначале из ружей и пистолетов, затем - из автоматического оружия. Полицию, по существу, принудили отвечать огнем из автоматов, а затем - и из пулеметов. Ночь была тревожной, жители ливийской столицы вооружались чем попало и сами охраняли свои жилища от вторжения бандитствующих элементов.

Утром улицы и площади Триполи напоминали своих тунисских и египетских собратьев в дни «арабской весны». Расчет делался на то, что М.Каддафи поймет дружескую подсказку западников (американские представители много раз вслух рассуждали о том, что отъезд лидера из страны мог бы привести к разрешению кризиса) и последует примеру президента Туниса З.А.Бен Али, сбежавшего в Саудовскую Аравию, или, на крайний случай, Х.Мубарака.

Однако М.Каддафи и не думал покидать свою страну. На следующий день государственное ливийское телевидение показало 22-секундный ролик с лидером, который, выходя из автомобиля и прикрываясь огромным серым зонтом от идущего в Триполи проливного дождя, заявил: «Я нахожусь в Триполи, а не в Венесуэле, не верьте телеканалам, принадлежащим бродячим собакам». Тотчас же все беспорядки в Триполи и его окрестностях, где проживает более трети населения страны, прекратились, как по мановению волшебной палочки. И только на востоке страны, в Киренаике, мятежники и экстремисты из исламистских группировок продолжали при возраставшей помощи западников громить всех и вся, накапливать силы для развязывания полномасштабной гражданской войны.

На Западе особо и не стеснялись этого, почувствовав свою безнаказанность. Британский премьер Д. Кэмерон заявил о возможности применения военной силы против режима М.Каддафи, а официальный представитель Пентагона полковник Д.Лапан сообщил, что США в связи с событиями в Ливии производят перегруппировку военно-морских и военно-воздушных подразделений, расположенных на базах на Ближнем Востоке.

Именно тогда, еще до принятия «второй ливийской» резолюции СБ ООН, на территорию Джамахирии стало поступать оружие, в частности, из Великобритании и Катара.

На таком общем антиливийском фоне и шла работа над «второй ливийской» резолюцией Совета Безопасности, вводящей более жесткие ограничения в отношении Джамахирии. Не изобретая велосипеда, американцы и их союзники стали настойчиво пытаться провести через СБ ООН очередное санкционное решение, стержнем которого являлось положение о так называемой «бесполетной зоне», успешно отработанное против Ирака в 90-е гг. прошлого столетия и предполагавшее объявление всего воздушного пространства над Ливией зоной, закрытой для полетов ливийской военной авиации, и уничтожение всех боевых самолетов и вертолетов, поднимающихся в воздух со стороны М.Каддафи.

Примечательно, что еще за два-три дня до этого речи об ужесточении санкций против Ливии не шло, американцы в кулуарах ООН повторяли свое: «пусть поработает хорошая резолюция 1970».

И вдруг постпред США в ООН С.Райс стала срочно обрабатывать членов Совета Безопасности с тем, чтобы согласовать текст «второй резолюции». Откуда и почему такая торопливость, что могло случиться или случилось в Ливии и вокруг нее за эти дни?

Дело в том, что 20 марта 2011 г., в соответствии с решением Африканского союза, в Ливию для расследования обстоятельств возникновения беспорядков и гибели людей должна была прибыть «Высокая комиссия Афросоюза», состоящая из глав пяти африканских государств во главе с президентом ЮАР. Ее эффективная работа не входила в планы западников, так как легко могла выявить нежелательные или невыгодные для них факты и обстоятельства, связанные с действиями «повстанцев», склонить общественное мнение Африки, которое тогда еще было нужно Западу, а также и других региональных организаций в сторону М.Каддафи.

К тому же старший сын ливийского лидера Сейф аль-Ислам, то ли чересчур уверовав в способность правительственных сил справиться с бунтом, то ли просто от отсутствия политического чутья, в интервью итальянскому телеканалу брякнул, что режим Каддафи способен в течение двух суток восстановить порядок в Бенгази, столице оппозиционной Киренаики.

Надо признать, что в тот момент это было реальным: разрозненные и неорганизованные повстанцы были не в состоянии без прямой помощи НАТО противостоять наступлению верных М.Каддафи войск. Сам ливийский лидер в те дни в одной из приватных бесед заметил, что «не хочет кровопролития, ливийцев и так - всего 6 миллионов на этой земле», поэтому его люди штурмовать Бенгази не станут, а просто выдавят оппозицию к египетской границе, через которую и пропустят ее за рубеж.

Такой план тогда выполнялся под командованием младшего сына лидера, Хамиса Каддафи.

Ввиду возможных кардинальных изменений обстановки, дипломатия США добилась-таки принятия Советом Безопасности ООН столь необходимой Вашингтону и НАТО резолюции за № 1973, за которую 17 марта проголосовало 10 стран при пяти воздержавшихся, в т.ч. России, Китая и Индии.

Ливийцы накануне голосования просили, буквально умоляли членов СБ ООН отсрочить хотя бы на сутки-двое дебаты по новой резолюции, утверждая, что выполнили все требования резолюции 1970 и намерены в дальнейшем конструктивно сотрудничать с ООН. Напрасные хлопоты - решение об усилении давления на Ливию и фактически о начале военных действий НАТО против нее скрупулезно проводилось в жизнь. Парадоксально, но ливийская сторона в тот момент даже не имела своего голоса в стенах ООН и Совета Безопасности - страну распинали при участии ее постпреда при ООН А. Шалькама (бывший мининдел Ливии), который перешел на сторону мятежников. Многочисленные просьбы Триполи дать въездную американскую визу новым представителям Ливии при ООН Госдепартамент США подчеркнуто оставлял без внимания, предпочитая не осложнять себе дипломатическую жизнь.

Не приведи Господь, эти новые ливийские представители начнут что-нибудь говорить в камеры международных телеканалов или в микрофоны информагентств. А сказать было что…

Хотя бы о тех щедрых обещаниях, которые Госдепартамент США давал М.Каддафи в 2003 г. в обмен на его отказ от «программ производства ядерного, химического и бактериологического оружия».

Что-что, а обещать американцы умеют, об этом знают не только в Африке и Азии, но и в ряде стран Восточной Европы. Может быть, еще и поэтому столь жестокой и безжалостной была расправа с ливийским лидером?

Уже на начальном этапе имплементации резолюции 1973 многие члены мирового сообщества высказывали сомнения в связи с расплывчатостью и двойственностью ее формулировок, а также опасения по поводу применявшихся при этом методов. Однако последующий ход событий превзошел самые мрачные прогнозы.

(Продолжение следует)