Почему мы не следуем своим моральным правилам?

Почему мы сталкиваемся с моральными дилеммами? Вероятно, в нашей голове живут две параллельные нравственные системы.

Существует классический психологический тест. Вам говорят, что неуправляемый трамвай собирается задавить пять человек, но у вас есть возможность перевести пути, и тогда свою жизнь окончит только один. Почти все предпочитают пожертвовать этим одним ради спасения пятерых. Но есть ещё вариант: толкнуть человека на рельсы — вагон остановится, и пятеро точно так же останутся в живых. Хотя результат будет тем же, этот вариант обычно отвергается: совесть не позволяет нам убивать кого-то своими руками даже ради общего блага.

Откуда берутся подобные правила? Моральный кодекс животных фокусируется на результате, а не на актах, приводящих к нему. Главное же в мире природы — повысить шансы на то, чтобы копии твоих генов были переданы по наследству. Поэтому мать и отец пойдут на «преступление» ради спасения ребёнка. Многие считают, что наши представления о нравственности происходят из такого «родственного отбора».

Роберт Курзбан из Университета Пенсильвании (США) — один из них. Его исследование показало, что у людей и впрямь родственные связи играют роль в подобных ситуациях.

Его группа предложила добровольцам изменённый вариант описанного выше теста. С одной стороны, 85% участников заявили, что нет никакой разницы, кого заставляют толкать на рельсы — близкого родственника или незнакомца. Казалось бы, никакого родственного отбора, убийство запрещено, каким бы оно ни было.

Тем не менее 28% согласились толкнуть незнакомца, чтобы спасти пятерых, и 47% — отправить на рельсы брата, дабы сохранить жизнь пяти другим братьям. Выходит, родственный отбор действует: мы с большей вероятностью предпочтём нарушить свой моральный кодекс, запрещающий убийство, если речь идёт о спасении родных.

Эксперимент показывает, что у нас есть по крайней мере две параллельные системы представлений о добре и зле: одна говорит, что некоторые действия однозначно плохие, а другая заставляет идти на всё, чтобы защитить семью.

Какой смысл в подобном противоречии?

Соавтор исследования Питер Дешоли из Университета Брандейса (США) говорит, что социальная сплочённость требует от нас решать споры быстро и мирно. Поэтому нормотворчество во многом произвольно, ведь главное — как можно скорее договориться и вернуться к повседневному выживанию. Такие правила относительно легко поддаются изменению.

Другие правила изменить не так-то просто. Наше покровительство родственникам мешает социальному сотрудничеству, поэтому были введены строгие нормы, карающие любые кражи, изнасилования и убийства независимо от мотива преступника.