Закон о запрете "социального гомосексуализма". И геи тут не при чём

Всему свое время. Несмотря на упорные попытки очень многих гостей моего блога выцарапать из меня мнение насчет т.н. «антигейского закона», я на сей счет долго и упорно молчал, ибо лучше сказать позже, но конкретно, чем ляпнуть сразу и не сказать ничего. Ну вот, материал собран, обдуман, проанализирован и, стало быть, время пришло…

По сути, проблема лежит в двух непересекающихся плоскостях, - биологии и морали, - так что одним махом не разрубишь.

Если говорить о «природном» гомосексуализме, то факт есть факт: некоторое количество будущих людей запрограммированы на влечение исключительно к своему полу или на изменение своего пола еще до того, как появились на свет. Уже точно доказано, что пол ребенка определен на уровне хромосом. Всего их 23 пары, последняя из которых как раз за это и отвечает. Х-хромосома + Y-хромосома – и вот вам мальчик. Х-хромосома + Х-хромосома – встречайте девочку. Но фишка в том, что на втором уровне «полового предопределения», может случиться сбой, когда наружные органы уже налицо, гормональная система только начинает формироваться. И вот тогда-то (я не спец, поэтому пишу предельно просто) может случиться так, что по гормонам – мальчик, а по хромосомам – девочка. И наоборот.

В общем, конечно, такие люди являются отклонением от нормы, но, поскольку такое случается не исчезающе редко, - примерно в 4-6% случаев (прим. Ред. По большинству преуспевающих стран исследования дают более скромные цифры в районе 1,5% -- исключение составляют США), - а к тому же, во всем остальном они вполне нормальны, норму эту, как говорят специалисты, следует считать «нормой отклонения». То есть, признать, что полов у человека существует не два, как считалось всегда, а четыре, два основных («репродуктивных») и два дополнительных («биологически тупиковых»). А признав, признать и то, что таких людей клеймить не за что и незачем. Они не виноваты. Так природа захотела. И они вправе вести такую жизнь, на какую запрограммированы природой, найдя себе пару в рамках программы. Иначе, ежели станут насиловать себя в угоду обществу, сами понимаете, ничего хорошего не выйдет. Как самый минимум, неврозы, а как наиболее реальный исход, - трагедии.

С этой, - биологически детерминированной, - группой все, на мой взгляд, ясно. Живут себе люди, работают, приносят обществу пользу, ни во что особо не лезут (а зачем, если все в порядке?) и ежели чего от общества и хотят, так разве что права официально оформить отношения.

Что тоже более чем понятно. Представьте: живет пара вместе лет сорок, а потом кто-то умирает (или, не приведи Бог, катастрофа, и кто-то гибнет), - и что? А то, что совместно нажитое имущество отходит не партнеру по жизни, а каким-то родственникам усопшего, а «вдовец» («вдова») остается на бобах. И нет в этом никакой справедливости. Так что разрешить официально оформлять такое партнерство, обеспечивая «необычным» парам такого рода права, будет только справедливо. Вот, правда, с пресловутыми «усыновлениями» закавыка. (Прим. Ред. Разговоры про исследования, якобы доказавшие отсутствие влияния гомосексуальных пар "родителей" на поведение детей во взрослой жизни -- на сегодня несостоятельны. Эти исследования -- проведённые среди крошечного числа специально отобранных пар американских лесбиянок -- носят явные признаки подтасовок.)

Совсем иное дело – «этическая плоскость». Когда не «потому, что иначе никак», но «потому, что не хотим быть, как все», - то есть, возникает тенденция к объединению в особую касту, куда вход не рупь и не два, а выйти вообще практически нельзя.

Здесь, воздерживаясь от соблазна поговорить о первобытной магии («Золотую ветвь» Фрэзера, думаю, все читали), о «мужских союзах» эпохи варварства и тэдэ, скажу одно. Гомосексуальность не «по воле природы», а по «этическим» (читай: «элитарно-корпоративным») соображениям, ни одобрения, ни даже понимания ни в какой степени не достойна. По той простейшей причине, что живем мы не в эпоху позднего неолита и не в период «варварства». И соответственно, и любые попытки искусственного построения замкнутых «элитарных» кланов неизбежно ведут к стремлению этих кланов забить себе достойное место в обществе, но и, в конце концов, подчинить общество, возвысив себя («не таких, как все») над всеми остальными. А «общая постель» и прочие радости жизни - тут уже всего лишь инициация в «посвященные». И что очень важно, в мире просматривается очевидная тенденция к вливанию в данный проект очень больших денег. А где деньги, там, сами понимаете, и адвокаты, и общественные организации, и СМИ, и парламентские лобби.

Выводы из всего этого, думаю, сделать нетрудно. А от себя добавлю, что «анетигейский закон» на поверку «антигейским» вовсе и не является. Ибо он, что прямо проистекает из текста (1, 2) направлен исключительно на предотвращение пропаганды вербовки в «касту» молодых, мало что в жизни понимающих неофитов, совершенно не приспособленных к этому от природы. То есть, по сути, предназначен спасти тех, кто рожден «обычным» от очень скверного будущего. Только и всего.

  Лев Вершинин