О парадоксе Белла (Отжигает учОный Д.В.Перегудов)
Некто Перегудов Дмитрий Владимирович собрался выступить на вебинаре с информацией: "Парадокс Белла и три задачи релятивистской теории упругости".
Ссылка на вебинар: WebEx;Номер вэбинара: 199507616;
Вот что он утверждает, цитирую:
Предлагается принципиально новый подход к рассмотрению парадокса Белла, основанный на рассмотрении троса как сплошной среды и формулировке явно лоренц-инвариантного условия его разрыва на языке специального параметра --- инвариантного удлинения. Прежние рассмотрения парадокса Белла страдали либо из-за отсутствия рассмотрения троса как такового, либо из-за отсутствия четко сформулированного условия разрыва. Строится простая оценка, которая показывает, что растяжение троса в задаче Белла растет со временем.
Введение инвариантного удлинения естественно подводит нас к формулировке релятивистской теории упругости. Рассматривается простейшая модель упругого троса, скорость звука в которой равна скорости света.
Для такого троса решаются три задачи:
1) разгон троса за передний конец,
2) задача Белла -- одновременный разгон за оба конца,
3) модификация задачи Белла, в которой разгоняющие ракеты имеют разные собственные ускорения, оказывается, что при этом растяжение троса остается конечным.
Обсуждается переход к нерелятивистскому пределу. Показано, что задачи 2) и 3) приводят в этом пределе к одним и тем же результатам.
Подробнее:
Перегудов Д.В. Парадокс Белла и три задачи релятивистской теории упругости:
http://scicommunity.ru/attachments/Seminars/bell_webinar.pdf
Прочесть подобный наукообразный бред случается не каждый день, поэтому делюсь такой возможностью со всеми окружающими.
А надо сказать, что однажды я и сам чуть не уверовал в теорию относительности благодаря парадоксу Белла. Вот как это случилось:
Тащили меня как-то по Питеру "на галстуке" - в смысле буксировали моё авто.
И вдруг, в какой-то момент трос лопнул. Я чуть было мгновенно не уверовал во всевозможные теории относительности. Во, думаю. парадокс Белла как здорово работает. Стоило только Диме Перегудову (в Москве, кажется?) подумать об этом парадоксе и мысленно перейти в другую ИСО - и вот результат. Наша унылая процессия мгновенно ускорилась до скорости света, что и привело к сокращению расстояний и к обрыву троса.
Но дело оказалось куда как прозаичнее. Оказалось, тросом (лентой) последний раз пользовались лет пять тому назад во время дождя - и мокрый трос так и убрали в полиэтиленовый мешок. Трос попросту сгнил. Так я и остался неверующим в Эйнштейна. А жаль. Иначе сейчас был бы сейчас гордостью мировой науки.
Жаль, конечно, что теория относительности была опровергнута простым экспериментом с околосветовыми бульдозерами. Вот как это было:
Стояли возле CERN'а два швейцарских бульдозера, привязанные друг с другом самым обычным шпагатом в натяг. И тут рядом с ними в БАКе пальнули пучком протонов. Бульдозеры тут же развили скорость в 300 тыс. км/сек относительно этого пучка - но вот незадача - шпагат при этом не порвался.
Почему незадача? Смотрим Википедию, цитирую: "Если корабли начнут синхронно ускоряться, то в сопутствующей кораблям системе отсчёта расстояние между ними начнёт увеличиваться и струна разорвётся. С другой стороны, в системе отсчёта, в которой корабли сначала покоились, расстояние между ними не увеличивается, и поэтому струна разорваться не должна. Какая точка зрения правильная? Согласно теории относительности, первая — разрыв струны."
Так что теорию относительности можно смело спускать в гальюн, други мои, причем вместе с её автором.
Опыт, уважаемые - первейшее дело. Об этом сам Эйнштейн не раз говорил.
Комментарии
Я так и написал на Большом Форуме, цитирую себя, любимого:
Ситуация такая. Один остолоп (учОный-херфизик) создаёт некий виртуальный мир с только ему понятными законами (примерно как в фильме "Матрица" братьев Вачовски), после чего отыскивает в этом виртуальном мире некий парадокс, не понимая того простого факта, что парадоксальна вся подобная ситуация, а затем другие остолопы начинают этот парадокс разрушать.
По-моему, явный случай для того, чтобы вся эта псевдоучёная кодла составила компанию Джеку Николсону в его полёте над гнездом кукушки.
Потому как даже теория Эйнштейна малость не дотягивает до таких блестящих результатов, как кобылокорова. Или уже дотягивает? Надо бы у Димы Перегудова спросить...
Физика - это когда в ответе получается либо один конь (пускай даже в пальто), либо стадо коров.
А теоретическая релятивистская физика (херфизика) - это когда в ответе, в сухом остатке получается кобылокорова - на которую, если посмотреть с одной стороны - вроде как кобыла, а с другой - вроде как корова. А если эту кобылокорову засунуть в звездолёт, связать ей рога верёвочкой да разогнать до скорости "Сы", то, если смотреть из одной ИСО, то верёвочка порвётся, а если из другой ИСО, то кобылокорова постареет, или нет, у коня рога вырастут или... да впрочем, ОТО тем и хороша, что в ней можно получить любой требуемый ответ.
Если даже все объязаны сокращаться - то тогда трос лопнет - чего тут парадоксального !
Полный идиотизм!
Это просто потому что Вы - абсолютно нормальный адекватный человек.
Зачем и кому нужны теории относительности?
Отвечаю - только тем бездельникам, которые хотят изобразить из себя великих учОных, распространяя подобные псевдонаучные "исследования".
Теории относительности тем и хороши, что в них можно "доказать"... ну что угодно можно "доказать". Есть желание доказать, что один близнец, улетевший на ракете, не будет стареть - пожалуйста, надо доказать, что он будет стареть быстрее оставшегося на Земле - пожалуйста!!! Перешёл в другую, соседнюю систему отсчёта - и тут же "доказал".
Меня только одно возмущает - почему они занимаются этой ерундой на выплаченные мной налоги?