Не так давно я написал для сайта «Православие.ру» статью о пощечине, которую отец Иоанн Кронштадтский получил в храме от некоего разнузданного субъекта. Статья была перепечатана во многих местах. Были на статью и отзывы. Некоторые удивили меня, если не сказать больше.
Среди реакций на материал серьезную долю составляют рассуждения на тему всепрощения, воспоминания евангельских слов о подставлении второй щеки после удара в первую и прочие вещи, сколь возвышенные, столь же и неуместные в данном случае. Я тогда выразил искреннее удивление, что молодой человек тот ушел из храма на своих ногах. Ведь ударить священника, стоящего с Чашей в руках, да еще такого (!) священника, да в храме, полном людей, было, конечно, не просто ошибкой или хулиганством. Речь шла о действии символическом. И не понимать этого так же неестественно, как ставить знак равенства между пролитием кофе на скатерть в ресторане и – умышленным уничтожением государственного флага. И там и там страдает кусок ткани, но в первом случае речь идет лишь о порче имущества, а во втором – о намеренном нанесении оскорбления целой стране.
Меня не поняли или поняли плохо. Поняли, как водится, самих себя, не вникая в смысл сказанного кем-то другим. И давай затем строчить комментарии собственных домыслов о призывах и их отсутствии. Вовсе речь не шла о призывах к насилию. Шла речь о недоумении на неестественную реакцию. Ведь не нужно женщину призывать кричать при родах. Она просто будет рожать, бедная, и орать без призывов. Это естественно. Так же естественно, как кричать при родах, надо и вступаться за святыни. Без призывов.
Юноша бил не просто священника. Он бил по лицу весь верующий народ, и бил в его в то время, когда тот собирался причащаться. Священник был выбран не случайный, но такой, который воплощал в себе лучшие черты духовенства и народного благочестия. И та пощечина была всего лишь предшественницей многих последующих пощечин, плевков и тумаков, а также – залпов и одиночных выстрелов, которые не замедлили прийти в неописуемом количестве. Уж историю-то последующую мы все знаем. Или не все?
Безнаказанность подобных выходок рождает вовсе не смирение и раскаяние в делателях беззаконий, а только распаляет их и движет далее по наклонной – к выходкам еще более кощунственным. Все это представляется мне настолько очевидным, что, казалось бы, предмет спора должен отсутствать. Однако он есть.
Еще меня искренне поражает словесное любвеобилие нашей читающей публики. «Мы будем за них молиться». «Надо всех прощать». «Подставить другую щеку…» Вспоминаются слова поэта: «Хочется плакать, но плакать нечего».
Позвольте спросить: где вы все живете? Ведь в повседневной жизни людей с такими ангельскими мыслями днем с огнем не сыщешь. Люди привычно и массово завидуют, годами носят в себе различные обиды, раздражаются по пустякам, совсем не умеют прощать, в семьях живут, как на вулкане, гниют от нераскаянных грехов – и вдруг проливаются дождем словесного человеколюбия там, где нужна одна лишь суровая адекватность.
Зайдем к проблеме с другой стороны, как к избушке на курьих ножках. Недавно по России прокатилась волна гражданских недовольств. Митинги, крики, дудки, шарики, плакаты, словоизъявления. Вопрос: чем недовольны? Ответ: властью. В том смысле, дескать, что власть распоясалась, контроля на них нет, к народу не прислушиваются, на голову, короче, сели. Верно излагаю? А можно так сказать, что власть просто издевается над народом, плюет на него или бьет его по лицу? Даже не «по лицу», а «в морду»! (Интеллигенты очень любили раньше в виде высшего оскорбления сказать: я вам в морду дам!) Многие скажут, что можно и так сказать, и еще хуже сказать можно. Теперь внимание – вопрос: так почему же я не слышу любвеобильные словеса этих же комментаторов о том, что надо за власть молиться, что Христос велел всех прощать, а нам надо подставлять очередную щеку и быть готовыми на смиренное несение еще больших тяжестей? Я этого нигде не слышал. Слышите, любвеобильные вы мои, нигде. Почему? Ведь, судя по сладким речам читающей публики, многие люди с текстом Евангелия знакомы и о подставлении щек (чужих) не прочь вслух порассуждать. Всех, значит, простим, кроме своей свекрухи и начальника жэка. Эх вы!
Выборочное у нас, видно, смирение, и такое же – непротивление злу. Священников пусть бьют, и кресты пусть пилят. Бог, де, прощать велел. А на мою мозоль наступать не смей, потому как я забывчив в гневе, могу нужную цитату не припомнить…
Скажешь им: «Ленина хорошо бы из Мавзолея вынести», – ответят: «Не суди».
Но ведь если Ленин – в Мавзолее, то почему Сталину опять в Кремле не сесть? А если Сталину можно, то Путину почему нельзя? Он что, хуже тех обоих? Как по мне, то не хуже. По мне хуже Немцов с Каспаровым. И если опять скажете: «Не суди», я искренне удивлюсь, почему Путина можно, а их нельзя. Кстати, когда юноша отца Иоанна бил, Сталин уже во всю занимался вещами подобными.
Христианином нельзя быть «на всякий случай», с 8 до 11 в личных интересах. И приобретение добродетелей совершается с рассуждением. Не знать себя и выше меры планку брать – так это только курам на смех. Сколько было уже зла от наивного благодушия хоть бы и в том же начале XX века! Если по мотивам плохо понятой любви и всепрощения из всех тюрем, скажем, выпустить заключенных, а армию и полицию распустить, то получится ли в результате торжество гуманизма и всеобщая радость? Нет! Получится невиданный хаос и такое торжество зла, что для преодоления последствий его придется спешно употреблять меры, неслыханные по суровости, но крайне необходимые. Так ведь тоже было уже.
Было толстовство, пленявшее умы ложной духовностью. Были террористы и террористки, оправданные судом присяжных под овации зала. Были рассуждения о всеобщей гармонии за покерными и бильярдными столами. Были после Февраля восторги законотворчества при фактическом разрушении государственных структур. Были и судьи, убитые спустя годы теми же террористами, которых раньше под овации оправдывали. Было много любвеобильной болтовни и головотяпства, после которых на сцену жизни опустился железный занавес, и публика обнаружила, что нет ни шуб, ни гардероба (см.: Розанов В. Апокалипсис наших дней).
Любовь живительна, как воздух, и, как воздух же, малозаметна. В чистом виде она, боюсь, не имеет цвета и запаха, но пронизывает все и оживляет все. Она питает собою прочие добродетели, как, например, трудолюбие и мужество. Эти последние любовью не назовешь, и их нам не хватает, хотя словесной любви – хоть отбавляй. Многие добродетели на любовь-то и не похожи, но поддерживаются и приводятся в бытие именно любовью. О любви поэтому и говорить лишний раз не стоит. Стоит говорить о рассудительности, постоянстве, справедливости, терпении и прочих качествах, которые закаляют и облагораживают человека. Стоит говорить и об угадывании общего в частном. Вот и пример.
Зажужжали бензопилы – и повалились в разных местах на землю кресты. Одних исторических параллелей хватит, чтобы схватиться за сердце. Но это не все. Если у вас на шее крестик, то имейте в виду, что вам издали бензопилой тоже помахали. Если крест для вас не особо важен, то вам вскоре придется его снять во избежание… Если же крест и Христос означают для вас нечто жизненно важное, то вы не будете и здесь подыскивать цитаты, оправдывающие равнодушие. Вы будете понимать, что сталкиваетесь с явлениями инфернальными, и на рогатого вдохновителя подобных акций слова о любви не действуют.
Все не вовремя у народа нашего. Как у евреев во время оно, по словам Златоуста. Нужно было исполнять Закон – они кланялись истуканам. Пришел Христос, и Закон отошел в тень – они не поверили и вцепились в исполнение Закона с удесятеренной энергией. Так и наши.
Нужно вопить – молчат. Нужно молчать – вопят.
Нужно драться – целуются. Нужно целоваться – дерутся.
О подобных вещах говорит апостол Павел во 2-м послании к коринфянам. Там сказано, что истинных апостолов неразумные христиане часто презирают и поносят, а лжеапостолов терпят, даже если те бьют паству в лицо (см.: 2 Кор. 11: 20).
Ну то есть не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую. Не хочешь защищать свое духовенство – скоро начнешь молиться на незнакомом языке и исправно платить десятину духовному наставнику, пришедшему издалека.
И как же можно спокойно смотреть на все это? Это где ж столько «любви» взять, чтобы сохранять самодовольное благодушие?
Оскудели мы, братцы. Ни умом, ни любовью, ни силой уже не похвалимся. А все потому, что «огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их», – говорит Господь (Ис. 6: 10).
****************************************************************************************************************************************************************
От себя. В бесконечной лавине информации явилась пред очи эта статья протоирея Андрея Ткачева (г. Киев). Зацепило живостью. К таким проповедникам я бы сходила, задуматься заставляют. Неожиданная подача "если тебя ударили по одной щеке..". Оказывается, не грешно ответить, когда необходимо сопротивляться злу. И будешь, когда задевают твое сокровенное, личное.А когда не задевает- можно и процитировать что-либо, оправдывающее свое собственное бездействие.
Комментарии
Вам не приходилось осознанно вступать в рискованную последствиями ситуацию, которая напрашивалась, допустим, на мордобой кого-то, кого цепляют и принижают на глазах у людей, отворачивающих лица? И что это было, в каком виде?
Стало быть, тот, кто воин -тот не христианин, а уже преступник, потому что нарушил (преступил) заповеди? И какую же?
До Иисуса далеко, до Андрея близко. Буду слушать Андрея.
( Только, плз, не посылайте к лживости или еще чему как Колобка: "я от дедушки ушел, я от бабушки ушел.." , т.е. к очередному отписочному понятию..)) Конкретн7о, по тексту и мысли в тексте. В чем Вы распознали озлобленность автора?
Скажите, Люда, а как, по-вашему, должны были повести себя люди в том храме?
Как бы вы себя повели?
А в чем различие? Чем?
Черносотенцем, всем известно. К тому и призывал.... Может за то и получил...
Другое дело, когда вопрос стоит не о личном. Страну надо защищать от агрессоров, и слабого и женщину тоже. Вопрос тонкий, и немногие поймут где грань, и где надо поднять меч справедливости. На эту тему есть хорошие притчи восточные.
На "не нужно, нельзя" вопрос снимается.
Сергей, уточню- мой вопрос был в продолжение Вашей мысли о той грани, где "включается" меч справедливости, а где нужно смирение? Так где же? Чем и как определяется мера бездействия или действия на провоцирующую гнев и соотв. реакцию ситуацию?
Небесспорное суждение. "Измени себя- и изменится мир". Это мудрость, ставшая расхожей фразой, если в неё не вдумываться. Но вы же не эту мысль имели в виду?
Слишком часто так называемые верующие (считающие себя таковыми) вообще предпочитают ничего не менять, а вполнять лишь внешне-религиозную, набожную часть. Это как раз и есть ЛЖЕ-Смирение, "бездеятельный дебилизм". Никакого духовного развития и служения Богу в этом нет. Если же я объявляю такое мнение, то оно против такой ложной позиции, а не против Христа или Бога-Отца.
Ваши религиозные чувства можно осквернить?
Отвечаю, если считаю нужным и уместным ударить. Например, истерику остановить, чтобы в чувство привести, вытряхнуть из эмоционального штопора.
Но само чувство- тут не при чем. Оно не является объектом права и "атаки". Не уподобляйтесь, прошу Вас, дублируя эту белиберду.
Атеиста , да, можно оскорбить, ибо он оскорбится.
Верующий же придерживается слов Иисуса ""ничто внешнее не может осквернить, только то, что на устах его, поскольку из сердца" -не точно цитирую, но по смыслу.
Ваша же статья это попытка усидеть на двух стульях. И верующей называться (хотя вроде в этом не признавались) и в лоб дать, чтоб не повадно было меня оскорблять.
Это результат "симфонического" мышления:) А оно сидит в верующих еще от Константина, когда христианство стало официальной религией римской империи и начало пользоваться силой власти.
И второй момент с "праведным" гневом, уже вне себя: Не дать возможность распространения неправедности, греха. Это долг христианина. Если он вместо этого становится в позу "пипл хавает" и перекрещивается " от греха подальше", то это и есть содействие тому самому греху.
Так не придерживаться надо, а исполнять:)
**Не дать возможность распространения неправедности, греха. Это долг христианина**
Долг христианина избавить себя от грехов, одновременно избавив общество от своих грехов.
Если Вы хотите наводить порядки в обществе, то поступайте в милиционеры:)
Иисус не занимался несправедливостями в Римской империи, не пытался переустроить общество. Ранние христиане тоже.
Второе- это не дать распространения порокам или греху- для краткости- во вне себя. И если такая задача есть, то можно смириться, а можно- действовать. Вопрос в том, когда- смириться. А когда- действовать, чтобы пресечь умножение зла. Вот и все.
Уже рад за Вас. Но текст воспринимается именно в отношении социального поведения. На это и Зеличенко среагировал.
**Чтобы освобождаться от грехов, нужно их сначала в себе признать, принять. Для освобождения от собственного порока ситуации, провоцирующие гнев, и не дай Бог.- ненависть хоть к чему, неважно, - как раз и есть лекарство.**
Ситуации не лекарства. Ситуации проявляют не спокойствие сердца, а значит оно грязное. Значит в сердце (сознании) есть вещи, которые нужно увидеть и сознательно волевым усилием устранить или обесценить. Это называется совершенствование или самосовершенствованием. Но таких слов даже нет в словарном запасе священника и тем более верующего. "Нам не нужно никакое совершенствование...." заявил Кураев в своей книге "Конец христианства", -достаточно верить". Не помню страницу.
* И если такая задача есть, то можно смириться, а можно- действовать. Вопрос в том, когда- смириться. А когда- действовать, чтобы пресечь умножение зла.*
Смиряют только грязное сердце.
Как воспринимается- это процесс личного восприятия. Все мы из социума, но и с намеками или хотя бы интересом еще и на нравственное, "духовное" поведение в этом самом социуме. Нельзя быть наполовину беременным: тут я- светский, тут я- высокодуховный. Разве что напоказ? Те же представители РПЦ используют именно этот метод, к великому сожалению, о "мирском" судят как миряне.
Про "грязное" сердце - это Вы лихо его испачкали, не задумываясь. Грязно не сердце, а мнение ума, ложной личности, возомнившей себя "безупречно-кристалльно- чистой". "Грязь", "муть" в голове, (сознании), это еще по Булгакову, что разруха начинается не в клозетах, а в головах. Сердце тут не при чем, поскольку это центр сознания, соответствующий его духовному уровню. Или он активен, когда сознание уже доросло до духовного уровня, или еще нужно расти из "животного уровня" рефлексии. У Христа тоже нет таких слов. Но они есть в его Слове.
Это не моя установка, это предпосылка слов от Бога-"чистые сердцем узрят Бога". Коль зрячих Бога нет, то и чистых сердец нет. Есть сердца, которые возмущаются несправедливость и видящие причины в чем угодно, но только не в себе:)
*Сердце тут не при чем, поскольку это центр сознания, соответствующий его духовному уровню. Или он активен, когда сознание уже доросло до духовного уровня,*
Надеюсь сознание Иисуса доросло до духовного уровня?
Но Он не покушался на несовершенство государственного устройства в римской империи, не советовал слушателям менять кого-то или что-то. Он лишь говорил о том, как менять себя.
Чем более духовен человек, тем больше он не станет менять других или общество в целом. А у Вас все наоборот.
Посягательство на переустройство римской империи и переделывание других, ломая их через колено, тут совершенно не при чем. Другая песня другого жанра.
Безусловно, прежде всего, нужно обличать свои грехи, коих полно, потому что праведников (святых) среди нас нет. А если в полный рост встает перед нами явный грех во внешнем человеке, то свой гнев стоит обращать в ярость (от яркий), чтобы обрушить этот грех, если на то будет веление сердца. Грех, -замечу еще раз, -а не самого человека как личность.
Что посеете, то и пожнете. Приведите пример греха во внешнем человеке и как будете вести себя?
Психологи уже давно вывели такой парадокс. Люди замечают и обличают в других те недостатки, которые глубоко спрятаны в них самих. Т.е. другие люди являются зеркалом для наших личных грехов.
В себе надо искать то, что увидели в других.
"Не обЛИЧение" недостатков личности, а замечание искажений, ей мешающих. В помощь личности. Если дано ЭТО замечать. Не каждому встречному, а помощь вверенному в попечение. Кому можно быть опекуном? Более слабому, нуждающемуся. Кто это? Близкие, ближние, кого Бог привел "под самый нос"...Включая "что"привел как ситуации. Вот буквально, читая свою ленту, еще одно. Как специально для разговора.
«Я чувствую, что мы не должны сидеть сложа руки, используя духовные банальности в качестве оправдания бездействия, или избегать эмоциональной реакции, которая может возникнуть в результате столкновения с реальностью мира, в котором мы живем. Эта эмоциональная реакция содержит ключ, который направит нас к наиболее уместным действиям. Именно через эмоциональный опыт мы сможем найти нашу человечность и окончательно выразить наше духовное «просветление». Наибольшая степень нашего просветления сейчас проявляется в ответе на вопрос: «Видя крайние кризисные состояния, в которых находятся наши братья и сестры, что вы собираетесь делать?».
Что касается вопроса про "верующая". Вас какой предмет интересует? Верю ли я в техпрогресс, любовь, жизнь после смерти, науку, чебурашку? В Бога? Будду? Или в Учение Христа?
Тогда исполняйте, что Он сказал. Он учил со своими грехами бороться, а не с чужими:) Правда Павел давал совет, что если брат твой и т.д, то скажи ему один на один, потом с одним свидетелем, потом с двумя, потом предай анафеме:)
Правда имеющий любовь не имеет гнева. Дилемма однако для Вас. И любящей надо и быть и с гневом праведным не охота расставаться:)
Можете привести и из собственного опыта:)
*Обычная лень и страх что-то делать, менять "оправдывают" пофигизм, называемый к тому же "христианским смирением".*
Вот не знал этого Иисус, а то бы сразу поборол грехи иудеев и не надо было бы три года скитаться и терпеть унижения:) С праведным гневом естественно:)
Забавно, право. -Приведите, подайте..должен.- А пошевелиться? Христанское лжесмирение в том, что это К НИМ Господь придет. Это ОН должен снизойти как Второе Пришествие. Отсюда "бездеятельный дебилизм" ( не моё, но сочно). Учёба в любом УЧЕНИИ предполагает самостоятельность. Если я чему-то научился, то я должен это повторить, чтобы проверить полученные знания на практике. И не всегда всё сразу будет получаться. Ну и что? А ждать манны небесной с неба- дайте, приведите, должны-..и при этом говорить о каком-то своем духовном росте..Ну-ну. Успехов и удач.
Я все делаю сам. Даже борщ.
**Забавно, право. -Приведите,..*
Конечно забавно. Попросил, поскольку знал, что не приведете. А если и приведете, то дела миллиционера, о чем я в начале Вас и информировал:)
*Христанское лжесмирение в том, что это К НИМ Господь придет. Это ОН должен снизойти как Второе Пришествие. Отсюда "бездеятельный дебилизм" ( не моё, но сочно).*
Вот здесь согласен. Но Вы какая-то не христианка:)
*Учёба в любом УЧЕНИИ предполагает самостоятельность.*
Здравая мысль. Я поэтому и не христианин. Занимаюсь "САМОсовершенствованием души и тела"
* Если я чему-то научился, то я должен это повторить, чтобы проверить полученные знания на практике.*
Скажите уж по секрету-чему Вы научились?
* А ждать манны небесной с неба- дайте, приведите, должны-..и при этом говорить о каком-то своем духовном росте*
Так Вы за справедливое распределение ресурсов печетесь? Хотя и рад ошибиться. Что такое манна небесная в Вашей трактовке?
*.Ну-ну. Успехов и удач.*
"Мы пойдем другим путем",- сказал младший сын Володя Ульянов:) И привел людей в ад.
Что нам мирянам вмешиваться в дела церкви? Церковь и должна отвечать на пощёчины, раздаваемые её служителям.
Специально не процитировала в статье, чтобы априори собеседники не сонаправились этому посылу.
Вот, на мой взгляд, церкви было бы очень полезно постичь мудрость народа, в который она сеет "вечное".
на самом деле прихожане той церкви по высшему закону Любви, сути учения Иисуса Христа, должна были остановить этого человека, связать и сдать властям. Во имя любви к ближнему тем самым остановив его от продолжения его же злых дел.
Если же понимать эти слова Иисуса Христа буквально, то нужно было склонить голову и дать фашистам поработить и уничтожить свой же народ. Если... Несть числа этим если. К тому же прав автор, когда таких вот "смиренников" зло непосредственно не касается, они трубят об этих словах, а как коснется, сразу о них забывают, и отвечают обидчику злом на зло. Фарисействуют, в общем. :-)
А ненапрасно- это как?
В последнем случае можно остановить злодея и не гневаясь на него. :-)
Гнев- естественное, врожденное чувство для нормального человека. Для чего он дан? И что с ним делать? Как применять? И как, когда не применять?
Людмила, Вы меня извините, но в рамках такой переписки невозможно просто обрисовать две среднестатистические закономерности поведения людей в тех или иных ситуациях. да, и кто вообще возьмется это делать? :-)
А вот личную позицию рассмотреть можно, причем с позиций мировоззрения человека.
В Вашей последней фразе в самом начале стратегическая ошибка, отсюда и вопросы не правильные. Откуда Вы взяли, что гнев естественное чувство? Я, например, наоборот, считаю гнев чувством вовсе не естественным для истинного Человека. Исхожу, опять же, из своего мировоззрения, а не из какого-то абстрактного человека.
Далее, что такое по вашему "нормальный человек", определение можете дать? Иначе как отличить нормального от ненормального? И кто эти нормы вообще устанавливал? Я, например, не считаю себя нормальным человеком относительно того замысла, который уготовил Бог людям. И знаю, что во мне этой норме не соответствует. :-) Соответственно, от этой нормы и трактую ту или иную мысль, изложенную в Евангелии. Что и сделал в комменте к этой статье.
Гнев - участь не совершенного человека.
Гнев актуален в каждом человеке, если он не святой. И потому задача каждого- искоренять этот гнев, изживать из себя, в том числе, через ситуации, которые предлагаются для его проявления. По-моему, это настолько понятно, что впору извиниться за повтор прописных истин.
1. Вот Вы говорите, что задача каждого искоренять гнев. Ничего не имею против, одако каким образом это нужно делать? Христианству 2 тысячи лет, а каков результат? А сами священники, которые наставляют прихожан, знают, как это нужно делать правильно? А сами умеют не гневаться, или хотя бы не поступать по велению гнева?
2. Действие, конечно, важно. Но оно не начинается с бухты-барахты, оно начинается или с решения осознанного, или импульсивного, неосознанного. А ту Важно по какому принципу человек живет. Вы по какому принципу живете?
Если принцип есть, тогда можно выработать и какие-то правила, о которых Вы говорите. А если его нет? Ситуаций - безчисленное множество, на каждую своё правило не создашь.
И не осуждал я никого, лишь констатировал факт, который озвучил не с чужих слов, а из собственного опыта. Именно этот факт, что священники не смогли мне помочь, в по благословению старца, отца Николая, ныне покойного, отправился сам искать ответы на свои вопросы. Если бы оный старец не видел меня насквозь, разве бы благословил?
Все ответы на все свои вопросы я нашел. Оттого и говорил Вам, что любое зло можно остановить не гневаясь. Но для этого нужно, конечно, обладать соответствующим мировоззрением, духовным уровнем.
Если захотите узнать, на основании чего я так говорю, прочтите статью на моем блоге здесь в гайдпарке. Речь идет о сути человеческого эго, в коем все грехи людей и гнездятся.
Меня лично в Ваших слова ничто не цепляет, и зацепит в принципе не может. Меня уже даже личные оскорбления не цепляют, ибо я знаю откуда все исходит. И не только знаю, но применяю то, что знаю и узнаЮ.
Если лаконично, то для всякий зарождающийся гнев, признаки которого можно уловить в себе, можно преобразовать в праведный. При этом преобразовании зарождающийся гнев либо рессеивается, либо становится созидающей энергией "праведного гнева". Как именно это делать? Вот в чем соль вопроса, "тайна", которую мы либо не знаем, либо скрываем, либо не умеем выразить словами.
В статье не был понятен исход ситуации. А именно то, как же отреагировал Иоанн Кронштадтский на дерзкий вызов. Потому что смыслом праведного гнева является исПРАВление греха в человеке. Просто промолчать, бездействуя, - конечно же, хорошо. Но задачи христианской при этом не реализуется, тем более, священниками, которые для этого поставлены на служение.
Исход ситуации определяется мировоззрением человека, который находится в этой ситуации, общего рецепта для всех людей и всех возможных ситуаций нет и быть не может. Даже для священников, ибо они все разные, причем зачастую разительно разные.
Что касается "христианской задачи", то, помилуйте, зачем же мне спасать мир, как говорится? Я, как говорится, спасаю себя самого и тех, кто рядом со мною, кому я могу лично помочь, в т.ч. и виртуально. Ну, а те, кто берется мир спасать, те, как правило, сами с великими проблемами в себе самих. Сначала нужно научиться себя обустраивать, а потом уже браться за дело помощи другим людям. дать можно лишь то, что сам имеешь. А что не имеешь, как можно дать?
Потому Серафим Саровский и говорил: "Спасись сам, и тысячи вокруг тебя спасутся".
Есть еще и литературно-психологическое: "Начни с главного- с себя!".
Никто не оспорит. Сначала младенчество, ученичество, взросление..Несамостоятельность и укрепление. И лишь в опр. стадии такого взросления человек взрослеет, становится самостоятельным и ответственным. И тогда может спасать других. Когда сам укреплен. Самостоятельность- это признак зрелого служения. Иисус говорил об этом так. «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.»
Мир спасать- это ведь не со щитом на ветряные мельницы. Это бороться с грехом, как в себе "мирском" и "плотском", так и во вне, когда повзрослеешь и будут на то силы и ..веление изнутри. Ситуация тогда сама предстанет в полный рост, и не нужно бегать и искать проблем как мультяшный герой с "Хоть бы кто-то орал, хоть бы кто-то тонул, я бы руку надежды ему протянул, но никто не кричит "караул"..
Говорю, потому что знаю. Не беспроигрышая борьба подвела меня к этой теме, признаюсь Вам.
Впечаталось в сознание в один момент, как "Отче наш". Пошла распаковка деталей. -)
Однако не велите казнить, выслушайте. результирующую фразу под чем Вы хотите от меня услышать? Если под статьей, то повторюсь: так происходит потому, что подавляющее большинство истинный смысл слов Иисуса Христа подставить другую щеку НЕ ПОНИМАЮТ, они её принимают БУКВАЛЬНО! А это вовсе не так!
Если по теме человеческого эго, то результирующая фраза - это статья и есть. А Сам путь, следуя которому каждый может прийти к этому же результату, весит мегабайты. Причем заглавие как статьи, так и серии рассылок гласит, что ВСЕ БЕДЫ и ПРОБЛЕМЫ человека и всего человечества в целом в человеческом эго и коренятся. И до тех пор, пока человек будет считать, что с грехами нужно именно бороться, он в этом деле не преуспеет, а наоборот, в них укрепится. Посмотрите на 2-х тысячелетнюю историю христианства, разве не так? Хотя давным давно известна мудрость, что с чем борешься, то и укрепляешь. Отчасти и слова Иисуса Христа о другой щека как раз об этом. :-)
И Вы в этом на собственном опыте убедились, когда перестали бороться. :-)
Думаете кто-нибудь знает? Проведите эксперимент, задавая людям вопрос о сути эго, в т.ч. и священникам, читайте любые книги, словари, и получите кучу противоречивых ответов, которые о сути эго так ничего и не говорят.
А если люди сути своей главное преграды в своем же духовном росте не знают, понятия не имеют, что это такое, то как могут преуспеть? Вот тысячелетия эта трагедия и продолжается.
Я за Вас, Людмила, ничего сделать не могу, свобода воли, однако, а вот показать направление и даже путь, на котором я сам нашел то, что нашел - могу. Что и делаю. А Выбирать Вам, кому же еще. Бог в помощь.
Вашу пригласительную статью про КТУ я прочла, но к теме она мало соотносится, да и к тому же, в поисках "всего лишь" я в курсе основ (и принципов) управления реальностью посредством своего сознания. При случае непременно поговорим и об этом.
Я? Перестала? Да что Вы. -) Я смирилась перед волей Всевышнего, (не сразу), но действую, когда улавливаю Его волю, чтобы я действовала. Стала вслушиваться и соотноситься.
В дополнение скажу, что любой человек, который вознамерился освоить теорию управления (КТУ) обязательно проходит курс "молодого бойца" - проникновение в суть своего эго. Без этого он, собственно, не сможет освоить теорию, ибо она - мировоззренческая и абы кому не дается. И еще не было случая, чтобы кто-то пожалел о том, что в суть своего эго проник, наоборот, с этого момента люди начинали понимать, куда и как им нужно идти, чтобы избавиться от власти греха в них самих, вовсе с ними не борясь. Мало этого? :-)
Мне много значимее результат таких перемен, причем для себя, не напоказ, и совсем несущественно то, как этот процесс назовут другие. -) Жаль, что обучая других, Вы не уловили нового вектора сопартнёрства с Богом.
С управлением реальностью своим сознанием я тоже знаком, более того, давно применяю. Но со знанием сути эго это делать несоизмеримо легче, ибо точно знаешь, что мешает.
Всего доброго и успехов.
не зная Вашего представления о сути эго, мне совершенно не понятно, чего "этого" Вам мало. Под "этим" Вы что подразумеваете?
С другой стороны в Вашем "уравнении" эго = внешний человек два неизвестных, следовательно, это "уравнение решения не имеет. Жизнь это наглядно и показывает, ибо на самом деле почти никто доподлинно не понимает, что такое есть этот "внешний человек".
Проведите эксперимент, расспросите всех, кого сочтете нужным спросить, в т.ч. и священников, как эти люди понимают внешнего человека, для них это что (кто) такое? Ответы сравните и сами убедитесь, что глубинного понимания нет, если вообще хоть какое-то понимание есть.
И Вы всё-таки не ответили на мой вопрос: Чего "этого" Вам мало?
Заранее говорю, у меня и в мыслях нет Вас победить или еще как возвыситься за Вас счет, я всего лишь предлагаю Вам задуматься, что далеко все не так просто, как подавляющему большинству людей кажется. Что жизнь наглядно показывает, что методика борьбы с грехами (внешним человеком) за тысячи лет к успеху человечество не привело. Значит, эта методика - не верная! Значит, нужно брать на вооружение другую методику, истинную.
"За собою"? Это кто говорит? Не эго ли? Уж оно- то посопротивляется ))
Для начала стоит понять и принять структуру человека. И место в ней "эго"- внешнего человека; его функции, роль, задачи, проявления. Затем стоит поискать внутреннего человека, поняв-приняв роль, задачи, функции, проявления. Затем стоит поузнавать о совместной работе двух человек так, чтобы они не пресекались, не конфликтовали, а наоборот, сопарнерствовали в работе по движению ЦЕЛЬНОГО человека к ЕДИНОЙ цели. При этом нужно порепетировать на себе, поузнавать, когда "кто" активен..Никто не должен учить, мешать, трактовать- только самушки, наедине с собой. И в итоге получится, что внутренний человек по рангу старше, "выше" по всем параметрам, включая задачу. А внешний незаконно присвоил решение задач, не относящихся к его компетенции. Как слуга, притворившийся хозяином, в ожидании своего старшего. Но при привильном подходе, почете и уважении к "слуге" он будет служить еще рьянее и ревностнее. -) Вот и вся история неимоверно "сложной"концептуальной технологии".
Если Вы применяете термины "внутренний" и "внешний" человек, то не следовало бы сначала проникнуть в суть этих терминов, а уж потом рассуждать, что с этим делать? В точных науках без этого никуда, заранее известно, что толку не будет, а вот в "науке" о человеке ничего этого и в помине нет, каждый в меру своего разумения того же писания, строит свой дом на песке.
У меня определение эго есть, которое полностью раскрывает его суть. Из самого определение следует, что у обычного человека его эго не просто командир, а буквально диктатор. И лишь только осознав суть этого диктатора, человек начинает, именно только начинает контролировать проявления своего эго, которое Вы и называете "внешним человеком". В человеке нет никаких внешних и внутренних частей, он в потенции своей божественное существо, но не осознает это из-за своего эго. И пока в человеке есть его эго, человек божественным (святым) не станет.
Цельным человек становится лишь тогда, когда освобождается от своего эго. Как только, так сразу, и с этих пор человек не просто знает, что он един со всем сущим, значит, с Богом, он всем своим существом чувствует это единство. Это становится совершенно очевидным, если проникнуть в суть своего эго.
Я в курсе. Как минимум, для себя.
Цит. "его эго не просто командир, а буквально диктатор. И лишь только осознав суть этого диктатора.."
Вопрос. Кто должен осознавать? Откуда?
Я находится в Эго. Может ли глаз увидеть самого себя, ухо услышать самого себя, а эго осознать свою диктаторскую сущность?
Я не имею ни малейшего намерения Вам что-то доказать, совершенно безсмысленное это дело. Вы предложили делиться, я и делюсь. При этом гарантирую на сто процентов, что Вы сами станете так мыслить, если тот самый путь пройдете от начала и до конца.
А чтобы ответить на эти Ваши вопросы, нужно, как минимум, треть этого пути описать. А это, извините, огромный массив информации. И зачем его описывать, когда все это уже есть в рассылках, и доступ к ним совершенно свободный? Хотите - берете и смотрите. Не хотите, спорите. А в споре, как все думают, истина не рождается, ибо спор - это, образно говоря, перетягивание каната. Вот я и не спорю, мне никакой победы над Вами вовсе не нужно.
Может быть, Вы зато имеете необыкновенные результаты, которых не получить обычным путем? И какие?
А пока, еще раз извините, воспринимается как очередной пиар непонятно о чем и для чего.
Что касается необыкновенных результатов, то разве не таковым является факт, что я ВСЕГДА получаю то, что выбираю на самом деле? Абсолютно всегда! И не только я, а любой человек и любое сообщество людей. Другое дело, что очень далеко не все осознают, что они на самом деле выбирают. Откуда же возьмется это осознание, если почти все спят безпробудным сном? Иначе, вот я и предлагаю всем, кто проявляет к этой теме интерес, - проснуться. Не больше, и не меньше. И при этом никому и ни при каких условиях духовным учителем не навязываюсь. наоборот, предлагаю себя проводником - попутчиком на пути, который я сам уже прошел.
Так понятно?
А если хотите услышать, то слушайте, а не спорьте. Прочтете рассылки, если прочтете, то на все свои вопросы ответите сами. если они, конечно, для Вас важны. А не важны, тогда о чем разговор? :-)
Всего доброго.