Спокойно, Маша, я Дубровский (часть 0, вводная).

Проведя в «Гайд-», а теперь уже и в «Макспарке» более 2 лет, я понял что самое интересное для меня здесь – гении широкого профиля, ниспровергатели авторитетов.Одним словом - научные фрики. Один из самых выдающихся – несомненно, инженер-понтифик (как он сам себя любит величать) Петр Иванович Дубровский. Фричество начинается уже с самоименования. Возможно я недостаточно умен, но мне совершенно непонятно, почему вместо русского слова «мостостроитель» используется латинское «понтифик». Вероятно это проявление снобизма. Другое проявление снобизма - отказ обсуждать со мной что-либо на основании того что я живу в селе и не хочу переезжать в город.

Сложно даже перечислить весь спектр дисциплин, в которых Петр Иванович по его личному скромному мнению превосходит большинство живущих на нашей планете. В процессе нашего с ним общения в разные периоды он представлялся то как специалист в области радиосвязи, то в области IT, то в области двигателестроения, то в области строительства. По какому-то недоразумению он иногда называет себя «практиком», однако главное его увлечение – теоретическая физика, а точнее термодинамика, хотя он не прочь покритиковать и другие теории, например теорию относительности (как общую, так и специальную). Как ни странно, других физиков-теоретиков он очень не любит и называет в последнее время «херфизики». Причем тех физиков (и не только), кто смеет хоть как-то критиковать его «гениальные» идеи, он, как правило, называет в лучшем случае остолопами, а то и чем похуже.

Из его практических достижений можно отметить измерение показателя адиабаты воздуха, запись ролика с магнитами (которые, по его мнению, должны моделировать поведение газовых молекул) и изготовление вентилятора из жестянки.

Как ни странно (хотя на самом деле вполне закономерно) все свои открытия Петр Иванович делает в областях даже близко не связанных с его образованием строителя. И работает он тоже совсем не по своей специальности. Впрочем, это касается очень многих «ученых» такого рода.

Еще одна странность для меня лично заключается в том, что Петр Иванович не просто получил высшее образование, но еще и закончил адъюнктуру. Википедия говорит что адъюнктура – военный аналог аспирантуры. Однако, в отличие от многократного упоминания того что именно он в настоящий момент лучше всех на планете знает термодинамику, я не припомню чтобы он говорил о наличии у него ученой степени кандидата наук. Не смог защитить диссертацию?

Главным теоретическим трудом Петра Ивановича является на сегодняшний момент монография «Размышления о теореме Карно» . В ней наш уважаемый «практик» «доказывает»  ошибочность теоремы Карно. А именно то ее положение, которое гласит, что максимальный термический КПД теплового двигателя равен отношению разности абсолютных температур нагревателя и холодильника и абсолютной температуры холодильника и не зависит от устройства двигателя и природы рабочего тела.

Долгое время мне было откровенно лень изучать эту графоманию, но Петр Иванович все-таки сподвиг меня на это. Его пространные réflexions и исторические экскурсы меня интересовали мало, однако в монографии они занимают едва ли не большую часть. Но давайте рассмотрим часть содержательную.

Как уже было отмечено выше, Петр Иванович считает себя не только гениальным физиком, но и практиком.

Вот он гневно клеймит «херфизиков» Карно и Клаузиуса:

«Давно известно,  что единственно надежным доказательством любой гипотезы,  является  «опыт,  сын ошибок трудных».  Особенно в области физики.  А когда одна,  родившаяся в результате мысленного эксперимента Сади Карно теорема подтверждается лишь другим мысленным экспериментом Рудольфа Клаузиуса и  «уходящим в себя»  виртуальным физическим понятием  (энтропией),  то вряд ли такое подтверждение можно считать достаточным доказательством. Поэтому доказательство теоремы Карно через энтропию нельзя считать легитимным»

Зададимся вопросом: может быть Петр Иванович настолько гениален, что сумел создать действующий двигатель, работающий по циклу Карно, а затем непосредственно измерить количество подведенной к рабочему телу и отведенной от него теплоты? Нет, на первой странице явно указано, что это «Размышления…», а не «Опыты с двигателем Карно.

Т.е. «Вильям наш Шекспир» – в смысле Петр наш Иванович – не считает необходимым быть последовательным в своей критике. Мысленные эксперименты Карно и Клаузиуса не могут считаться достаточным доказательством, а мысленные потуги Петра Ивановича – могут. Неувязочка…

В своем последнем на данный момент опусе Петр Иванович решил подискутировать с рецензентами его «исследований» не кулуарно, а публично.

Что ж, эта его идея мне понравилась, и я решил поступить точно также и обратиться к нему не в комментариях или личным сообщением, а вот этой небольшой заметкой. Вопросы соберу в одном месте и пронумерую, чтобы мой оппонент не смог случайно «не заметить» и пропустить неудобные для себя.

Итак, Петр Иванович, внимание вопросы:

0.1. Есть ли у вас ученая степень кандидата наук? Если нет - то по какой причине?

0.2. Что мешает вам работать по своему основному строительному профилю? В Санкт-Петербурге никто и ничего не строит?

0.3. Считаете ли вы, что место проживания оппонента при наличии доступа к Сети может служить единственным поводом для прекращения обсуждения какой-либо темы по существу?

0.4. В ваших «рефлексьонс» вы не приводите какие-либо результаты ваших экспериментов, да и про сами эксперименты там нет ни слова. Вы там выступаете исключительно как «херфизик». Почему в таком случае вы критикуете Карно и Клаузиуса и не критикуете себя?

P.S. Петр Иванович «сдулся». Я неоднократно в комментариях просил его ответить на поставленные вопросы, он же делал вид что не видит ни самих вопросов, ни просьб.

Придется домыслить за него. Однако все нижеследующее прошу считать правдой, до тех пор пока Петр Иванович все же не соизволит самостоятельно ответить на заданные вопросы.

0.1. Ученой степени нет. «Ни шмагла я».

0.2. Строитель из П.И. никакой несмотря на ВУЗовское и постВУЗовское образование. Поэтому на сколь-либо прилично оплачиваемые должности в строительстве рассчитывать не приходится. Вот и перебивается бедолага где и как может.

0.3. Если оппонент не проживает в Питере или, на худой конец, в Москве - разговаривать с ним П.И. не будет.

0.4. Все что делает П.И. он априори делает правильно. Даже, занимаясь чистой «херфизикой» он все равно остается «практиком». Как говорится, что дозволено П.И. - не дозволено даже Зевсу...

Что ж, есть хотя бы один положительный момент. Петр Иванович все-таки милостиво решил обращаться ко мне по имени, а не «остолоп» или «дуралей». Многим другим и такой чести нынче не выпало.