Люди, чем вы воду очищаете?

О самом исследовании не известно практически ничего. Его проводил Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана при Роспотребнадзоре. Оно было сравнительным — сопоставлялась «эффективность очистки воды бытовыми фильтрами кувшинного типа пяти наиболее распространенных в Российской Федерации торговых марок: «Аквафор», «Барьер», «Брита», «Гейзер», «Золотая формула» (эта компания и ее территориальные подразделения производят фильтры Петрика. — З. Б.).

Почему специалисты решили, что фильтры «Золотой формулы» входят в пятерку наиболее популярных, — отдельный вопрос. Как и то, почему решили провести именно сравнительные испытания (а не отдельное исследование продукции «Золотой формулы», о необходимости которого ученые и общественники говорят уже два года). И совсем уж непонятно, при чем здесь кувшинные модели — основные претензии вызывают не бытовые, а промышленные фильтры, которые на бюджетные деньги устанавливаются в социальных учреждениях и конструктивно отличаются от «наливных» вариантов.

Неизвестен и заказчик исследования. Неизвестны сроки его проведения. Неизвестны показатели, по которым фильтры сравнивались. Неизвестны методики. Да и сам факт его проведения можно поставить под сомнение: ни заключение, ни протоколы экспертизы Роспотребнадзор пока не обнародовал. Непонятно, наконец, почему такое исследование провели именно сейчас?

Пресс-секретарь Роспотребнадзора Любовь Воропаева заявила «Новой», что вся необходимая информация по исследованию имеется на их сайте («А зачем вам знать методики, вы что, в них что-то понимаете?»), и какие-либо дополнительные сведения могут быть представлены только в ответ на официальный запрос в течение 30 дней.

Запрос отправили, ждем ответа.

Справка «Новой»

Роспотребнадзор — не первые исследователи продукции «Золотой формулы». В 2007 году пилотные испытания фильтров с фильтрующей загрузкой УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности), которая используется во всех фильтрах Петрика, проводились по заказу санкт-петербургского «Водоканала». Выявили незначительный, в пределах ПДК, рост содержания аммония, никеля и цинка и значительный — содержания посторонней микрофлоры, количество которой в воде после фильтра в ряде случаев превышало содержание микроорганизмов в исходной воде.

В том же году свое исследование УСВР провел Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина. Воду после фильтра испытывали на рачках-дафниях. В обычной водопроводной воде в течение 96-часового опыта не погибла ни одна дафния, в воде после фильтра — 100% рачков погибли за первые 10—15 минут. Исследователи предположили, что это связано с вымыванием микрочастиц из сорбента УСВР и их попаданием в отфильтрованную воду. Ровно год назад с требованием запретить фильтры Петрика в суд обратилось ОЗПП (Общество защиты прав потребителей). Основания — исследование, проведенное в мае 2010 года аналитическим центром контроля качества воды «Роса». Результаты экспертизы: фильтр не задерживает хлор, быстро забивается при наличии в воде меди, алюминия, серебра, свинца и превращает пропущенную через него стерильную воду в непригодную для питья по микробиологическим показателям.

В ноябре 2010 года в «Росу» обратились родители Великого Новгорода, чьи дети пьют воду после фильтров в детских садах и школах города. Пробы воды до и после фильтра брали в одном из новгородских детских садиков. Результаты: в воде после фильтра в несколько раз повышается содержание опасных для здоровья тяжелых металлов: свинца, цинка, серебра, хотя при этом их показатели остаются в пределах нормы.

А в апреле 2011 года анализ проб воды до и после фильтров Петрика проводили ученые и студенты Новгородского университета имени Ярослава Мудрого и подтвердили: количество тяжелых металлов в воде после фильтра действительно увеличивается.