Научный диспут

Получил недавно письмо от некоей Джамили Асанбаевны Асанбаевой. Кто это такая – вот коротенькая справка, полученная из http://science-freaks.livejournal.com/2076938.html

 

Родилась в 1940 году в с. Джети-Огуз Иссык-Кульской области Киргизской ССР. В 1962 году окончила физико-математический факультет Пржевальского государственного педагогического института, в 1965 году – аспирантуру Академии наук Киргизской ССР. В 1966-1967 годах работала ассистентом кафедры «Техника высоких напряжений» Томского политехнического института. В 1969 году защитила кандидатскую диссертацию в Казахской Академии наук (Алма-Ата) на тему «Влияние распада пересыщенных твердых растворов на их электрические и оптические свойства». Выступала с научными докладами в Московском инженерно-физическом институте (1974, 1990), Ленинградском педагогическом институте им. Герцена (1980), Московском государственном университете им. Ломоносова (1985).

С 1967 года работала преподавателем, а с 1984 года - доцентом Фрунзенского политехнического института, с 1994 – профессор Кыргызского Технического университета (новое название этого же вуза).

В 1999 году избрана вице-президентом Международного интеллектуального фонда «Перестройка естествознания» (Россия, г. Волгодонск).

Ведет научную работу по физике твердого тела, ядерной физике, теории единого поля, является автором более 100 научных трудов, монографий, учебников и учебных пособий.

Часто работает в соавторстве со своим супругом Р.Дж.Джапаровым, кандидатом физико-математических наук.

Проживает в г.Токмак близ Бишкека.

 

Привожу полученное от Джамили Асанбаевны письмо целиком со своими комментариями, которые выделены синим цветом.

 

Уважаемый Петр Иванович! (Дубровский)

 

Извините за задержку с ответом. Нами одновременно получены работы нескольких авторов, а Ваша работа объемная, поэтому рассматривать их потребовалось определенное время.

Поясню: речь идет о статье «Физический смысл адиабатных процессов» http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN , и о статье «Размышления о теореме Карно» http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7.

Меня постоянно удивляет в подобных письмах «нами», «мы» и т.д., хотя письмо подписано одним человеком. Это что – мания величия?

1. Нами получены работы по адиабатическому процессу и о цикле Карно, где Вы ссылаетесь на ЭТТ. Работа по ЭТТ нами не получена, однако по ссылаемым на нее рассуждениям, мы поняли суть этой теории и нами поддерживается Ваша точка зрения на основе нашей теории гравидинамики, опубликованной в трудах Конгресса-2012 (в Санкт-Петербурге). В нашей работе кинетическая энергия рассматривается как энергия магнитного поля, а поскольку магнитное поле, изменяясь, вызывает изменяющееся электрическое поле и в результате возникает электромагнитное поле, состоящее из фотонов. В Вашем случае возникает тепловое излучение при движении молекул газа. (Вовсе нет. Я пока что использую гипотезу Нильса Бора о том, что атомы и молекулы излучают эм-кванты, когда перескакивают с одного энергетического уровня на другой, менее энергоёмкий, и в обратном направлении – когда поглощают кванты) В этом отношении мы находимся на одной волне науки! Поэтому нам хотелось познакомиться с ЭТТ более подробно, если имеется отдельная работа по ЭТТ. (Есть моя статья «Основы квантовой теории теплоты, опубликованная в ДНА № 10, http://yadi.sk/d/N8PhrcWIKPR9? Там же есть и еще одна моя статья по термодинамике)

2. Мы ценим Ваш титанический труд по изучению изопроцессов и цикла Карно. (Не вижу ничего титанического – обычный анализ различных информационных материалов, тем более, мне было интересно) И Вами приведены дотошное изучение истории создания тепловых машин и изложении теоремы Карно, за что Вам огромная благодарность! Однако, мы боимся, что относимся к тем ученым, которые на стороне теоремы Карно. Почему?

Забавно это читать, так как реально КПД любого теплового двигателя самым непосредственным образом зависит от свойств конкретного рабочего тела. Взять, к примеру, наиболее подходящий к «идеальным термодинамическим циклам» двигатель Стирлинга, хотя бы потому, что там мы имеем замкнутый рабочий цикл, в котором рабочее тело не выбрасывается по окончании каждого цикла

а) Ведь все изопроцессы (изотермический изохорический, изобарический и адиабатический) – идеальные процессы и их на практике невозможно осуществить!

Оба-на! Что же мешает осуществить на практике самые настоящие изохорный (изохорический) и изобарный (изобарический) процессы? Элементарное незнание и непонимание самых простых вещей? Да и, как показывает практика, получение квазиизотермического и квазиадиабатного процессов с высокой степенью их соответствия идеальным изотермическому и идеальному адиабатному – не такая уж большая проблема.

б) Цикл Карно получен для идеального газа, где не учитываются взаимодействия между молекулами, а сами молекулы не имеют объема и сталкиваются друг с другом упруго.

Скажите об этом самому Карно – для начала хотя бы почитайте его опус «О движущей силе огня…». Сади Карно основывал свои умозаключения как раз на свойствах реальных газов – исходя, разумеется, из объёма знаний науки тех лет.

Кроме того, Джамиля Асанбаевна, Вам не мешало бы знать, что Сади Карно не был приверженцем механистической теории теплоты – он говорил о теплоте как о теплороде!!! Так что о каких таких «упругих столкновениях молекул» Вы говорите, ссылаясь при этом на цикл Карно, мне абсолютно непонятно.

в) Машина, работающая на идеальном газе при идеальных процессах дает максимальный к.п.д. ηk= (T1-T2)/T1*µ и все реальные газы при реальных процессах дают к.п.д. η < ηk. Конечно, если машина идеальная и работает по циклу Карно, то к.п.д. не будет зависеть от природы газа т.к. нет разнообразных идеальных газов!

Идеальный газ – один – единственный.

Я даже не знаю, что тут сказать. Давайте внимательно прочитаем одну из современных интерпретаций теоремы Карно (Детлаф с Яворским уже писали о ТРЁХ теоремах Карно): «термический КПД обратимого цикла Карно не зависит от природы рабочего тела и является функцией только абсолютных температур нагревателя (T1) и холодильника (T2).

Если Вы, уважаемая Джамиля Асанбаевна, «доказали» теорему лишь для одного единственного идеального газа, то какое право Вы имеете распространять действие этого доказательства на ЛЮБЫЕ ГАЗЫ, а тем более на жидкости и твёрдые тела? Вы вообще знакомы хоть немного с наукой логикой? И с тем, что можно считать необходимым, а что – достаточным доказательствами?

Кроме того, в моей статье «Размышления о теореме Карно» как раз говорится о том, что «доказательства» теоремы Карно – фальшивы.

3. Рассмотрены Вами циклы все до единого для реальных газов, и конечно к.п.д. будет зависеть от природы газа, а именно от теплоемкости газов, т.к. в этих случаях к.п.д. будет равен k=(Q1-Q2)/Q1, и Q1 и Q2 зависит от теплоемкости газа и ηk> η.

Уважаемая Джамиля Асанбаевна, получается как в басне Крылова – «слона-то я и не приметил». Еще раз Вам объясняю, что в любом цикле Карно Q1 = Q2, поэтому, если следовать этой формуле, η = 0. В этом легко убедиться опытным путём, проведя цикл Карно в калориметре.

4. Любая работа совершается за счет убыли энергии, в тепловых машинах за счет убыли тепловой энергии.

На самом деле любая работа совершается силой. А в тепловых машинах, точнее сказать – газовых машинах – за счёт того, что по разные стороны рабочего органа создаётся разность давлений, которая и приводит к возникновению «движущей силы», совершающей работу. Эта разность давлений может быть получена как при нагревании газа, вследствие чего давление газа повышается, так и при охлаждении газа, вследствие чего давление газа понижается.

Не следует, нам кажется сцепляться на название «количество теплоты», очень часто в физике название не соответствует физическому смыслу, из-за исторических ситуаций. (Например «сила тока» не выражает «силу», а выражает величину тока, и т.д.).

Я знаю, что такое сила тока. И я знаю, что такое количество теплоты. Можете, по аналогии с силой тока, назвать количество теплоты силой теплоты, но от этого Вы лишь сами окончательно запутаетесь.

5. Применения математики в любом случае будет уместно в физике, т.к. это кратко и логично. Вами также применены знаки суммы, разности, интегралы и др. математические операции, а почему нельзя применять знак «-» и все описывать словесно.

Я не возражаю против применения математики в физике и при создании математических моделей. Но еще раз Вам объясняю – В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН. Вы путаете божий дар с его отражением в зеркале. Никто не запрещает Вам использовать отрицательные числа в математической модели и в расчётах. Но это не означает, что по проводнику может протекать ток силой минус 2 Ампера или что на яблони висят минус три яблока.

6. Если газ совершает работу (поднимает поршень вверх), то работа положительна, а если внешняя сила совершает работу над газом, то работа отрицательна.

С чего Вы взяли? Потому что так написано в «умной» книжке «гения» Ландау? А если я переверну весь цилиндр, тогда что?

Также температура относительно нуля может быть отрицательной, хотя температура также не является векторной величиной, как и работа.

А Вы вообще что-нибудь слышали об абсолютной шкале температур (имени Кельвина), уважаемая Джамиля Асанбаевна, которая как раз и используется в математическом описании классических газовых законов Бойля-Мариотта и второго закона Гей-Люссака (он же закон Шарля)?

Также могут быть любые величины отрицательной.

ЧЕ-ПУ-ХА. Это Вы от незнания так говорите.

7. Теперь перейдем к МКТ. Все высказывания относительно неё очень правильны, и мы на Вашей стороне! (а цикла Карно, по-моему, нужно оставить в покое)

Умная мысль!!! Цикл Карно действительно надо оставить в полном покое и вычеркнуть его из всех школьных учебников и вузовских курсов по термодинамике как абсолютно никчёмный – или оставить его для изучения как научный курьёз.

Надо изучать «Друга шахтёра» Томаса Сэвери, первый поршневой двигатель Томаса Ньюкомена, зачем, для каких целей в этот Ньюкоменовский двигатель Джеймс Уатт приспособил конденсор («холодильник»), почему в последствии, в более совершенных паровых двигателях этот «холодильник» стал не нужен. Надо изучать двигатель Стирлинга, надо изучать современные ДВС и РЕАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ (в основном – незамкнутые), по которым работают все эти двигатели – и тогда люди перестанут верить во всю эту чушь, которая ныне преподносится как «теоретическая термодинамика».

В этом отношении мы на одной волне науки, и считаем, что Вам следует развивать свою точку зрения. Однако ее должны признавать все ученые, которые пишут учебники и внести в них. Задача как добиться этого?

Для начала – повторите мой эксперимент по определению реальной величины показателя адиабаты и убедитесь сами, что я не сжульничал, как в свое время Джоуль с результатами своего знаменитого «классического» эксперимента по превращению механической энергии в теплоту путём перемешивания воды.

Кстати, можете попробовать повторить эксперимент Джоуля – интересно, какие результаты получите Вы?

А как добиться? Очень просто – правда, это штука такая – обязательно вылезен наружу. Так что чем больше я буду пропагандировать свои идеи и делиться ими с окружающими, тем быстрее это заставит «учёных» повернуться лицом к вопросам термодинамики.

 

С уважением Асанбаева Джамиля Асанбаевна

 

С уважением Дубровский Петр Иванович.

07 февраля 2013 года.