Снято обвинение в африканском происхождении

Предисловие. Ещё полтора года назад этот материал, несмотря на его обывательскую логичность, можно было счесть наглым антинаучным вымыслом. Генетики утверждали, что анализ ДНК (так называемые гаплогруппы) однозначно доказывает африканское происхождение современного человека – кроманьонца. Но по итогам последних научных исследований в филогенетическое дерево гаплогрупп ISOGG-2011 внесены изменения, затронувшие в том числе и гаплогруппы верхнего уровня. Добавлены мутации, присущие только африканским гаплогруппам. Пересмотрены и «мостики» - гаплогруппы, связывающие африканскую и неафриканскую ветви дерева гаплогрупп.

А.А.Клесову на Проза.ру приписывается такая оценка произошедших изменений:

«Нет никаких веских оснований считать, что «альфа» и тем более «бета» гаплогруппа были африканского происхождения. То, что генетики находили большое геномное расстояние между африканцами и неафриканцами, и интерпретировали его как то, что предки неафриканцев вышли из Африки, интерпретируется вовсе не так. Просто африканские гаплогруппы А и В не явлются предковыми для гаплогрупп неафриканских, оттого и значительное геномное расстояние.»

«Как показано в наших работах, структура базовых гаплотипов и вытекающие из них хронологические расчеты показывает, что в происхождении человека есть вилка, которая расходится на две основные ветви около 160 тысяч лет назад, от так называемой альфа-гаплогруппы. Где жили носители альфа-гаплогруппы и их общий предок - никто не знает….

Поэтому считать, что альфа-гаплогруппа жила именно в Африке нет никаких оснований….»

«Нет никаких веских оснований считать, что «альфа» и тем более «бета» гаплогруппа были африканского происхождения. То, что генетики находили большое геномное расстояние между африканцами и неафриканцами, и интерпретировали его как то, что предки неафриканцев вышли из Африки, интерпретируется вовсе не так. Просто африканские гаплогруппы А и В не явлются предковыми для гаплогрупп неафриканских, оттого и значительное геномное расстояние.»

«Так вот, от этой альфа-гаплогруппы отошли две ветви. Одна - гаплогруппа А, которую мы сейчас видим в Африке. Их снип - М91 (есть еще параллельный Р97). Ни того, ни другого у неафриканцев нет, как показано уже на сотнях тестирований. Это означает, что мы с вами от них, африканской гаплогруппы А, не происходим. Нет в нас и снипов гаплогруппы В, которая сейчас тоже в основном живет в Африке. Мы - не их потомки тоже.

Данные показывают, что наша, неафриканская линия отошла от альфа-гаплогруппы независимо от африканской.»



А вот ещё одно научное мнение:

«bugler

7.11.2011, 7:49

Можно подвести краткий итог этой беседы:

ДНК-генеалогия дает бесспорное доказательство зарождения современной популяции человечества вне Африки, в отличие от неоднозначных результатов археологии и антропологии.

Дело в том, что уже проведены многие сотни геномных анализов, и из них совершенно ясно следует, что НИ У КОГО из неафриканцев в геноме нет снипов ни гаплогруппы А, ни гаплогруппы В. …

Это показывает совершенно определенно, что африканская гаплогруппа А - это боковое, хотя и очень раннее ответвление от какого-то очень давнего общего предка. Мы на этом ответвлении с африканцами разошлись, и от них НЕ ПРОИСХОДИМ. Иначе у нас были бы те же снипы гаплогруппы А.»

Поскольку высказанные автором предположения оказываются не такой уж антинаучной бредятиной, я привожу здесь статью в её позапрошлогодней редакции.



Где жил первочеловек?

03.01.10 23:23

Попалась мне в сети изумительная статья Д.Каменева (ссылку найду). Хорошая и практичная наблюдательность автора. Но выводы его о внеземном происхождении человека – увы, чушь.

Настоящий вывод этой статьи – человек современного вида сформировался на умеренно теплом морском побережье.

Аргументы Каменева:

- стопа человека хорошо приспособлена для ходьбы по песку, но не горячему;

- кожа слишком чувствительна к комарам и гнусу, но на морском ветру комаров нет или почти нет;

- у человека слабый нюх, но у моря он и неэффективен – ветер забивает и сносит все запахи;

- человек потеет всем телом и выделяет с потом много соли. Но на морском берегу недостатка ни в соли, ни в воде нет. Наоборот, человек с потом выбрасывает из организма излишки воды и соли, чего не могут себе позволить многие сухопутные животные;

- возможность рожать в воде при только сухопутном зачатии;

- человек, подобно многим морским животным, не имеет шерсти;

- человек не имеет защиты от холода – ни шерсти, ни сала (как кит или морж);

- человек имеет слабую защиту от паразитов;

- только морепродукты человек до сих пор может есть сырыми.



Ещё ряд аргументов Каменева я позволю себе дополнить или по-своему интерпретировать:

- человеческие детеныши при опасности громко кричат. Но ведь их крик не слышен в воде, например, акулам. Так же, на стесняются галдеть чайки на «птичьих базарах», морские котики на лежбище. Крик ребенка – это, конечно, крик о помощи. Но основное его объяснение – безопасность места размещения ребенка. Чайки на скалах или котик на суше практически недоступны основным своим врагам, вот и шумят безбоязненно. Так и человек жил там, где у него почти не было врагов, где не было крупных хищников – людоедов. Африка как колыбель современного человека никуда не годится – слишком много хищников и паразитов. Человека там просто бы съели, пока он учился ходить…

- длинный голеностоп и строение человеческой стопы дают малую выгоду в беге. На суше многие четвероногие бегают быстрее человека, тот же волк или собака. Да и собирать ягоды неандертальцу с его длинными руками и короткими ногами было удобнее, чем человеку – не надо так низко наклоняться. А вот по мелководью на пляже собака человека не догоняет. Здесь и выгодны длинные ноги – бегать по воде, ходить вброд.

Первочеловек жил в Океании

Ну а теперь от себя. Я по простоте мысли считаю, что человек получил свой нынешний облик на мелких островах Океании – на обломках затонувшей Гондваны. Рассмотрим условия:

- Равномерно теплая погода – весь год 25 градусов по Цельсию. Ни шуба, ни сало не нужны;

- постоянно теплая вода;

- почти полное отсутствие на островах крупных сухопутных хищников;

- на мелких островах в восточной части Океании вообще нет комаров;

- высокий уровень осадков 5000 и более миллиметров в год. В десять раз больше чем у нас в средней России. Считай дожди каждый день.

- песчаные и рыхлые почвы. На большинстве атоллов можно выкопать колодец и достать солоноватой воды, пригодной для питья.

- ну и разнообразие тропической морской фауны и флоры.

То есть предок современного человека не был охотником. Охотниками были неандертальцы. Предок современного человека был рыбоедом: питался кокосовыми орехами, плодами, моллюсками и рыбой. Ходил по берегу и собирал кокосовые орехи и батат. Ходил по отмели и собирал устриц. И ел всё это всырую.

Аборигены Океании уже тысячи лет и по сейчас делают почти то же самое. Именно в этих условиях у нашего предка были те сотни тысяч лет, что бы стать отдельным видом, что бы стать похожим на человека. Шерсть вылезла, ноги вытянулись. Хвост оказался не нужен. Нос стал маленьким. Да и мощные челюсти ни для еды, ни для самообороны не нужны. А что же нужно? Руки.



Сравните: травоядные щиплют траву и ветки губами и зубами. А вот плоды-ягоды собирают по другому: медведь помогает себе лапой, крыса и белка просто держат орешек в лапках. Ещё определеннее с улитками: гораздо удобнее достать ракушку со дна рукой, а не нырять, пытаясь ухватить её зубами. Вспомните: кошка пытается поймать рыбку лапой, а не сует морду в аквариум. Медведь тоже ловит рыбу лапой, ныряя только за подранками. И ещё: мало достать ракушку или найти кокосовый орех. Их надо ещё вскрыть, добраться до мякоти. Отдельные обезьяны прекрасно делают это с помощью камня в руке. Аналогично, ловить рыбу человеку пришлось острой палкой – острогой, которую копьем стала много позже.

Резюме: Предок человека добывал себе пищу преимущественно руками. Поэтому он и стал обладателем очень развитых и ловких рук.



А зачем же человеку понадобилась умная голова?

Да чтобы выжить. Просунуться в так называемое «бутылочное горлышко» естественного отбора. Мы ведь обсуждаем возможность зарождения человека современного вида на мелких островах Океании. А численность населения острова ограничена размерами острова. Поэтому то численность большинства из островных народов Полинезии никогда не превышала и сейчас не превышает нескольких тысяч человек. На небольшом атолле могло прокормиться только несколько десятков (максимум сотен) особей. Отсюда и каннибализм, отсюда и рыбная ловля. Рыба очень расширяет пищевой рацион по части белков и животных жиров.

Но главный риск составляли ураганы и цунами. Обычные штормы усложняют жизнь на островах, но их можно переждать. А вот цунами или ураган.. Пусть они случаются не часто, но они могут просто снести с островка всю растительность, или даже вообще смыть остров. Даже если часть племени сумеет переждать такой ураган, они обречены на голодную смерть. Что бы выжить и размножиться человеку жизненно необходимо было освоить океан – научиться расселяться на соседние острова. На близкий остров можно просто добраться вплавь. А если соседний остров далеко на горизонте, километров за 15-20? Можно и не доплыть, тем более если в море есть течение.

Я думаю, что человек придумал примитивную лодку-плот много десятков тысяч лет назад, даже раньше чем лук. Плавучие свойства древесины и лодку знают практически все народы Земли. Даже сухопутным племенам периодически приходится переправляться через реки.

А вот аборигены восточной Полинезии и Австралии лука не знают. Хотите сказать, что знали, но забыли за ненадобностью. Неверно. Лук хорош для охоты на птиц, и меланезийцы (соседи полинезийцев) его очень активно для этого используют.

Ловкие руки смогли сделать лодку. Свободные и сильные руки смогли грести. Лодка дала возможность нашему предку расселиться по всем соседним островам. И соответственно, размножиться. Но что дальше? А дальше вот что. В плохую погоду соседнего острова может быть и не видно. Или соседний остров может быть удален на 20-40 км, то есть быть недалеко, но за горизонтом, вне прямой видимости. Здесь уже для переезда на «новую квартиру» нашему предку нужно было знать местоположение этого соседнего острова, уметь ориентироваться в океане. Вот тогда и потребовалась умная голова и речь. Как найти в океане остров, которого не видно? Можно проследить за птицами - куда они летят, туда и грести; но гораздо надежнее знать местоположение острова-цели и иметь средство ориентации в океане. Иначе можно болтаться в океане до полного изнеможения. В любом случае нужно сначала собрать информацию: поспрашивать у знающих людей – аксакалов или соседей, если кто-то на соседних островах бывал. Затем нужно информацию обработать: сложить из камней карту островов и запомнить её; или эту карту нарисовать на чем-нибудь. Да неплохо бы запомнить, что там за острова, да какие преграды, течения и ветры на пути. Всё вместе это у моряков называется навигация. Вот вам прямая нужда человека в средстве передачи и хранения информации – жизненно нужна речь и письмо.

Остается обеспечить способ ориентации в океане. Например, компас. Но компас в Океании найти сложно – нет магнитных руд. По рельефу, мхам или растительности, как в лесу, тоже не определишься. Остаются солнце и звезды. Обратите внимание: все археологи отмечают высокие познания древних людей в астрономии. А ведь собрать эти знания, можно только наблюдая за звездами долго, очень долго. И это серьёзный аргумент за островное полинезийское происхождение современного человека. Обезьяны в Африке за звездами не наблюдают; не нужны им звезды. Дорогу от дома до водопоя они и так хорошо помнят, ориентируясь по рельефу местности. А плавать по просторам океана им не приходится.

Отмечу ещё один аргумент Каменева – развитое стереоскопическое зрение, позволяющее человеку «на глаз» определять расстояния до ориентиров. Это преимущество на просторе океана, где ориентиров мало. А в джунглях Африки видимость ограничена зарослями, ориентиров множество, и стереозрение такой роли не играет.

Ловкие руки и умная голова позволили человеку научиться сделать острогу, лодку и весло; научиться плести тапу, использовать ракушку как скребок и нож, использовать кокосовый орех в качестве сосуда… Короче, человек стал человеком, расселяясь по просторам Океании. Только там он мог за десятки тысячелетий отточить свои физические и умственные способности, настолько, что бы стать самым многочисленным видом крупных млекопитающих - властелином Земли.

Гаплогруппы и великая прибрежная миграция

В настоящее время широко пишут про гаплогруппы. Пытаются по ним восстановить этапы доисторического развития человека и определить пути его миграции. По последней модели распространения гаплогрупп вроде как получается, что вышли мы все из Африки 150-180 тысяч лет назад. Потихоньку люди расселялись и круто поумнели 5-8 тысяч лет назад.

Вроде как прочие теории (в том числе, теория нетропического происхождения современного человека, теория раздельного формирования разных рас, да и моя полинезийская гипотеза) не подтверждаются. Но позволю себе не согласиться – здравый смысл не позволяет.

По последней модели древнейшая У-гаплогруппа А сохранилась только у бушменов Африки. Соответственно, оттуда мы все и вышли. Но, увы, не похоже. Во-первых, что заставило древних обезьян слезть с дерева и перейти к прямохождению? На деревьях, что – все бананы кончились? Гориллы вон, как жили, так и живут. Городов не строят, букв не учат, автомобилей не выпускают. К тому же (как я уже писал выше), в Африке пока человек научился бегать и вооружился, его бы просто съели многочисленные хищники и паразиты. На самом деле в Африке современному человеку жить плохо и некомфортно, разве что в Кении. Вы полазьте по Интернету: куда вся поп-элита щемится? Правильно, на Гаваи да на Карибы, а вовсе не в Африку. Поэтому теория нетропического происхождения современного человека всё ещё жива.

Во-вторых. Расплодившись в Африке древние люди якобы поперлись в Аравию и Междуречье. Там вроде как в ледниковый период было не так жарко – сады цвели в нынешней пустыне. Но с чего бы древним уходить из привычных тропических лесов? Хорошо, к изменениям климата мы ешё вернемся. А вот как древние через Красное море и Персидский залив перебрались? Неужто в обход через Суэц топали? Или свершив гениальный творческий прорыв, переправились через Аденский пролив на поваленных бурей деревьях?

Есть в этой схеме этап великой приморской миграции. Суть её – древние расселялись по Азии вдоль берега Индийского океана. Дабы не лезть через горы, древние просто шли по берегу теплого моря, собирали ракушки. Но ведь Александр Македонский пройти своей армией по этому берегу не смог – горы помешали. Мне в сети Интернет попалась на эту тему «культура кухонных куч» - древние прибрежные стоянки с большими кучами расколотых раковин. Получается, что африканские бушмены как-то очень бодренько сменили образ жизни: вместо джунглей и охоты научились плавать через проливы, стали жить на побережье и собирать на обед ракушки. Моя полинезийская гипотеза много логичней – древние полинезийские мореходы спокойненько проплыли вдоль берегов Индии вплоть до Африки, по пути привычно собирая на обед ракушки. И потребовалось им на это ну несколько сотен лет, в крайнем случае тысяч лет. А вот заселение Африки началось уже позднее и с Кении, где погода как в Океании – круглый год 25 градусов по Цельсию.

В третьих. По африканской теории древние из Месопотамии через иранское нагорье, Кавказ, Гиндукуш по среднеазиатским пустыням вышли в конце концов в южную Сибирь и оттуда ломанулись в Китай, в Европу и в Америку, которую прошли до самой Чили. Даа.. Тяжело шли. Через горы и пустыни… И чего их туда понесло… Тем более, что потом опять во все стороны разбежались… Полинезийская теория много проще: древние мореходы расселялись, плывя на лодках вдоль берега. Добрались и до Австралии, и до Малайзии. А там в Сингапуре мыс. И от этого мыса часть поплыла на запад, вдоль западного берега Малагасийского полуострова в Индийский океан вплоть до Африки. А другие поплыли на восток, вдоль восточного берега Малагасийского полуострова в Китайское море вплоть до Японии и Сахалина. А уж оттуда и до Аляски рукой подать. И все по бережку, точнее вдоль берега. Вот такая не приморская, а прибрежная миграция получается.

Но вернемся к У-гаплогруппам. Там же всё из Африки? Не уверен. От гаплогруппы Адама до гаплогруппы С все мутации представляют собой Снипы SNP – то есть точечные мутации, единичные замены в молекуле ДНК одной аминокислоты на другую. Например, у Адама и гаплогруппы А в этом месте была аминокислота аланин (А), она поменялась на тиамин (Т). Получилась гаплогруппа В. От неё пошли остальные гаплогруппы, у которых у всех в этом месте уже стоит аминокислота тиамин. А почему не наоборот? Не поддались ли авторы классификации У-гаплогрупп стереотипу африканской модели, приняв, что изначально у Адама (первопредка современного человека) в этом месте был аланин? Предположим обратное: у Адама в этом месте генома был тиамин, и этот тиамин сохранился у всех гаплогрупп. Только у гаплогруппы А произошла мутация и вместо «правильного» тиамина появился «неправильный» аланин. Но в этом случае гаплогруппа А произошла из гаплогруппы В и является более поздней.

Количество более поздних разветвлений (аллелей, разновидностей и подгрупп) в гаплогруппах А и В не большое, меньше чем в гаплогруппах Е, F или R. Значит и возраст гаплогрупп А и В может оказаться меньше, чем у F или E.

Полинезийская гипотеза за древнейшую гаплогруппу Адама принимает гаплогруппу СТ. Из неё в результате мутации сформировались гаплогруппы BT, DE и СF.

Почему так? Да потому, что древние мореплаватели расселялись водой, морем, а дельты и долины крупных рек для древних мореплавателей представляли среду близкую к привычной. Гаплогруппа В сформировалась у тех, кто добрался до Африки, и оказалась в Кении. Носители гаплогруппы DE осели преимущественно на побережье Индийского океана, в дельтах Ганга и Инда. А гаплогруппа СF разделилась на гаплогруппы С и F. Современные полинезийцы и есть гаплогруппа С, и живут они в восточной части Океании, подальше от Азии. А гаплогруппа F сформировалась в Индокитае, в дельте Меконга.

Именно на этом этапе, вероятно, был освоен огонь. Древние познакомились с лесом и с млекопитающими. Древние познали мясо и научились его жарить, а заодно стали жарить и рыбу. Зачем жарить рыбу? – а паразитов меньше. Большинство пресноводных паразитов можно выгнать, если пить морскую соленую воду. Но для тех, кто поселился на реках и стал пить только пресную воду, термообработка рыбы стала важным условием здоровья.



Кстати, научиться обработке камня, охоте и мясоедству наш предок мог у сухопутных неандертальцев. А опыт мореплавания и навигации позволял охочим до перемены мест особям уже на этом этапе развития довольно быстро разносить новые навыки (огонь, мясо, лук) по всему побережью Азии. Это ещё один небольшой плюс главного преимущества полинезийской гипотезы. А это преимущество состоит в том, что на первом этапе никто не лазил по горам и пустыням, все плавали морем и жили в приемлемых по тогдашним меркам условиях.
Старый пень