О ЧЁМ МОЛЧИТ НАУКА

 

Статья А. Сергеева "Как бороться с псевдонаукой" ставит под вопрос не только " псевдонауку " , но и ее хулителей. Обсуждая неуязвимость " псевдонауки " для научной критики, автор начинает с очень важного тезиса, с каким нельзя не согласиться: критика не достигает своей цели потому, что недооценивает своеобразия своего антипода, не снисходит до понимания его культурно-исторических корней. Однако о существе, о живом нерве " псевдонауки " в статье тоже ничего не сказано. Добравшись до выводов, автор словно забыл, что поначалу представил обсуждаемый феномен как "  громадную область, нуждающуюся в очень тщательном исследовании ".

Корень проблемы он видит в том, что налогоплательщики все менее понимают науку. Раз так, то она нуждается в более интенсивной, чем ранее, популяризации. Поскольку же ученые не хотят или не умеют " рекламировать " себя, то наука нуждается в штате профессиональных популяризаторов. А ведь начинал-то А.

Сергеев с непонятности феномена псевдонауки.

Всякий, кто намечает новый план " борьбы с псевдонаукой " , не должен забывать о своих предшественниках, и, в частности, о плачевных итогах планомерной работы множества " Комиссий " , созданных для той же цели за минувшую полусотню лет. А можно вспомнить и о Комиссии Менделеева, ополчившейся на спиритов в 19 веке, или о Комиссии французской Академии 18 века, призванной навсегда покончить с месмеризмом. Комиссии приходят и уходят - проблема остается, более того, со временем она обостряется: наплывы магического мироощущения становятся раз от разу массивней. Стало быть, перед нами идея, какая в огне научной критики не горит.

 

http://trassa.dreamwaver.org/?p=8420

 

 

 

 ______________
__________________________________
____________________________________________________________