Лодку пора сдать в утиль
Иногда в голову лезут дурацкие мысли. Бывают минуты, когда меня не устраивает само мироздание. Что уж тут говорить про государственное устройство, тем более столь несовершенное, как в нынешней России.
Фразу о том, что не надо раскачивать лодку, я неоднократно слышал от политиков самой разной ориентации. Призывы «не раскачивать» звучат с 90-х годов. Сначала я воспринимал эти призывы с удивлением: предназначение политика заключается в борьбе за власть (забота о благе народа – это потом), а там, где борьба, неизбежно кто-то окажется на лопатках, какой-нибудь карфаген будет разрушен, а что-то пойдёт ко дну. Когда призывы «не раскачивать лодку» стали слишком назойливы, я решил разобраться. Оказалось, что приверженцы этого лозунга удачно встроились в отечественную политическую систему. По сути, все они сидят в этой самой лодке и благоразумно не хотят, чтобы она черпнула бортом воду. Ну, а те лузеры, что оказались вне лодки, пускай барахтаются себе на здоровье; физические упражнения полезны. Главное, чтоб к лодке не приближались, она ведь не резиновая, число посадочных мест ограничено.
То, что мест у кормушки не много – это ладно. Хуже другое – хочется, чтобы к кормушке допускались, если не самые достойные, то хотя бы честные, а её плотно обступили члены единой партии жуликов и воров. Конца этому не видно; значит, кормиться будут, как и прежде, а работать на благо трудового народа не станут. При таких обстоятельствах лично у меня чувство глубокого удовлетворения не возникает. Да и с чего бы? Народ бедствует, а всякие там члены в довольстве млеют.
Какая-то нервная обстановка вокруг. Власть в грош не ставит население страны. Ежели главный правитель государства публично величает граждан бандерлогами, а его секретарь толкует о размазывании людской печени по асфальту, то как относиться к этой власти? А ещё складывается впечатление, что в Отечестве скоро уж введут налог на жизнь: если живёшь, то и плати за это родному государству; оно ведь тебя не убило, правильно? Вот и заплати...
При этом российская политическая система стремительно распадается.
Любители простых решений (таких, например, как построение вертикали власти) этого не понимают. Починить нынешнюю политсистему невозможно. Нельзя же отремонтировать начинённый электроникой современный автомобиль с помощью кувалды, а сооружённая вертикаль власти сродни примитивному инструменту.
В стране выстроена экономика, которая не может развиваться. Даже при сегодняшних высоких ценах на нефть, чтобы покрыть расходы бюджета, нужна масштабная рублёвая эмиссия. Скорее всего, печатный станок уже запущен. Ведь сейчас на один реальный рубль приходится пять мифических. Тех самых, что обещаны высшими чиновниками на разнообразные нацпроекты. А ещё нужны деньги на модернизацию вкупе с инновацией, на бездонный военно-промышленный комплекс, на олимпиаду в Сочи, на чемпионат мира по футболу... Откуда их взять, не запуская печатный станок?
Банковская система страны крайне неустойчива. По оценкам экспертов Центробанка, отток 20% вкладов физических лиц приведёт к краху нескольких сотен российских банков. При малейшей панике банковская система не устоит. Даже если отец нации пошлёт туда доктора, больная банковская система не выживет. Ведь предварительно от больного надо отогнать шаманов и неумех, а времени уже не осталось. Да что говорить, нынешняя финансово-экономическая система не выдержит банального падения цены на нефть до 50-70 долларов за баррель.
...Кажется, что с октября 93-го, когда танки Ельцина расстреливали парламент, прошла целая вечность. Давно умер Борис Николаевич, в Белом доме нет больше парламента, а инициаторы его расстрела убедили окружающих не раскачивать лодку. Однако со временем любая лодка ветшает и даёт течь. В таком случае участников лодочного круиза надобно ссадить на берег: ради их же безопасности, а то и захлебнуться немудрено. Ненадёжную лодку следует отправить в утиль. И надо попытаться соорудить ковчег.

Комментарии
+++++++.
Андрей, я понимаю, что это такое как-бы расхожее выражение.
Но, может, всё же начинать надо с того, чтобы власть означала всё же ответственность, а не кормушку. А потом уже решать, кого к ней допускать. Исходя уже из этого.
Правда им до сих пор приходится отвечать за то, в чём не они виноваты.
Вот пример:
С 15 июня по 14 декабря 1992 года – Егор Гайдар исполнял обязанности председателя правительства Российской Федерации.
:-)
В России форма власти - классическая олигархия. Группа людей, захватившая власть и использующая ее для обогащения за счет всех ресурсов страны, включая народ - как ресурс.
Подобная форма власти возможна только там, где народ разобщен и не способен быть носителем власти.
Отсюда и все вторичные проблемы: экономика трубы, распад промышленности и сельского хозяйства, упадок всех социальных структур и программ... Олигархия- не государство, а лишь его видимость, поскольку цель ее - обогащение за счет власти, то есть средство достижения цели - коррупция.
Поэтому власть не может бороться с коррупцией, она может только говорить об этом и проводить "показательные" процессы - создавать видимость борьбы. Рыбы не могут бороться с водой.
Разумеется, эту лодку нужно перевернуть.
Но вот вопрос - как это сделать? Сегодня социально активными являются от 0,1% до 1% населения страны. Остальным плевать, пока их лично что-то не затронет.
Следовательно, для изменений необходимо объединение народа.
>
Необходимо, ага. А как можно представить себе это объединение без социальной активности?? Так что должно быть первично? И как расширить этот самый 1% населения? Собственно, усиленно обсераемые "благополучными" правителями митинги оппозиции -- это школа этой самой социальной активности. Или не следует смешивать активность социальную и политическую? Что там у Ленина по этом поводу? всё-таки непревзойденный авторитет по вопросу захвата власти...
Так что объединение все же первично.
А объединенный народ не может быть социально пассивным в принципе: если для большинства людей небезразличны проблемы каждого, массовые выступления неминуемы по поводу любого незаконного действия власти.
Культура - это производитель образцов: языка, одежды, быта, кухни, матримониальных обычаев, способов общения, реакции на те или иные ситуации - всего.
Каждый человек индивидуален, но все же в рамках культуры. Это то, что отличает француза от британца, а немца от голландца...
И наши реакции диктуются принятыми образцами поведения. Не каждого человека, но большинства людей.
Неприлично выходить на улицу голым.
А почему?
Сложись иначе культура - было бы, глядишь, и прилично... :)
Равнодушные люди могут обсудить новости.
И даже сойтись в мнениях.
Но если одного из них начнет ни за что избивать полицейский, второй не вмешается, а постарается смыться, чтобы и ему не досталось.
Это не объединение.
Первичным является объединение - формирование гражданского общества. Если его нет либо оно в зародышевом состоянии, демократия неминуемо трансформируется в олигархию.
Асоциальная среда не способна к социальной активности.
Возможно, мы с Вами придаем разный смысл понятию "социальная активность". Вы, возможно, имеете в виду уровень недовольства населения действиями власти? Да, этот параметр способен привести к социальному взрыву и даже к свержению олигархии; однако, будучи неуправляемым и многоочаговым, в дальнейшем с высокой вероятностью выльется в охлократию, хаос и распад страны на мелкие, региональные, олигархии.
Толпа громит с упоением, но при отсутствии координатора этот процесс становится перманентным.
Я уже не говорю о бесчисленных неминуемых жертвах.
Оно нам надо?
Если гражданское общество дееспособно, то свержение олигархии происходит мирным путем.
Голосованием. А если результаты выборов фальсифицируются - массовыми акциями гражданского неповиновения.
А социальная активность органично присуща любому дееспособному обществу.
Толпа способна собраться и из разобщенных людей - когда проблема касается каждого из них, в чем-то его ущемляет. И социальный взрыв возможен на этой основе - причем с самыми худшими из возможных последствий.
Объединенный народ может выступить и против проблемы, не затрагивающей непосредственно интересы каждого из выступающих.
Именно такая форма гражданских акций вынуждает власть менять решение. Или происходит смена власти.
Такая активность как раз и называется дееспособным гражданским обществом.
И это, по сути, единственный реальный механизм влияния народа на власть. Другими словами - механизм реализации конституционного права быть носителем власти.
Почему в европейских странах на выборах не бывает видимых фальсификаций?
1. Потому что их организаторы воспитаны так с детства.
2. Потому что их выявление неминуемо вызовет по-настоящему массовые гражданские акции.
Заметим - это лишь на втором месте.
Власть формируется из нас.
Какие мы в массе - такая и власть.
As for me, то я-то думаю, что от боярско-чекистского бедлама Россию может излечить только революция. Кстати, ни в одном российском законе запрета на революцию нет. А всё, что не запрещено, то разрешено. Ну, а сами революции могут быть бескровными.
"не смеяться,не улыбаться,
Черно с белым не носить,
Да и нет не говорить.
Вы поедете на бал ? "
Картина понравилась.
Простите, но ценность "Лиги экспертов" приближается к нулю, учитывая полное отсутствие информации, если не считать доступ к газетным киоскам и "зомбоящику".
Если же - "теоретически", то почти всё ясно.
Во-первых, наиболее вероятный вариант: замена экипажа лодки путём перестановок в самой элите. У людей богатых в жизни одна мечта и горячее желание, - сохранить и умножить свои миллиарды. Для этого они пойдут на всё. Многие из них сегодня насторожились и почувствовали неудобство и неуверенность. Наверняка, что-то там "варится". Ну, а народ поддержит. Не впервой. Соображать будет некогда.
Второй вариант. Нужна долгая и кропотливая работа. Нужны лидеры, партия, газета, радио. Нужна программа. Нужны идеи.
"Обогащайся, кто как может" - не пройдёт.
"Мы самые лучшие и духовные, но все нас ненавидят и обижают" - тоже не пройдёт. Нужна теоретическая база - каким должно быть "народное государство"? Однозначно, что целый ряд западных ценностей нам не подходит.
Вот над этом, думаю, у нас есть шанс плодотворно поработать и поразмыслить: "Каким должно быть Российское будущее государство"?
А вот здесь подробнее, по пунктам - какие именно ?
Хоть в лодке, хоть в ковчеге! А плыть-то куда??!
Уж сколько тысяч лет из одного дерьма попадаем в другое, зачастую, более худшее!
Не хватит ли? Не пора ли голову приложить и подумать, попытаться понять что есть мы, что есть общество, о чём идёт речь и чего же мы действительно хотим?
В противном случае придётся снова и снова повторять крылатую фразу Черномырдина: "Хотели как лучше ...".
К сожалению, человечество находится ещё "в пелёнках" и каждый день "делает под себя".
Так давайте же всё-таки вырастать из столь недееспособного возраста, занявшись серьёзной проработкой статьи:
http://maxpark.com/community/5061/content/970594
после освоения которой только можно начинать понимать что представляет из себя социум и что же нам в действительности надо.
Сейчас же не слышно ни одного конструктивного слова: со всех сторон только слышны стенания и плач, разбавленные злопыхательством и призывами назад, в коммунистическое рабство.
И сделали это весьма экстравагантно и революционно, - ниспровергнув К Маркса.
Мир тесен, а заблудились все вместе.
Считаю, что если прорыв возможен, то только в одном звене.
Меня интересует сегодня только Россия.
Положение почти безнадёжное. Но чудеса иногда случаются. - Рок предоставляет возможность.
Я предлагаю понять что такое социум.Это знание, в отсутствие которого управление обществом просто невозможно.
Вам никто не препятствует распространять свои интересы на интересующие Вас объекты, а я на их не претендую.
В то же время, следует понять, что К.Маркс - обычный шарлатан, решивший отомстить своим родственникам, но случайно попавший.в мировую цивилизацию, затормозив её более чем на столетие, а его фантастика явилась причиной кровопролития в течение всего ХХ века.
Будьте здоровы.
Для России это тоже не выход, т.к. никто не знает, ЧТО строить. Ни Запад, ни Восток, типа - не пример для нас.
Похоже на то.(((((( Работать над собой -всегда правильный ход!
Напрашивается решение - пробовать ИЗУЧАТЬ ситуацию глубоко и серьезно, не на любительском уровне.
Я так понимаю, Пётр предлагает к рассмотрению теорию, описывающую развитие социума, как системы.
Что же - это вариант, лучший, чем стенания!
Надо еще отметить отягощающий ситуацию момент, наш социум - не самый удачный в мире: население на 9Х% - ----социально не активно (может быть голод при 20$ за баррель изменят ситуацию?); безответственно, безответно, не побоюсь этого слова - инфантильно, т.о. подходит скорее под определение плебс (быдло), чем "народ"
Такая активность реализуется, как правило, в негативе: черносотенцы-погромщики, р-р-революционеры-квачковцы, мусульманские фанатики, спортивные фанаты ...
Вам такой социальной активности мало?
А чем плебс, быдло и прочие бестии отличаются от народа, Вам следовало бы знать.
Я -то говорю о "культурной" социальной активности - протесты/демонстрации, перевыборы, а Вы мне намекаете, что в меню У НАС только ==Такая активность реализуется, как правило, в негативе: черносотенцы-погромщики, р-р-революционеры-квачковцы, мусульманские фанатики, спортивные фанаты ==
Нет такого НЕ хочется, но тогда не видно вариантов движения вперед, со времен Адама известны только определенные пути к переменам, смены политики/политиков:
Перевыборы/реформы - наипрактичный
Революция
Террор
Какой остается России? Ах, да -
- долгий путь культурного роста и созревания социальной ответственности у населения,
- реформатор СВЕРХУ, типа Петра, Столыпина
забыл
Всё просто: группы образуются "прибиваясь" ко всякого рода идеям, которые в той или иной мере соответствуют представлениям людей, старым, известным идеям.
Людям представляются заключённые в них алгоритмы открывающими желаемые возможности. Неважно, что они знают о негативных результатах предшественников, но хотят попробовать сами в надежде на результат.
Ведь социальная ответственность населения даже не декларируется - это миф.
С другой стороны, понятно, чтобы что-то построить - надо знать что строить. Алгоритмы такого строительства прекрасно отработаны в бесчисленных НИ и ОК разработках и проектировании по всему миру. "Материал" другой, знаний о нём нехватает. Так это дело наживное.
Делом заниматься надо, а не ловить фантомы.
Т.е. больше субъективное, чем объективное определяет принадлежность к социальной группе, раз об идеях речь.
По поводу социальной ответственности=миф УДИВИЛИ, Пётр. Я более 20лет живу в Европе, вижу разницу в социальной позиции и ответственности населения бывшего совка и зап. европейских стран и НЕ нахожу, что это миф, для меня это реальная разница и реальный фактор, если мы имеем в виду одно и то же!
Касаемо ЧТО СТРОИТЬ: алгоритм построения Социальной Системы Общества - как результат глубокого научного исследования и точного расчета! Звучит заманчиво. "Как в аптеке!"))
Задаются многочисленные факторы и параметры конкретного общества, на выходе: рецепт построения, (упрощенно говоря), ингридиенты сколько "социализма", столько "капитализма", структура - парламентская республика или конституционная монархия (автократия с периодом каденции 6 лет)), рекомендованная Конституция -такая-то, судебная система... и т.д. и т.п. Заманчиво.
Решения принимаются на уровне "Олимпийских Богов", ответственность Разработчиков - сами понимаете, как велика. Все ли можно учесть? Риски?
А вот по поводу социального конструирования - насмешили. Я долго хохотал.
Кстати, этот процесс частично затронут в статье Система власти.
Ответственность социальная - по-моему жизнь в соответствии с этой позицией.
-А разве Вы не о социальном конструировании говорили в комм.
==С другой стороны, понятно, чтобы что-то построить - надо знать что строить. Алгоритмы такого строительства прекрасно отработаны в бесчисленных НИ и ОК разработках и проектировании по всему миру. "Материал" другой, знаний о нём нехватает. Так это дело наживное.==
А вот социальное конструирование принципиально отличается от технического.
==Нет, ответственность - это то, что налагается извне, с какого-то "верха".== ага, -а то что я имел в виду это индивидуальное представление о долге индивидуума перед обществом;
это то, в чем европейцы стоят выше нас, рассеян ((
Всё дело в том, что основания соответствия материальных систем и социальных систем являются совершенно различными. Если конструирование материальных систем осуществляется по принципам соответствия их свойств, то конструирование социальных системе осуществляется по принципам соответствия интересов.
Дело здесь не в ответственности, а в интересах.
Интерес - мой.
Ответственность - чужая.
Чем оперирует такое социальное конструирование, если от марксовых классов Вы отказываетесь?
Социальными группами и их интересами?
http://maxpark.com/community/5061/content/970594#comment_22543845