Как партия Прохорова будет переделывать Россию

Член федерального гражданского комитета «Гражданской платформы», журналист Станислав Кучер рассказал о том, как эта партия и ее лидер Михаил Прохоров собираются идти во власть и менять страну.

Станислав, здравствуйте. Когда люди слышат о партии «Гражданская платформа», первая ассоциация связана с ее лидером Михаилом Прохоровым. В 2012 году многие мои знакомые готовы были голосовать и проголосовали за него на выборах президента. Но потом был период затишья, и люди даже начали думать, что это был «технический кандидат». Можете как-то прокомментировать, что происходило?

Я понимаю, о чем вы. Я сам с этим столкнулся как журналист и человек, у которого много друзей голосовали за Михаила Прохорова. Некоторые посчитали, что после президентских выборов он не сделал какие-то шаги, которые, на их взгляд, должен был сделать. Но, когда я задавал таким людям вопрос, что конкретно он должен был сделать, внятных ответов почти не слышал.

Может, он должен был попросить у Константина Эрнста общенационального эфира и объявить миллионам россиян примерно следующее: «Я, Михаил Прохоров занял третье место на президентских выборах, в крупнейших городах – второе, и теперь я торжественно клянусь, что я не брошу это дело никогда, а сейчас дайте мне несколько месяцев, чтобы я подумал, как дальше проводить свою компанию?»

Но люди определенно ждали чего-то подобного…

Михаил и так в разных интервью, и до президентских выборов и сразу после говорил, что пришел в политику всерьез и надолго. Он не клялся построить политическую партию за две недели в марте и не грозился пойти на баррикады, если не выиграет выборы. Короче, он не дал ни одного обещания, которое бы не сдержал.

Что касается ожиданий… В одной хорошей песне есть слова: «Но я хочу, чтоб сейчас, я хочу, чтоб для нас, я так хочу, чтобы мы в новом мире проснулись!» Я сам серьезно думал над вопросом, которой вы задали. Наши несбывшиеся ожидания – это в ста случаях из ста наша проблема, а не того, от кого мы чего-то ожидали. Не важно, родственник это, друг, партнер или политик. Если бы Прохоров хотел угодить всем – тогда да, наверное, он сделал бы несколько громких популистских заявлений. Но такое поведение характерно больше для политика старого формата, то есть для человека, который больше озабочен частотой появления своей физиономии на экране. Михаил – и я этот вывод сделал задолго до того, как решил публично войти в его команду – лидер совершенно другого, нового формата. Он – человек действия, а не деятельности. Именно поэтому его стиль общения с окружающим миром (СМИ, политиками, избирателями) не всегда вписывается в традиционную модель, к которой мы все привыкли. Сначала я сам думал, что это – недостаток, сейчас убежден, что – достоинство.

Но есть ли у вас предположения, чем же он все-таки занимался?

Насколько я знаю, после выборов он просто взял тайм-аут, чтобы спокойно проанализировать что с ним произошло и как вести себя дальше. Меньше, чем за год человек превратился из бизнесмена в настоящего политика, популярного общественного лидера, которого стали воспринимать таковым и Кремль, и оппозиция, и региональные элиты. Выиграв президентские выборы в Москве…

Он был второй по официальной статистике.

Это все равно победа, хотя у меня есть все основания считать, что на самом деле он занял первое место. Выиграв, он прошел серьезную проверку. Все поняли, что Прохоров боец, что он может бороться за власть, что у него есть политический потенциал, и дальше вопрос, как он им будет распоряжаться. Так вот, я думаю, что весной-летом 2012-го он с одной стороны, рассчитывал собственную стратегию, а с другой – наблюдал за тем, как развивается политический пейзаж. Как ведет себя Путин. Как Медведев. Как Дума. Как оппозиция. В итоге взял и создал партию нового типа, вступил в нее – и, кстати, сделал вывод, что строительство партии и политическая борьба в «мирное время» – это ежедневная, тяжелая и по сравнению с президентскими выборами, весьма скучная деятельность.

А подробнее?

Надо формировать команду. Выстраивать работу региональных отделений. Много безусловно интересной, но кропотливой интеллектуальной работы по написанию программных документов: программы партии, социальной, образовательной, культурной доктрин, религиозного кодекса, идеологии... Чтобы не заниматься дешевым популизмом перед телекамерами, а предлагать обществу конкретные альтернативы. Этой работой мы и занимались осенью-зимой минувшего года.

Я рад, что вы затронули термин «альтернатива». Альтернатива подразумевает некий выбор. Но не будет ли «Гражданская платформа» лишь еще одним элементом нашей политической системы?

Андрей, а что такое «наша политическая система»? Наше сознание очень привыкло к ярлыкам. Мы привыкли что партия – это РСДРП. И она существует так и не иначе, и каждый, кто политикой занимается, встраивается в некую систему. С одной стороны, мы хотим перемен – то есть, фигурально выражаясь, выйти из комнаты, в которой надоело жить. С другой – только тем и заняты, что, боясь выйти, все передвигаем и передвигаем в той же комнате мебель. Понимаете, о чем я? И Прохоров, и партия, и ее наиболее яркие лидеры и сторонники – люди, которые в принципе не вписываются в привычные рамки и «системы». Ну посмотрите на Прохорова! Где он, и где «рамки системы»? Даже, если он очень захочет, существующая система его не примет. У «Гражданской платформы» не шансов стать обычной партией. В том числе и поэтому мне смешно, когда народ всерьез спорит, не является ли «Гражданская платформа» кремлевским проектом?

А разве не является?

Эта тема возникла потому, что Михаил давно и хорошо знаком и лично с Путиным, и с его окружением. Но, если судить по личным связям, то тогда и Касьянов, и Немцов, и Рыжков – все «кремлевские проекты». Можно на своем примере? Я с 96-го года в политической журналистике. В последние годы и с Песковым, и с Тимаковой, и с лидерами «Едра» не раз мило общался. Но это не мешало мне делать жесткие антирежимные комментарии на радио и приглашать оппозиционеров в телеэфир. В сегодняшней России, если ты хочешь действительно изменить страну, необходимо разговаривать со всеми политическими силами. Есть возможность – и с Путиным, и с Володиным, и с лидерами оппозиции.

Задача «Гражданской платформы», как я ее вижу, - собрать вокруг себя наиболее энергичных, ярких личностей отовсюду. Людей, которые хотят изменений, но изменений без крови и гражданской войны. Изменить страну – значит прежде всего привести во власть новых людей. Темнота, извините за банальность, лечится светом. Наша цель – принести в темный зал как можно больше свечей, коими и являются люди, о которых я говорю. «Гражданская платформа» - лучшая на сегодняшний день площадка для формирования новых элит, не только политических. Свежая кровь и незашоренный взгляд как воздух нужны везде – и в науке, и в бизнесе, да в той же журналистике.

Переговоры, безусловно, хорошая идея, но политика – это все-таки борьба, это поле битвы. И «Гражданская платформа» собирается участвовать в региональных выборах, как я понимаю. Расскажите о задачах «Гражданской платформы» на этой стадии.

Ок. Я понимаю, что вас интересуют конкретные события и технология. Весна, лето и, разумеется, осень 2013-го. Первые после создания партии региональные выборы, в которых будет активно участвовать ГП. Во многих регионах это будет действительно поле битвы. Даже на прошлых выборах, где «Гражданская платформа» еще не выдвигала своих, но уже поддерживала определенных кандидатов, партия столкнулась с мощнейшим сопротивлением. Палки в колеса ставили и по инициативе местных «бояр», и по «сигналу» федерального центра. Дело доходило до мордобоя, поджога автомобилей и угроз расправы. При всем моем оптимизме было бы странно надеяться, что сейчас все будет спокойнее и цивилизованнее. «Гражданскую платформу» уже боятся – и это лучшее доказательство силы партии и ее потенциала.

Какие вы видите перспективы? Какие регионы считаете сильными? Что вы рассчитываете получить?

У нас есть сильные отделения во многих регионах. Как минимум в 22-х есть достойные люди, которые могут представлять «ГП» на муниципальных выборах. Выборы, напомню, будут в заксобрания и в губернаторы - там, где их не отменят по новому законопроекту. Задача «Гражданской платформы» - победить в максимально возможном количестве регионов.

А что будет для вас являться победой?

Победить – значит занять большинство мест в законодательных собраниях регионов или сформировать серьезные фракции. Сильная фракция - уже хорошо. Вода камень точит. Но есть города, где мы планируем отправить «Единую Россию» в полный нокаут.

А не могли бы вы назвать несколько подобных самых сильных регионов и ваших кандидатов?

Могу, но не буду. Это политически некорректно и тактически опасно. Зачем раньше времени «сдавать» регионы и конкретных людей? Есть города, где у «Гражданской платформы» есть сильные кандидаты, а «Единая Россия» и понятия не имеет, что эти люди с нами. У нас есть планы в отношении разных регионов, но делиться ими публично нереально, мы просто подставим людей.

Без подобных опасений могу назвать Калининградскую область, Владимирскую, Ярославскую, Бурятию...

Поддержки ожидаете прежде всего от населения крупных городов?

Да, но не только. Наш избиратель – это неравнодушный профессионал, то есть человек, который, будучи мастером в своей профессии, не просто «болеет за страну», но и готов взять на себя ответственность и что-то сделать. Горожане, интеллигенция, предприниматели и фермеры. «Гражданская платформа» – не та партия, которая идет под лозунгом «Всем дать все».

В будущем, конечно, мы надеемся, что за нами пойдет большинство. Но сегодня мы ориентируемся прежде всего на энергичных, внутренне свободных людей, которым не нужен вожак. Сейчас таких в России не более 15 процентов взрослого населения. Остальные, грубо говоря, спят. Спящих тоже будить будем, но сейчас, повторю, рассчитываем на тех, кто уже проснулся. В больших городах все случается быстрее, и пробуждение от спячки тоже.

Насчет больших городов... Прохоров собирается попытать счастье на выборах мэра Москвы в 2015?

Я не пресс-секретарь Михаила, а то вы часто спрашиваете меня о том, что он собирается. По-моему, он говорил, что не исключает для себя эту возможность. Что же касается выборов в Мосгордуму – то это вопрос точно решенный. Я считаю, что ему надо бороться за большинство для «Гражданской платформы» в московском парламенте и по возможности возглавить его. Это будет первый и очень серьезный шаг к борьбе за Москву, в том числе и за позицию мэра. На мой взгляд, у «Гражданской платформы» есть все шансы если не полностью «высадить» единороссов из Мосгордумы, то по меньшей мере заставить их потесниться и резко изменить роль московской думы в жизни города. Когда мы проведем туда своих людей, сформируем свою фракцию, Мосгордума станет действенным, настоящим парламентом. Примером для законодателей в других городах.

Я считаю, что Михаилу надо идти одномандатником, собрать вокруг себя ярких людей и при этом возглавить партийный список на этих выборах (но это не история «паровозов»). Избираться под лозунгом «Я люблю тебя, моя Москва!» Просто и доходчиво. Коренной москвич с командой против… откуда там у нас прилетела нынешняя столичная верхушка?

На выборах в Мосгордуму «Единая Россия», я думаю, будет бороться не менее, если не более, жестко, чем на предыдущих выборах в Госдуму.

Если, допустим, Михаил Прохоров действительно возьмет Москву… Это для него и его партии будет ступенька перед следующими выборами в федеральные органы власти?

У «Гражданской платформы» есть стратегия завоевания власти на самых разных уровнях. Завоевание власти – это поиск, нахождение и расстановка неравнодушных профессионалов на ключевые посты в самых разных сферах нашего общества. Например, в тех же СМИ, чтобы покончить с практикой тотальной зависимости СМИ от местных властей. В судебную систему, чтобы адекватных людей в судах было больше. Это и есть судебная реформа. Поменять людей во всех структурах, формирующих наше общество. Другая страна – это, во-первых, во-вторых и в-третьих, другие люди. Изменение отношения каждого гражданина к собственном месту в пространстве и времени, к собственной роли в жизни – тоже миссия «Гражданской платформы». Во всяком случае, это мое убеждение.

Новые люди могут прийти путем участия в выборах, если речь идет о выборных должностях, но не только. В самых разных сферах жизни мы будем искать новых людей и помогать им найти достойное применение своим способностям. Именно это я имею в виду, когда говорю о борьбе за власть.

А какие у вас планы в перспективе. Какова будет сила Прохорова и его партии лет через шесть или двенадцать?

Невозможно сейчас составить четкий план на такие сроки. Завтра выходят два человека и говорят, что они поменялись местами, сделали рокировочку – и полстраны «на уши» становится! Напомню, именно «рокировка» 24 сентября 2011-го вывела людей на улицы. Так вот, выстроить четкую стратегию и тактику на большие сроки в таких условиях невозможно.

Не знаю, как насчет президентства, но Прохоров, уверен, был бы идеальным мэром Москвы, и это была бы не лужковская Москва, при всем уважении к Юрию Михайловичу.

Ну а все-таки, что дальше, если получится?

У меня нет сомнения, что Россия будет двигаться в сторону свободной страны, которой не нужен кнут пастуха в виде жесткой президентской власти. Рано или поздно у нас будет нормальный парламент, который будет представлять интересы народа, и который сам, а не по звонку из Кремля, будет принимать жизненно важные законы. Такой парламент не может состоять из одной партии, поэтому «Гражданская платформа» вряд ли когда-либо станет партией власти, в том смысле, в котором ей является «Единая Россия», - то есть инструментом в руках узкой группы людей, которые защищают свою «кормушку».

ГП не будет стремиться к тотальному большинству в парламенте. Я думаю, что такого не будет. Главной задачей для «Гражданской платформы» в ближайшие 5-10 лет, я считаю, будет занять серьезное место в Госдуме, получить там минимум 15% мест с тем, чтобы заражать своим примером другие партии, блокировать принятие идиотских запретительных законов и проводить нормальные. В истории российского парламентаризма нового тысячелетия такого прецедента попросту не было.

Дальше, возможно, в стране будет развиваться двухпартийная система по аналогии со Штатами, Великобританией и другими странами, где существуют две основные партии, которые конкурируют между собой, не являясь при этом серьезными идеологическими противниками. Не хочется, чтобы было, как в 96-м, когда голосуешь либо за коммунистов, либо за капиталистов, которыми являются все, кто не из КПРФ. Впрочем, у нас возможен вариант и трех крупнейших партий. В любом случае «Гражданская платформа» должна стать одной из них.

К вопросу об оппозиции… Как вы относитесь к координационному совету оппозиции и связанным с ним силами? Прохоров на пресс-конференции дал понять, что не сильно приветствует их деятельность? Не будете ли вы вступать с ними в борьбу за места в заксобраниях и играть на одном электоральном поле, хотя бы в Москве?

На одном электоральном поле те, кого у нас стали в последние два года называть оппозицией, не смогут играть даже сами с собой. На сегодняшний момент есть политическая партия «Гражданская платформа» и нет партии КС оппозиции. В КС входят люди с полярными взглядами на развитие страны. Я не хочу их лишний раз критиковать, пусть этим единороссы занимаются. Но есть факт, который очевиден мне и как политическому обозревателю, и как гражданину: они не сделали самого главного, не сформировали политическую силу, которая бы выдвинула внятные альтернативные предложения.

Пока от этих ребят прозвучало только «Россия без Путина». Я далеко не фанат действующего уже фактически четвертый срок президента. Но их подход мне в чем-то напоминает позицию русских бомбистов конца XIX века: «Убьем царя, и все будет чудесно». В их представлении они Путина выгонят, а дальше все само собой наладится. В качестве другой аналогии вот вам «притча» о том, как у нас замышляли приватизацию. Были разные ученые, специалисты по всяким там аргентинским и чилийским моделям, а был молодой экономист Анатолий Чубайс, который сказал: «Мы будем проводить приватизацию по канадскому варианту: шайбу на ту сторону поля, а там как получится». Так и была у нас проведена приватизация по «канадскому варианту». Мы уже знаем, что бывает, когда, не имея четкой последовательности действий, в России затевают что-то серьезное.

Самый четкий план действий я услышал год назад от одного известного оппозиционера. Он говорил, что когда вконец раскачается лодка, когда начнется бунт, вот тогда он с коллегами повернет энергию масс в нужное русло и возьмет управление страной в свои руки. Вроде неплохой план, но я знаю как минимум с десяток столь же активных противников Кремля, которые будут готовы повесить этого оппозиционера на той же плахе, что и «верных путинцев».

Великий человек, анархист Кропоткин был убежден, что народ готов жить без правительства, полиции и других институтов государства. Я тоже считаю, что в идеале, к которому, разумеется, надо стремиться, в обществе внутренне свободных индивидуальностей правительства в нынешнем понимании не будет. Свободный человек понимает, что грабить и насиловать нехорошо. Но несвободный будет! Поэтому до тех пор, пока абсолютное большинство не обретет подлинную свободу, правительство – это осознанная необходимость. Кропоткин считал, что надо в начале убрать правительство , а дальше люди разберутся. КС оппозиции уверен, что сначала надо убрать Путина, а дальше люди разберутся. Я обеими руками за скорейшую смену власти, но считаю, что позиция «против» без предложения «за» приведет не к смене порочной системы, а к в лучшем случае к появлению другого авторитарного начальника. Ничего общего с настоящими переменами подобный подход не имеет.

Именно поэтому я с «Гражданской платформой», а не с КС. Если оппозиционеры предложат конкретные вещи, определят кто их лидер, тогда, возможно, изменится и моя позиция. Может, я тогда сам приду к Прохорову и скажу, что с этими ребятами надо объединяться или принимать какие-то другие решения.

Я лично знаю Владимира Рыжкова, Владимира Мирзоева, Мишу Шаца, Таню Лазареву, Сергея Пархоменко. Хорошо знаком с Навальным, Дмитрием и Геннадием Гудковыми. На мой взгляд, каждый из этих людей может сделать для страны очень многое. Кто-то – в качестве политика, кто-то - на профессиональном поприще, где полностью реализоваться этим людям помешала система. Например, Шац и Лазарева могут делать такую потрясающую политическую сатиру, что, окажись они с ней в федеральном эфире, страна уже через пару недель стала бы другой! Я вижу задачу «Гражданской платформы» в том числе и в том, чтобы помогать максимальной самореализации в первую очередь таких людей.

Рыжков вообще вначале вошел в наш федеральный гражданский комитет – главную надпартийную структуру, определяющую стратегию развития партии. Никто при этом от него не требовал выхода из своей партии. Но его более радикальные товарищи по «Парнасу» объяснили, что либо там, либо здесь, и он был вынужден уйти. На мой взгляд, большая ошибка. Проявление абсолютно большевистского отношения к реальности.

Что касается тактики на выборах, в частности, на московских. Если по какому-нибудь округу будет баллотироваться сильный и адекватный представитель КС, способный победить единоросса, моя позиция проста: поддержать его и не выставлять никого «в параллель». Если же мы видим, что кандидат от КС слабый и заведомо проигрывает ставленнику партии власти, очередному карьеристу «путинского призыва», а у «Гражданской платформы» есть сильный человек – здесь надо бороться и побеждать самим.

Многие люди не понимают, как можно работать на или с «Гражданской платформой» и при этом в ней не состоять. Как ваша партия может поддерживать на выборах беспартийных, не требуя, чтобы они присоединялись к вам?

В этом и заключается одно из принципиальных отличий «ГП» от партий старого образца. Повторяю, наша задача – новых людей во власть привести, а не вешать на каждого значок с профилем Прохорова.

Для того, чтобы поддерживать «Гражданскую платформу» или выступать под ее флагом, не нужен партийный билет. В ФГК, о котором я уже упоминал – большинство беспартийных. У меня нет партбилета, как нет его, например, у моего друга американского журналиста Майкла Коннора, что не мешает ему активно помогать демократической партии в США. Я не говорю, что должно быть, как у американцев, но сама партийная структура должна существовать лишь для того, чтобы в существующих российских организационно-бюрократических реалиях помогать человеку, если членство в партии необходимо для участия в выборах. Но, если для этого нет необходимости вступать в партию, то не надо навязывать.

Это как жениться. Ты можешь оформить свои отношения с девушкой, если считаешь, что иначе ей категорически не позволят жить на твоей жилплощади или останавливаться в одной комнате в гостинице, как в советские времена. Но если вам и без штампа в паспорте комфортно, то зачем это нужно?

То есть 500 юристов – это аппарат партии, а вот кто будет продвигаться от нее – это другой вопрос?

Ну, сейчас уже, конечно, все-таки не пятьсот. Но в главном вы правы. У нас любят задавать вопросы: а почему такой-то не член партии? Ну что у нас, простите за выражение, членов мало? Вся Госдума - сплошные члены. Члены одной партии, имя которой – президентская администрация. Недавно мы общались с Ильей Пономаревым на эту же тему. Я ему сказал: «Ты являешься членом «Справедливой России», а толку? Идеи партии не разделяешь, голосуешь не так, как голосует она. Ты - Илья Пономарев, а не эсер. У тебя просто значок, но по большому счету ты - независимый депутат. Просто не можешь им быть формально». Мы здесь возвращаемся к разговору, что есть ярлыки, а есть реальные дела.

А к кому вы все-таки ближе в традиционном идеологическом спектре, к левым или правым?

Мы говорим о выходе за рамки традиционных представлений. Все политические партии полностью дискредитировали и себя, и идеи, которыми прикрывались. У нас больше нет ЛДПР, коммунистов, у нас никогда не было «Единой России». Я имею в виду - как политических партий. Их фракции в Госдуме вступали в торговые отношения с Администрацией президента и покупались практически оптом, с приличной скидкой, судя по всему.

От «Едра» мы отличаемся тем, что оно представляет собой сборище карьеристов, которые в определенный момент присягнули одному вожаку и занимаются политической коррупцией, получая деньги в обмен на голосование. Большинство единороссов трусцой побежали бы вступать хоть в КПСС, хоть в партию любителей пива, лишь бы во главе ее стоял Путин, а администрация исправно с ними рассчитывалась. Это абсолютно вождистская организация, ориентированная на зарабатывание денег.

После истории с Димой Яковлевым стало понятно, что у нас нет политических партий в парламенте. Вы спрашиваете по сути, чем мы отличаемся от других? Но кто эти другие? Их просто нет. Есть «Едума» – единая в своей беспринципности дума. И есть разрозненная оппозиция, о которой мы уже говорили.

Прохоров не может сам превратиться в вождя как Путин?

Я не люблю рассуждать о будущем. Есть настоящее, в котором будущее вырастает. В настоящем я не вижу у Прохорова и «Гражданской платформы» симптомов, которые готовили бы им подобную судьбу. Да, есть Прохоров, люди испытывают к нему симпатию и уважение, но поверьте, на наших мозговых штурмах с Михаилом соглашаются далеко не все. Он абсолютно нормально воспринимает любую критику, а критика звучит регулярно, в том числе на заседаниях Гражданского комитета.

Все обсуждается. Например, у нас принято говорить, что Кучер отвечает за идеологию. Да, я и мои товарищи разрабатывали основные идеологемы: «Наш избиратель – неравнодушный профессионал», «Мы – альтернатива» и т.д. Были мои предложения, которые изначально поддерживал Михаил, и которые затем подвергались полному «разносу» членами ФГК. Откуда взяться вождизму, если сейчас рядом с лидером такие абсолютно независимые и состоявшиеся личности, как Андрей Макаревич, Елизавета Глинка, Ирина Прохорова, Евгений Урлашов, Александр Починок? Вы можете представить себе, чтобы та же Ирина Прохорова вдруг из свободной личности сострыми взглядами вдруг превратилась в какую-нибудь Екатерину Лахову? Или, что доктор Лиза вдруг тотально преобразится и начнет голосовать за закон Димы Яковлева? Или Алла Пугачева вдруг начнет петь как Зыкина – в прямом и переносном смыслах слова?

Когда Михаил позвал меня, я задал ему вопрос: «Знаете ли вы, что меня многие не любят в Кремле? Понимаете ли вы, что если наши взгляды разойдутся, я об этом скажу немедленно?». Он ответил: «Конечно, я это понимаю, и я хочу собрать коллектив, состоящий из настоящих индивидуальностей».

Кстати о вас… расскажите, как вы сами попали в команду Михаила Прохорова?

С самого начала карьеры я занимался журналистикой и публицистикой. С самых первых своих передач на ТВ вместе с моими друзьями нес определенный месседж: «Ребята думайте своими умом! Будьте самостоятельны и не вините других в своих неудачах! Не перекладывайте ответственность на чужие плечи». В начале нулевых Путин быстро указал журналистам на их место в его системе, мне пришлось уйти из федерального эфира. Однажды мы с моими друзьями взяли и придумали концепцию мультимедийной структуры, которая должна была сделать так, чтобы свободных и счастливых людей становилось больше. Своей главной задачей мы видели популяризацию и распространение простых понятных, вечных истин. Я как-то поделился этими мыслями с Ириной Прохоровой. Наверное, тогда Михаил впервые услышал обо мне. А год назад, когда он начал карьеру политика, я взял у него несколько интервью. Ну и как-то они переросли в разговоры. Я понял, что у нас много общего. И он предложил мне доносить наши идеи с политической трибуны. Мы с Прохоровым просто поняли, что наши стратегические представления похожи и что мы можем друг другу помочь.

Я уверен, что у «Гражданской платформы» и лично у Прохорова есть уникальный шанс вывести страну на качественно новый этап развития, лозунгом которого будет «Личность выше государства». Мы хотим, чтобы свободные люди заняли свободные места во всех институтах и сферах жизни. Если для этого Прохорову надо будет стать мэром Москвы - станет. Нужно будет баллотироваться в Госдуму? Будет баллотироваться. Надо будет создать 20 новых партий, 30 молодежных движений? Значит, будем заниматься этим. Будем заниматься всем тем, что подчинено конечной идее: превратить России в состоящее из свободных людей государство.