Уральский бизнесмен потребовал денег от студентки, которую сам же сделал инвалидом

В сентябре 2021-го семья девушки подала в Верх-Исетский суд Екатеринбурга гражданский иск к бизнесмену, потребовав возместить расходы на ее лечение, утраченный заработок (после ДТП Настя потеряла зрение, стала инвалидом и пока не может работать) и компенсировать моральный вред родителям. После нескольких месяцев разбирательств и проведения медицинской экспертизы суд встал на сторону Вяткиных, обязав бизнесмена выплатить около 3,1 миллиона рублей. Андрей Косилов это решение оспорил, и Свердловский областной суд сумму компенсации снизил — до 2,6 миллиона рублей. Никаких выплат после этого решения еще не было, рассказала мама пострадавшей Светлана Вяткина. Но именно с этого процесса бизнесмен и требует теперь возместить затраты на адвоката. Заказные письма с ходатайством пришли в трех экземплярах — самой Насте и ее родителям.

— У Насти пенсия 15 тысяч, он требует с нее оплатить услуги адвоката — 70 тысяч. У меня слов нет. Пусть вычитают с Настиной пенсии по 300 рублей, — возмутилась Светлана Вяткина. — Услуги адвоката у него 180 тысяч стоили. У нас услуги адвоката стоили 60 тысяч за троих.

«...ответственность должна наступить...»

Адвокат бизнесмена, представляющий его интересы по делу о ДТП, подтвердила подлинность писем.

— На сегодняшний день исковые требования стороны удовлетворены на 59,63%, — уточнила защитник Анастасия Таминдарова. — Законом (ч. 1.1 ст. 98 ГПК РФ) предусмотрена возможность возмещения судебных расходов ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Ответственность за необоснованно заявленные иски должна наступить. Косилов А. Н., как и вторая сторона, имеет право на возмещение. В качестве примера хочу привести постановление Аргаяшского районного суда Челябинской области по делу № 1–1/2021 от 10.02.2022 г., которым за один день участия адвоката в судебном заседании в пользу Вяткиной А. В. взыскано 30 000 рублей.

Однако полученное семьей Вяткиных ходатайство о возмещении ущерба отозвано, уточнила адвокат. Это не говорит об отказе от требований, речь идет только о паузе. Она связана с новым оспариванием решения по гражданскому иску, на этот раз в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

— Поскольку принятые судебные акты обжалуются в кассационном порядке, заявление о возмещении судебных расходов отозвано, данный вопрос будет решен после принятия окончательного решения по делу, — уточнила Анастасия Таминдарова.

«...все расходы уже возмещены...»

По мнению бизнесмена, ущерб семье уже возмещен.

Очень подробно эта позиция изложена в ответе адвоката. Приводим его дословно.

— Косилову А. Н. небезразлична судьба потерпевшей. На сегодняшний день Косилов А. Н. выплатил 2 523 000 рублей (1 523 000 рублей — расходы в связи с причинением вреда здоровью Вяткиной А. В., 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда Вяткиной А. В.), — сообщила Анастасия Таминдарова. — Также возместил расходы на адвоката в размере 200 000 рублей. Нам известно, что реабилитация потерпевшей частично оплачивалась за счет средств благотворительных фондов: БФ святой Екатерины на сумму 1 007 055 рублей, БФ «Правмир» на сумму 258 300 рублей, Фонда помощи пострадавшим в ДТП на сумму 369 000 рублей. Родители потерпевшей получили страховое возмещение по полису ОСАГО Косилова А. Н. в сумме 500 000 рублей, пытались дополнительно получить страховое возмещение в размере 500 000 рублей по полису ОСАГО второго участника ДТП, водителя автомобиля «Лада-Веста» Лаврова Н. А., в котором находилась потерпевшая. Но определением Свердловского областного суда по гражданскому делу в удовлетворении требований было отказано, поскольку положения закона, устанавливающие ограничение размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года. Тогда как полис одного из участников рассматриваемого события заключен до данной даты.

— Также судом истребованы и исследовались в судебном заседании доказательства сбора родителями средств добровольных пожертвований на лечение и реабилитацию Вяткиной А. В. на сумму свыше 400 000 рублей, однако никаких доказательств расходования средств на лечение сторона не предоставила — заявила Анастасия Таминдарова. — При этом сумма расходов, оплаченных за счет средств добровольных пожертвований граждан, необоснованно взыскана с Косилова А. Н. Оппоненты пытаются взыскать с Косилова А. Н. расходы на лечение, якобы понесенные сверх указанных выше сумм, не доказав целевое расходование фактически полученных средств, необходимость несения расходов в таком объеме и отсутствие возможности получить медицинские услуги бесплатно. Наша позиция такова, что все расходы в связи с причинением вреда здоровью Вяткиной А. В. и даже сверх этих сумм уже возмещены.

«...на каждую копейку есть чек и назначение от врачей...»

Впрочем, семья Насти с такой оценкой ситуации не согласна. Чтобы выиграть дело в Верх-Исетском суде, понадобилось подтверждать все оплаченные лекарства и процедуры. На основе этих документов и рассчитывалась сумма компенсации.

— По фондам. Всё предоставлено в суд, доказано и принято судами, — напомнила мама девушки Светлана Вяткина. — Мы не предъявляем то, что оплатил фонд. Фонды оплачивали [затраты на лечение] не нам, а именно организации, где Настя проходила реабилитацию. Мы просим компенсации за реабилитацию, которую оплачивали мы, и всё подтверждено чеками и актами. На каждую копейку есть чек и назначение от врачей.

Защита бизнесмена считает, что решить вопрос могло бы назначение ежемесячного содержания девушке.

— Мы готовы рассмотреть вопрос о ежемесячном содержании Вяткиной А. В. и наконец закрыть вопрос судебных разбирательств, — сообщила Анастасия Таминдарова. — Но запросы родителей не имеют предела, сторона не брезгует ни здоровьем дочери, привозя ее на судебное заседание, ни здоровьем Косилова А. Н., который ввиду перенесенных операций на сердце и других жизненно важных органах, ряда тяжелых хронических заболеваний, находясь в состоянии постоянного стресса, сбросил более чем 50 кг веса. По всем изложенным обстоятельствам имеются соответствующие подтверждающие документы.

— Никакое ежемесячное содержание они не предлагали ни в письменной форме, ни в устной, — ответила на это Светлана Валериевна. — Они оспаривали в суде компенсацию утраченного заработка. По поводу суда. На первом заседании были я и папа, на что судья сделала замечание о неявке Насти в суд, поэтому на второе заседание пришлось везти Настю. Потом судья сказала, что можно больше ее не привозить на дальнейшие заседания. Непонятный момент: мы какое отношение имеем к здоровью Косилова? Он что, предлагает нам еще его здоровьем заняться? Он не был ни на одном заседании [по гражданскому делу]. Он ни разу за три года не поинтересовался здоровьем Насти!