Самая большая диверсия США.

Вчера смотрел ролик про томских ученых которые создали установку производящуб бензин из отходов.)) с трудом верится конечно.. но вдруг?))

походу опоздали американцы с дешевой нефтью))

что то ваши первоисточники ошибаются

По всем данным , включая американские, она выше стоимости газа на мировом рынке.

За счёт кого-уточнять?

Когда пилят, достается всем, в зависимости от того, кто ближе стоит к пилораме - кто ближе, тем обрезная доска, кто подальше - тем горбыль, следующим щепа, кто еще дальше - тем опилки, и самым дальним - древесная пыль. Всем по-разному, но - всем.

Отсуда и мутная вода, в которой не только рыбка...

Вот прогноз международного агентства IEA касательно добычи традиционной нефти, сланцевой нефти и жидких фракций природного газа (NGL) для США - http://ic.pics.livejournal.com/crustgroup/21152339/136207/136207_600.png Пик - 11 Мбд (млрд.баррелей в день), причем красное на графике, как раз все "консервы" и новое.. Потребности США уже сейчас - 16 Мбд. Так что не светит Штатам.А пик добычи в 2 Мбд (от нынешнего уровня) у них мы перенесем запросто.

Ну а цены на нефть вряд ли снизятся больше чем на 2-3 месяца, этот срок мы переживем, тем более, что основные поставки все равно идут по долгосрочным контрактам с фиксированными ценами (и уж умолчу о том, что в структуре экспорта товаров ТЭК сырая нефть дает меньше прибыли чем нефтепродукты, а уж цену на них уронить многократно сложнее. Плюс - даже без торговли сырой нефтью ВООБЩЕ торговый баланс РФ все равно будет на какие-то крохи, но положителен - смотрим отчетность на сайтах ФТС). Только вот падать цены не будут, некуда - желающих торговать в убыток пока нет, особенно в кризис - при возможном снижении цен РФ будет нефть покупать, благо есть на что. И это даже даст существенную прибыль в среднесрочной перспективе.

Ну и напоследок. Приведенный мною ранее график добычи это как раз ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ прогноз для США...

Так будет продолжаться до тех пор, пока существуют экстенсивные возможности получения прибыли. Да, такие инструменты нужны, но их внедрение сопровождается определенными издержками (которые да, впоследствии окупаются, но все же), а в данный момент наш внутренний рынок на них не готов пойти. Эти инструменты работают тогда, когда на внутреннем рынке есть рабочие объемы свободного капитала, а не та голодная пора, что сейчас. Внешние корпоративные долги под половину триллиона не на пустом месте возникли. Это инвестиции, которые поднимают экономику, но при этом требуют возврата и пока не пройден полный цикл окупаемости (для долгосрочных вложений это около 10 лет + поправка на кризис) это приоритетное направление движения свободных средств - на выплаты и диверсификацию рисков. Время для оптимизации придет чуть позже, сейчас экономика не готова эффективно пользоваться этими инструментами.

Для такого соинвестирования необходим устойчивый долгосрочный (или хотя бы среднесрочный) ценовой тренд - в противном случае любое соглашение о подобном соинвестировании увеличивает ценовые риски. Бизнес же стремится к минимизации рисков, потому данные возможности и не используются. Проще говоря, это инструмент для спокойных времен...

Ключевое слово "некоммерческий". Создание такого сектора, создание/мониторинг проектов развития, оценка их рентабельности и приблизительная оценка затратности/окупаемости - стоит денег и требует работы квалифицированного персонала.

Это инструмент будущего, когда внутренний рынок будет уже сформирован. Для полуоформленного внутреннего рынка он избыточен и существует в коммерческом децентрализованном формате, при холдингах, корпорациях и инвестиционных фондах. На описанном вами уровне оно будет возможно лет через 30, вряд ли ранее - скорость обращения промышленных капиталов не даст.

Позволю себе шаг в профессиональную сторону - прежде всего этот сектор требует мониторинга - у нас сейчас адекватного мониторинга нет, учет ведется в запаздывающем режиме, что характерно для системы в режиме саморегуляции, а в нем она будет до тех пор, пока не сформирует внутренний рынок. Когда же это случится, тогда вопрос такого сектора встанет и будет разрешен едва ли не сам по себе.

Имея 12-летний практический опыт, в т.ч. 90-х годов. не могу согласиться,

Дополню - гармонична еще может быть не антропоцентрична и динамична. Да, многие процессы имеют циклическую природу. Накопление потенциала, взрыв разнообразия, естественный отбор, новое накопление потенциала... Экономические процессы ориентированы на преумножение с минимизацией риска - этому есть вполне очевидные биологические аналоги, эволюция в экономике во многом сходно с биологической. Даже самый хороший и вроде бы совершенный организм может погибнуть попав в неблагоприятное окружение. Единичная мутация может приводить к зарождению нового вида - но только если выживет, а для этого необходимо приспособление к окружающей среде.

Да, сейчас для прорывных технологий, для фундаментальных исследований и т.п. тоже есть место и шанс выжить. Это те 5%, которые попадают в статистическое отклонение и не порождают макроэкономический тренд. Золотой век для них приходит когда стадия насыщения пройдена. Нам еще до этого лет 10-15 работать надо было бы, если бы не слом мировой экономической парадигмы.

По поводу программно-целевых и проблемно-целевых подходов. Тут как раз сказывается слом мировой парадигмы и нехватка квалифицированного персонала. В таких условиях на проблемно-целевой подход не в состоянии работать так как программно-целевой. Для опережающего развития необходима качественная прогностическая база и владеющий системной логикой персонал, способный оперативно корректировать ход выполнения программы в избыточно непредсказуемых условиях.

Будем знать парадигму - тогда можно уже и на опережение работать.

Иная парадигма выплывает из самого закона гармонии:

Целое (Природа) так относится к большему (общество), как большее к меньшему (человек). Обратное тоже верно: Ф/1=1/ф и ф/1=1/Ф. При переворачивании любой части в отрыве от другой Единица (наличие) либо появляется, либо исчезает. На чёи и строится любая дезинформация и любая магия. Сравните: муд-рость и дум-рость. Чему расти? Так и парадигмами, когда берется только одна часть: приоритет общественных или приоритет личных интересов. Если нет шкурки, добытой на правильной охоте, то любое дерьмо можно завернуть в красивый политический фантик, а добыча будет не у тех, кто ходит на охоту, а у тех кто сидит на узаконенном ложном приоритете.

Проблемы общества нельзя решить только внутри общества, т.е. вне целого, а целое - это Природа. Стало быть, и парадигма там, как ее законы не на мере, а на соразмерностях и соразмеренностях.

Но вот что хочу сказать по поводу Ваших оценок временных дистанций. Конечно, если все отдать на откуп власти, то, скорее всего, Вы видите реальные сроки. Но, как человек, имеющий военное образование и опыт, могу сравнить государственный и частный сектор с регулярной армией и партизанами. Чем хуже дела на фронте, тем большее значение имеют действия партизан. При отсутствии общей цели и общего противника партизаны превращаются в бандформирования. Глупо, конечно, и тех и других стричь под одну гребёнку, но индикативное управление и партизанами должно быть. Во время ВОВ был ццентральный штаб партизанского движения по согласованию и взаимодействию. Есть такие штабы и в экономике относительно успешных стран. Во Франции, например, это Межведомственный комитет. В Японии - Ассоциация науки, промышленности, бизнеса и правительства. Они-то используют природный операционализм на основе принципов, которые я упоминал.: принцип дополнительности, комплементарности) и принцип мультикативности. Лучше всех сегодня это использует Китай ("Не важно какая кошка... лишь бы мышей ловила"(Дэн Сяо-Пин). Физлица могут создать нужный сектор.

А соразмерности/соразмеренности... это просто в статичной среде, для динамичной - коей является экономика их определение - крайне сложный процесс, до сих пор формализованный лишь для простейших случаев, в замкнутых системах. Нужен комплексный прорыв в науке чтобы создать новую торгово-социальную технологию.

И... даже действуя в видимом согласии с "армией" партизанам требуется еще и координировать действия с ней. А то получится как с подрывом мостов перед генеральным наступлением. Вроде бы от врагов подорвали, но долго готовившийся армейский маневр загубили.

Развертка снизу вверх: успех отдельного ИП, оформляющегося в малый бизнес, который растет до среднего и становится крупным.

У этих волн разная скорость и природа. Для первой требуется развернуть производство и инфраструктуру чтобы породились ниши, для второй - необходимо заработать свободный капитал, достаточный для качественного расширения. Не отрицая возможности второй волны вынужден заметить, что она медленнее первой. Тем не менее, уже на стадии среднего бизнеса объект второй волны становится объектом и первой, также порождая ниши.

Так что да, процентов на 15-20 физлица могут ускорить процесс. Если другие физлица его на столько же не замедлят.

Вот практический пример без всяких умностей и философии, но с множеством выводов для ума и социальной философии..

Природный операционализм... Ох.. природа - безжалостная мать, которая ведает естественным отбором ко всему прочему. Единичные проекты с конвертацией выше общерыночной возможны, но на один такой проект будет 2-3 провальных. Потому как рынок не готов. Рынок - половина любого успеха. Можно создать суперпроект, но коли рынок не готов - разоришься. Я работал в компаниях подобного рода, которые хорошо пытались делать то, что спустя 5-7 лет стали делать все и не столь хорошо. Крайне полезный опыт, замечу. В каждой отрасли есть свой, динамический оптимум прироста капитала. Если он меньше, тебя давят конкуренты, если больше - растут смежные риски. Устойчивое развитие компании не должно сильно отрываться от уровня рынка, на котором она живет. Или надо рынки менять...

Себестоимость 3 цента? Это с учетом сбора, упаковки, транспортных, складских и административных расходов? Потому как стоимость в магазине оного уже 25р. Минус налоги, стоимость аренды помещения, зарплаты... закупочная где-то в районе десятки выходит? Вот неплохой пример для ниши. Только если в ней увеличится конкуренция и совокупный объем производства превысит потребности рынка, то закупочная упадет, причем серьезно - до уровня минимальной окупаемости. Ну и пойдет экспансия с ростом транспортных услуг и т.п. - пока на местах, куда идет экспансия не "прорастет" местный производитель.

Ну и про "омертвленный капитал" - такой сейчас крайне трудно разыскать, он везде в той или иной степени оживленности и готовности к будущему (зарезервирован под обязательства, риски и т.п.) так что называть его омертвленным некорректно. Да, он может быть вложен, но вкладывают всего под что-то. Под будущее в том или ином формате, принимая на себя риски за которые платят будущими прибылями. И "альтернативные деньги" тут не появляются, максимум можно получить "тень из будущего", монетизировав обязательства на вторичных рынках.

Ну а высоколиквидность ресурса... тут уж как факторы распределятся...

Закон спроса-предложения имеет график идентичный графику восходящих и нисходящихьрядов золотого сечения. Такой же график величины импульса (убывающего-возрастающего) во времени. Закон единин, но имеет разное контекстуальное проявление и трудности понимания в силу различной отраслевой терминалогии. Есть,конечн, и другие причины.

http://telegrafist.org/2012/12/13/28590/