Человек и Ценности

     Что есть Человек? И это вопрос – не теоретический, но практический; потому что он – базовый вопрос взаимопонимания, вопрос общего исходного дискурса актуальной трансформации социального бытия. То есть, какими понятиями мы оперируем, чтобы объяснить внутренние процессы человека? На что опираемся в вынужденной типизации? Какая основа типизации не урезает, не редуцирует сам «объект»? В каких понятиях представлять природу человека, чтобы адекватно (полно-целостно-конкретно) переносить эти видение, дискурс, аппарат на социальное проектирование?

     В этом вопросе инстанция истины находится не в нашем ряду. Но и не скрыта. Мы свидетельствуем проявленное, видим проявления творения в разном, и, исходя из полноты опыта и личной честности, устремлённости, можем пронимать исходно объединяющее. И именно ощущения сердца разных людей, принадлежащих одной культуре, позволяют формулировать нечто близкое, адекватное...

1

     Человек – это единство Духа, Души и Тела (Ума); единство Идеального–Чувственного–Физического, единство Интуиции (Прозрения) – Чувства – Рациональности (Логики/Мысли). Дух-Душа-Ум – это разные проявления человека в разных качествах: Состояние – Чувство – Рефлексия. Это разные качества оснований решения/действия: Стремление или/и Желание, или/и Выбор. Это разные характеристические операторы: Любовь/Стремление, Чувство/Воля, Интеллект/Выбор. Любовь здесь – это состояние «объемлемости/защиты» и одновременно полёта, это трепетное отношение к целостности, частью которой являешься сам… А Воля – «оператор» субъекта, это сложный комплекс/процесс целеполагания/достижения, связанный с ясностью, равновесностью, целостностью. Именно на этом проявлении взаимодействуют душа и Дух, относя волю/Стремление или к первому, или Второму в зависимости от приложения к уровням человека и от смыслового наполнения действий… (Довольно тяжёлый сленг, обобщающе-абстрактный, научный. Но дальше будем говорить ближе к жизни. Что в данном вопросе правильнее; и в человеческом, и в метафизическом, сущностном аспекте.)

     «Человек – результат эволюции биологических видов, каждый значимый шаг которой предписан Творцом. Человек – единство тела, души и духа. Тело – биологический механизм, душа – сознание, работающее как компьютер, то есть по определенным алгоритмам, дух – трансцендентная сущность, соединяющая человека с одухотворенным миром и Творцом. Только в единстве тела, души и духа дана человечность человека.» (А.К.)

     Как приобщённому Духу, человеку дана свобода воли. И это – собственное формулирование – есть причина/основа Творчества. Потому что Дух – это влечение к истине. Дух – это влечения, не связанные с пользой тела или удовольствием чувств. Он и близок то уму (см. дальше) в антитезе чувству…

     А влечение к справедливости, правде – это тоже свойство Духа? Не совсем. Здесь то и начинается различение Духа и Народной души (эгрегора), которой также принадлежит человек. Народ, страна, государство имеет эгрегор. Но это – не Дух. Это можно назвать коллективной душой, как некое идеальное, сформированное в ментальной сфере (сверхсознании). И именно Дух ставит человека и над Народной душой; не просто – даёт такое право/возможность, но как раз через «Народную душу», через познание/любовь её… Народная душа является частью «мировой истины» в представлении определённого «этического ядра», но она принадлежит времени, циклам времени… Дух – это метафизические энергии. Поэтому Он не имеет к интеллекту никакого отношения. Он – целостные и объемлющие состояния… Он – нечто не рациональное, над-мирное; Императив, определяющий человека.

     Благодаря Духу люди могут сами менять себя. Именно дух направлен на самоизменение.

Дух творит формы.

     Дух принадлежит человеку и не принадлежит. В этом смысле Дух как-бы амбивалентен, точнее – понимание амбивалентно. Да, Дух – часть Бога, искра, послание, связь. Но можно ли говорить, что он не принадлежит Личности, если её формирует?... И тогда – что такое Личность? И что такое – свобода воли?.. Или они – метафора речи. Или – стержневое и содержательное, как требование к человеку, а не просто ублажение. И тогда меняется, как отношение к человеку, как содержание гуманизма, так и «социальный проект». Скажем так, Дух придан человеку, но принадлежит Личности…

     Ум – рационален. Но Дух – иррационален. Ум истину не открывает, он копит и перебирает варианты, строит алгоритмы. На алгоритмах творцом действительно неизвестного не станешь. К истине прикасается духовное стремление, духовная жажда.

     И вот здесь возникает вопрос гармонии, вопрос соотношения сторон…

Дух и Душа.

     Дух не является частью Души. Их часто соотносят, как принадлежащие тонкому миру, и именно в контексте Божественной частички и бессмертности. Но даже если в этом контексте говорят «душа», то речь идёт именно о Духе, о связи человеческого и Божественного, речь идёт о Личности. Дух человека, он одновременно над-личностен и личностен: первое – как сам несвязанный с оболочкой, второе – как вместе с душой формирующий конкретную личность.

     Человек в Духе не думает о себе, не рефлексирует; но он преисполнен уважения ко всему вне себя; потому что действительно автономен. Человек душевный думает об отношениях с людьми, и в этом смысле думает о себе, рефлексирует. И душевный человек, и духовный – не полностью только в одном, сущностном себе состоянии. Его проявления – разные. Но могут быть люди и полностью в одном. Едва ли здесь надо разбирать эти случаи. Они – крайние; они могут быть и святостью, и болезнью; всё зависит от искренности человека, от направленности не на себя... Но более об этом – здесь ни к чему, ведь не трактат пишется.

     Между Духом и Телом (Умом), разделяя их столкновение, находится Душа (Сердце). Она сглаживает столкновение, но и «затуманивает». Она – «p-sixe» – проводяще-запирающий слой. При уменьшении его толщины Дух и ум сталкиваются непосредственно. И зависит от человека, от опыта Души, от целей/ценностей человека – к пользе или к вреду эта непосредственность. Во всяком случае, это позиция жрецов и самозванцев…

     Душа – она обращена своими сторонами и к Духу, и к Телу, Уму. Она – и соединяет, и разъединяет; что зависит от человека. А это качество двойственности души, её контекстности человеку как раз и позволило, во-первых соотнести её полностью с человеком, а во-вторых, образовать две полюсности. «Человек имеет две природы – душевно-телесную, как все животные и духовно-разумную, как ангелы. …Душевно-телесная и духовно-разумная природы противоречивы, ибо первая тяготеет к животно-звериному началу, а вторая – к божественно-ангельской. Что возьмёт верх в человеке, зверь или Бог?» (Д.Щ.)

Дух и Чистота

     Дух не замутняется, но действует лишь в искренности. Не отказывая и «грешникам», но – в искренности. Другое дело, что этого накала их душа не выдерживает. И отсюда или они скатываются в ещё худшее, в рекрутирование себе подобных, или остаются одни и начинают служить… Оставаясь один на один с Духом, потому что сзади – страх. И лишь когда душа омывается слезами, Он может присутствовать; но в тишине.

Дух и Радость

  Есть Радость, как единственное положительное фундаментальное чувство из 4-х общих для психической сферы (для души): радости, гнева, печали и страха. И есть удовольствие. Есть радость высокая (общая, умножающаяся), и есть радость земная (личная, связанная с предметом). Есть радость, переходящая в состояние, и есть эмоция, культивируемая умом. Именно в радости мы видим разницу Духа и ума, разницу их состояний: устойчивости и неустойчивости, распада. Понятие «злой дух» - это о состоянии распада.

  Чувство – целостно, всепоглощающе. Эмоция – отрефлексирована, выделена и тем частна. На нижней схеме дано движение от исходных чувств/ощущений в 2-х направлениях: эмоциональном состоянии выделенности (влево) и «чувственном» состоянии собранности (вправо). Это и есть движение (выбор человека) в сторону души и в сторону Духа…

     Эти же движения (расхождения) из одной точки события можно показать и так:

Дух и ум

     Две «родственные противоположности», разделённые разным отрицанием, а соединённые человеком и общей формой – мыслью. Ум («n», negative) – нигилист, он отрицает нелогичное (на его условиях), нерациональное (в его понятиях). Его первые операции – разобраться, разобрать, разобразовать, проанализировать. Он раскладывает и делит… И всё бы ничего, если бы доставало полноты, и если бы не было наводок нижнего «я», не было неискренности. Отсюда и проблемы ума. Если говорить об эмоциональной сфере, отсутствие искренности/открытости (детских честности/доброты) и приводит к фрустрации и болезням. Сначала к гневу, печали, страху; потом производным эмоциям, которые выводят на «грехи». А потом к болезням. Смотрите эту схему (С.Белоусова, в изложении, трактовании).

     Дух («N», nomos) отрицает отношения ума и соединяет разъятое. Он исходно целостен. Для ума восхождение из полноты к целостности – есть восхождение к духу; из громкости многоголосия к тишине общего присутствия, к тишине точного действия. И он не выстраивает отношения в горизонтали, он не судит окружающего, не строит отношения, не имеет предустановок.

     Ум – мистификатор, «наводчик». Качество поступков, диктуемых им, неоднозначно. Мотивом даже жалости к другому может быть жалость к себе, да ещё – на будущее. А это – разные качества. Ум – манипулятор, потому что всё остальное для него – объект. Также и тело, оно – отдельно, само по себе. Но Дух изначально – не отделён. Он – часть и искра Всевышнего.

Дух и Развитие

     Они связаны через Творчество. И связаны с состоянием души. Если душа болеет, если потеряна связь с Духом, она не может реализовать свою полноту созидательно. Без Духа, без смысла, без целостного видения, деятельность души – разрушительна. Тогда ею овладевает ум. А спасает и возвращает к Духу и Развитию – сердце.

     Ум легко корёжит душу, загоняя её в русло своих конструкций, своих установок, даже из самых благородных вроде побуждений, но которые всё равно суть – разделённость и выключенность из естественного течения, естественных отношений жизни. Ум в этой ситуации претендует на стоицизм, на правильность, на благо-родство, на роль Духа... Претензия – «духовна», последствия – разные… Последствия таковы, что Дух «натыкается» на жёсткость души, «отражается», и не происходит трансформации, развития; и тогда страдания – во благо, во смирение и умягчение… Но нет общих рецептов для у-прощения. Решением ситуации блокировки развития является в общем – выработка антитезы тому состоянию (строю мыслей), которое к тому привело. Что и возможно лишь в опоре на Дух, на смыслы бытия, на бытийные состояния… На ценности в том числе. И впредь внутренний конфликт, рассогласованность не должны превращаться в ужесточение души. Так и происходит возрастание с возрастом; если происходит... «Не судите, да не судимы будете».

     Предустановки ума. Гордыня ума… А как забыть обиды, унижения, ошибки? Как с этим жить? Казнить себя помиловать – где запятая? Что значит – «любить себя», всякого? И как быть с принципами? Где баланс ума-души-духа – во вмешательстве или невмешательстве? Какое во всём этом влияние, отношения души и Духа?..

     Мы приходим к этим вопросам раз за разом. И они нерешаемы, невыносимы для рационального ума, для ума, не имеющего рефери, кроме себя, высшего рефери… Вот здесь то и высвечиваются 2 стороны «медальки»: гордыня и уныние.

     Успокоение может прийти лишь в ясности отрицания эго самого по себе. В конечном итоге судить будем не мы. Не ошибки и унижения, они – не сами по себе; (они важны гордому уму). Но – вся жизнь. Вся дальнейшая жизнь. Потому-то праздность не имеет и не даёт выхода душе. Душа болит, а выхода нет…

     Надо различать принципы ума (эго) и ценности жизни, действительные ценности. Это очень важно, и это происходит только сердцем, смирением/восхождением… Грань тонка. И если первое – мертвит, то второе – живит. Вот то состояние, когда второе не переходит в первое – и есть служение.

     Мы отвечаем на те вопросы всей жизнью; они и связаны, являются расширением вопроса о смысле жизни. Но и дальше. Что за трагедии происходят в нас, в нашем внутреннем бытии? Как они связаны и связаны ли с социальностью?.. Конкретно описать трудно. Знаем, что «происходят», и знаем, что «связаны».

     Принципы без ценностей – это лишь само-блажь. Надо отдавать должное всему и правильно: и телу (уму), и душе, и Духу. Требования у них свои и приоритеты свои, но всё – не само по себе. В конечном итоге взыскуют душа и Дух.

     Человек обязан быть счастливым, то есть творящим по призванию, имеющим цель, то есть целостным, развивающимся. И глубинное понимание ценностей, чёткость в отношении их, как человека, так и общества – это одно из условий.

Дух и время

     Для духа не существует времени. Ни прошлого, ни будущего.

Дух и сознание

     Сознание – более философско-медицинский термин. В переложении на метафизику Сознание воспринимается, с одной стороны, как относящееся к области Идеального, сфере Эйдосов (почти по Платону), с другой стороны, как почти синоним Ноосферы (или Инфо-поля), с третьей стороны, как связанное с коллективным сверхсознанием (эгрегором), и наконец, с четвёртой, как часть Творческого Начала… Если вернуться собственно к человеку, то можно сказать, что его мышление заключено не только в мозге (в его материальности); соответственно и сознание, как «отдавание отчёта и фиксирование своего бытия», то есть как часть человеческого мышления и управления организмом, локализовано не только в человеке. Как это соотносится с Духом?

     Если понятием «сознание» мы обозначаем весь комплекс самоопределения и самоуправления, то оно воистину пронизывают всю триединую структуру человека: и Тело (Ум), и Душу, и Дух. Значит, разбирая сознание (как самое общее понятие), и надо соотносить конкретную его функцию (проявление) с конкретной частью (частями) структуры человека.

Дух и тело

     Дух может управлять телом непосредственно.

То есть в этом случае человек отдаёт себе отчет, фиксирует сознанием движение тела лишь постфактум.

Дух и возраст

     Дух не имеет ни возраста, ни пола. Но человек входит в полные отношения с Духом, в права/обязанности Духа вместе с ответственностью за свои поступки где-то в 15 лет. В этом возрасте, в массе своей подростки касаются сфер идеального, абстрактного. (Как где-то в 9 лет в человеке просыпается самость, критическая оценка и интерес к отношениям в группе.) А дальше большинство откатываются к уму и высокомерной душе. И лишь жизнь всё ставит на свои места. Набранный опыт, ошибки, преодоления… – изменения происходят как раз по линии искренности/открытости.

     Мягкая, пропускающая душа, неотягощённая неправедностью, с возрастом делает ощущение Духа непосредственным; человек проясняется. Это – не награда, это – выбор. Так приходят к Вере. Но это не значит, что ушли проблемы души. Они усугубятся, если вера – это способ переложить ответственность. Вера – это способ сознательности, осознанности.

     Вверяясь Богу, человек не то, что снимает ответственность и входит в самооправдание (что можно отличить по преследуемой выгоде и двойным стандартам, то есть по игре, а не искренности), но спокойно исполняет призвание. Что не снимает лишений; пути Господни неисповедимы.

Дух и прощение

     Это сложное контекстное отношение. Прощение может быть и положительно, и отрицательно. Если оно искренне, то есть делает прощаемого равным себе, соединяет с собой, то оно, безусловно, положительно. То есть прощение – не проформа. Кроме того прощение может касаться и личных, и общественных моментов, мотивов. Право личности – прощать. Право и обязанность общества – воздавать. Воздаяние – действие общества. Почему? Потому что оно – в отличие от личности – не имеет Духа. Потому то и может прощать лишь конкретное лицо, в том числе и первое лицо государства. Ему, отвечающему перед Небом, дана ответственность соизмерить своей душой возможность прощения на Земле.

     Здесь надо различать, речь не о мщении. Оно – не сутевая форма. Речь – о восстановлении порядка/гармонии. А на это есть право/обязанность и у человека, и у общества. Вот здесь то и появляется тема Ценностей.

     Непрощение – обоюдный груз. Человек сам соизмеряет последствия прощения и непрощения. Здесь притворство пагубно. Это – не отработка, а возвращение долгов. Это связано с искренностью; с одной стороны – восстановление правды (во всех отношениях), с другой – торговля благом. Благо – это развитие и равновесие. Культивирование обиды – не благо. Мир, в том числе внутренний – это благо. Но мир, как покой, – не самоцель Духа. Для Духа важен весь Мир: и мир, и воля, и доля…

     Ответственность, долг – именно они находят правильное решение. А долгом является призвание. И оно – созидательно в правде. Потому «делай, что должно» – это именно о долге, о правде, а не о желании, не об интересе…

Дух и экономика

     Связь здесь та, что и экономика без императивов Духа, то есть с устранённым из построения моделей требованием одухотворённой, осмысленной деятельности человека, требованием одновременно и свободы, и долга человека – неизбежно приходит в тупик; независимо от конкретной системности. Оживляет, не извращает экономику живой человек. А без Духа человек мёртв, он – машина. Экономика сама по себе – машина по переработке ресурсов. Сама по себе она любое пространство низводит к ресурсу… и заканчивает их, требуя новых. Выход из этой энтропии один – творчество человека. А значит – Дух.

2

     Может ли человек просто отринуть душу ради Духа? Нет. Таковое – чисто умственное; и оно загоняет нерешённые душевные вопросы в подсознание. С нерешёнными душевными вопросами от них к Духу не уйдёшь. При этом никто Духа не лишает, Он всегда с человеком (пока человек с Ним, пока человек устремлён в Небо, пока верен идеальному). Но и это не значит, что человек приобщился Духа. Ещё раз, человек идёт к Духу не через ум, не через рацио, а через сердце, через иррацио. А вот от того, какие при этом он сохраняет связи/отношения с душевным и умственным, зависит – кто он по психотипу: Жрец, Воин или Оратай (Ремесленник, Торговец). Понятно, что – особенно в последнем случае – это не единые психотипы, они имеют свои подразделения. И также подвижна сама градация. Но так всегда в обстоятельствах жизни; основное же проявление (связанное с призванием) в человеке всегда есть.

     У каждого из «трёх» свои страдания J… Уму и Духу довольно неуютно сближенным, они отталкиваются при тонком слое Души. Оголённость нервов – и ещё неизвестно, что победит в человеке. Преднамеренная оппозиция душевности – это положение Жреца. И если побеждает именно оппозиция сама по себе, а не удержание незамутнённости Духа вмещением Души, то и происходит обратное. Решает сердце, а не ум, не манипулятивная выборочность, но вмещение…

     Если мы обозначим пропорцию (чисто качественно и в общем, а не количественно) через интенсивность цвета и порядковые цифры 1, 2 и 3, то можно составить такую табличку, для ориентира.

Диагональ «3» – и есть лестница движения по жизни независимо от исходной точки. Дух един.

     Посмотрите и следующую схему.

     Это очень ёмкая схема, ёмкая по соединённым (где – в параллель, где – в отрицание, где – в раздвоение одного из полюсов) сторонам. Здесь смыслы клубятся, перетекают, ставят вопросы, противоречат аналогиям с другими схемами социальных триад…

     И в ней видна линия разлома между Жрецами и Воинами (Князем); которая таки и произошла в своё время. И видно – как Ремесленники/Торговцы могут в этом случае пользоваться своим положением, окончательно разрушая целостность и общества, и восприятия. Тогда то и остаётся голая логика, рациональность; из которой целостность уже не строится…

     И она говорит о главном – о преодолении древнего разрыва целостности, как в самом человеке, так и следственно в обществе. Эта схема – не о жёстко разграниченных кастах и то есть социальном закреплении внутричеловеческого раздрая, которое в такой внешней статике не даёт опор развития, опор Духу. Эта схема – о преодолении такого раздрая развитием в духе, и тем сшивании социума. Всё, что мы имеем, есть следствие нарушения целостности человека, его суверенности перед Духом в развивающейся общественной стратификации (в том числе разделении труда). Не был найден баланс воли и своеволия, личной ответственности и общественной, баланс сторон общества и человека.

     Речь идёт не просто о восстановлении современной сословно-профессиональной структуры общества, но о воссоздании социальной целостности, в том числе через социо-антропную функциональность. Речь идёт об устроение Державы Духа…

     Эта 3-х функциональность общества (в полном соответствии с его страумом) реализуется разными психотипами людей. Революционность момента в том, что должен меняться человек. Он должен становиться более целостным. А человечество – более единым в Духе.

     Человек – не автономен. Ни как метафизическая сущность, ни как сущность социальная. А выиграет та общественная система, которая выиграет Человека.

     Вся история – это история соревнования цивилизаций, сопоставления ценностей. И следовательно – стоящих за ними психотипов, или типов сознания. Но это уже цивилизационные психотипы. И ценности здесь уже формируют общее мировоззрение, цивилизационное мировоззрение. В данном контексте и можно говорить о цивилизационном космосе, о цивилизационной метафизике.

     Ценности формулирует Душа, Народная душа. Но для этого должен состояться бытийный вызов. Чтобы душа исполнила своё, необходим Дух; нужны собранность, смысл, стремление. Без осознанных, сформулированных и реализованных цивилизационных ценностей, народ сходит с исторической сцены. Горе тому народу, который не отдавал в этом отчёт! Который не осознавал свои ценности во множестве их утверждения в реальной жизни, который забывал свои ценности, отдавал их в откуп новомодному, не мог применить в обыденной жизни.

     Сейчас общий вызов таков, что человек должен выйти из линейных параметров, последовательной логики, бинарного восприятия; человек должен обрести целостное восприятие, духовное состояние. Духовное со-стояние – единственное решающее, в том числе, например, национальный вопрос... Потому что переводит его в вопрос цивилизационный, ценностный; но и более того, потому что ставит задачи просто для человека. И как помните – через «Народную душу», в опоре на свою почву, на Родовую память. И также в остальных вызовах текущего времени – это лейтмотив – переход к ДУХУ. И это должно быть ясно...

     После этой ясности, после прочувствования приоритетов Духа, Единения в Духе проще понять и уже специфические решения в экономике, не вымороченные по какому-то «изму», но одновременно и отвечающие природе, метафизике экономики, и выстроенные, как под-система для социума в целом. Когда само общество выстроено в реализации/служении призвания человека, и то есть его творчестве, его восхождении. Поэтому мы говорим, о человеко-центричной экономике, но и бого-центричном социуме.

     Что сейчас в 2010-ых есть главная опора и главная победа?? Что мы должны выиграть и как выиграть?? За счёт чего и как – чтобы на века?.. Мы должны выиграть Человека... Мы должны выиграть в глазах людей – любых и всех стран. К нам должны поехать творцы... А нелюди должны уезжать. Сами. Сами – приезжать, и сами – уезжать. Это – задача. И здесь – решение, чтобы надолго, чтобы по восходящей.

     В конкретной детализации такого решения много аспектов и сторон. Скажу в том направлении, которое есть «экономика», и которое наглядно и понятно в своей повседневности. Экономическая система должна быть та, что выстроит поддержку творцов, созидателей всем народом – от самого рождения. И которая будет растить творцов, защищать/реализовывать их дело. Но и творцы будут ответственны. А это значит, и система авторского права будет обращена не просто на защиту, а на реализацию. И централизованной бюрократии не будет, но результаты и риски поддержки будут связаны…

     Под таким прицелом надо строить инновационную систему общества, выводя через неё и другие общественные институты; при том, что общие цивилизационные ценности, выведенные в мировоззрении, станут базовыми, то есть которые не должны нарушаться в целеполагании конкретных проектов и законов. Так будут достигнуты вместе долг и свобода, путь души и путь Духа, устойчивость и развитие, многообразие и целостность…

     Требование Целостности-Полноты-Конкретности – это и есть вмещение Духа, Души и Ума. Какой происходит при этом эффект? Соединение ответственности, лёгкости, естественности, тишины, аллертности. Поп-музыка – точно – перестаёт нравиться. Движение может происходить из разной точки обладания дарами души, но это движение на соединение, то есть вверх. И это даёт силы, равновесие. Они – силы – как бы начинают восполняться, всё идёт как бы само собой. Только не надо начинать рефлексировать, западать просто на свой счёт. Впадание снова в эмоциональность, то есть бесконтрольное, бесцельное, не за ради других переключение в такое реагирование, выплёскивает содержание и сдвигает путь назад.

     Вот так, через исследование одного слова пишет, например, Даль.

«Ум (рацио) - познавательная способность человека; прикладная, обиходная часть этой способности. Рассудок - способность правильно рассуждать, постигать; здравый ум, смысл. Разум (интеллект) - духовная сила, могущая познавать; высшая, отвлеченная часть познавательной способности человека.

     Ум и нрав слитно образуют дух, душу. Нрав: воля, любовь, страсти... В животном нрав и ум, воля и рассудок слиты нераздельно в одном инстинкте. Человек должен достигать такого же единства, но высшим путем: обузданием страстей и умничанья, сознанием долга.»

     «Воля -

- данный человеку произвол действия, свобода, простор в поступках.

- власть или сила, нравственная мочь, право, могущество

- вся нравственная половина человеческого духа

- творческая деятельность разума»

     Стороны определения (толкования) В. Даля русского слова "воля" удивительно отражает все направления, по которым необходимо раскрывать смысл и взаимосвязи понятия "Воля", как «внутренней энергетики»:

- свобода,

- способность/правомочность,

- совесть,

- интуиция/творчество.

     Это очень русское, целостное восприятие. Свобода – Предназначение – Совесть – Творчество – Воля (Личное начало) образуют взаимосвязь всех со всеми. Они находятся в одном строе, в одном движении. Об этом, так или иначе, постоянно говорится здесь…

     В «системе координат» человека Совесть, Разум и Воля (Стремление) объединены в одном квадранте Духа, как непосредственные Его «представители» в материальном мире. Мы должны были пройти путь различения, чтобы лучше понять части и крепче, осознаннее держать целое.

из Проекта «Устроение Державы»

(Обсуждение темы - в Концептах этой площадки)