Реформы прикрывают неумение делать что-то созидательное и очень прибыльны

"Памятуя, что закон охраняет каждого человека от насилия, мы вверили нашу программу хранительным крылам закона, а так как все законы с течением времени претерпевают у нас изменения – то есть развиваются рука об руку с умеренным прогрессом, – то сей умеренный прогресс стал центром нашей программы. Ибо совершенно немыслимо, чтобы младенец превратился во взрослого мужчину каким-то насильственным способом, – он может стать им лишь путем естественного развития, вырастая день за днем, год за годом."

     Ярослав Гашек. МАНИФЕСТ ПАРТИИ УМЕРЕННОГО ПРОГРЕССА В РАМКАХ ЗАКОНА, ИЗДАННЫЙ К ПОСЛЕДНИМ ВЫБОРАМ.

.

  Эти бессмертные строки вспоминаются при чтении Либерального Манифеста ( http://www.vz.ru/information/2013/1/29/618049.html ).

   Поскольку в авторах - главред журнала "Эксперт" логично было бы посмотреть как это издание видит прогресс. 

   Вот, в частности, в двух номерах вышла статья Виталия Третьякова. О главных русских вопросах.

    Познакомимся с ней:

.

"прошлое России определяет ее будущее больше, чем наша сегодняшняя активность и наши сегодняшние представления о ее прошлом и желаемом будущем. 

[...]

Поскольку прыжок в капиталистический рай длится у нас уже двадцать с лишком лет, а мы все еще никак не ощутим благодатной тверди противоположного края пропасти и продолжаем 

перебирать ногами в воздухе где-то (причем никто не может с точностью сказать, в какой именно точке) над этой пропастью — в некой исторической промежности (ни Богу свечка, ни 

черту кочерга), то общественный пессимизм и чувство какой-то безысходности (худшее, что может чувствовать нация) охватывают всех — от самого верха до самого низа. Даже тех, 

кто в силу своего официального статуса, циничного лицемерия или просто глупости (у каждого это по-разному) демонстрирует на людях бодрость духа и оптимизм лозунгов.

[...]

У Хлестакова в эйфории самозванства было 35 тысяч одних курьеров. А у нас 25 — хорошо еще, что не 25 тысяч — лет сплошных реформ. Счетом, думаю, именно тысяч в двадцать пять.

 А толку от них, как и от тех курьеров, чуть."

. 

   Пребывать дальше в "исторической промежности" (у этой фразы может быть большое будущее :) ) автор категорически не желает. И обращается к поискам сил, которые выведут таки на "благодатную твердь".

   В первую очередь у него нашлось некое "активное меньшинство". Которое хочет ОДНОГО и того же. Но разным способом:

.

"То, что в реальности является активным меньшинством, полагаю, делится на две, по сути, антагонистические страты.

Первая (потрафлю их тщеславию) — это действительно те, кто себя таковым провозгласил. Из всего набора их самоопределений я, давно уже не прельщающийся фальшивым блеском 

бижутерии, выбираю самый нейтральный и в какой-то мере наиболее точный политологически — непримиримая оппозиция, неопы.

Но есть и вторая, почти не пересекающаяся с первой (при обилии личных связей) идейно и психологически (даже порой психиатрически) страта активного меньшинства. Это те, кого я 

назвал бы креалами — критическими реалистами.

Одно из главных их отличий от неопов в том, что креалы Россию не ненавидят, а простых граждан (народ) России быдлом и агрессивно-послушным большинством не числят. Как патриоты,

 они не только не мечтают свалить отсюда, но и не считают нужным переделывать Россию в Швейцарию (ибо тогда мы потеряем Россию, а мир живет разнообразием, и зачем нам две 

Швейцарии?!). Как реалисты — не считают такую переделку возможной. Как критики — видят в действиях власти и правящего класса столько ошибок, сколько неопам и не снилось. Потому

 власть часто не любит их гораздо больше, чем неопов, и уж точно больше опасается. А главное — власть, в последнее время склонная к заигрыванию с неопами (разумеется, ради того,

 чтобы в этом флирте неопов приручить и придушить), креалов предпочитает держать от себя на расстоянии, а советы их игнорировать.

Для простоты и краткости скажу, что, например, редакция журнала «Эксперт» всем своим штатным и нештатным авторским активом в страту креалов входит."

- Вдумаемся: всё различие неопов с креалами - оно в чём? Одни считают необходимым сделать тут Швейцарию, а вторые - нет. Но обе стороны видят будущее страны в капитализме.

   Только одни хотят побыстрее. А народ мешает.

    А вторые желают ПОУМЕРЕННЕЕ. Чтоб народ привыкнуть успел:

.

"Чесотка реформаторщины

Впрочем, с тем, что мы делаем реформы, согласятся все, ибо каждый день у нас что-то меняется: от законов до названий, от бухгалтерского учета до правил дорожного движения, от самолетов (своих уж нет) до слов (переход от русского языка к англо-кавказско-деревенскому — даже не к нижегородскому). Делаем мы реформы и тогда, когда они очевидно приводят к худшим, чем было до них, результатам.

Ничем иным, кроме как проведением реформ, Россия (с момента решения вопроса о целостности нынешней РФ) и не занимается. Кажется, на нее напало какое-то безумие реформаторства, 

какая-то чесотка реформаторщины. Реформируем все, что шевелится, как говорят некоторые люди совсем по другому поводу.

И хотя с реформами в основном ничего хорошего не получается, именно реформаторство стало самым прибыльным делом в России. И понятно почему. По трем причинам.

Первая — реформаторство внешне демократично и прогрессивно само по себе. Если ты реформатор, то ты уже вроде бы и демократ, и прогрессист, а ими быть модно. Вообще, и в России 

особенно. Ибо если ты не реформатор, то ты сталинист-реакционер.

[...]

Вторая — реформаторство прекрасно заменяет созидательную деятельность. Нужно, допустим, создать новый аппарат (или препарат), а создать ты его не можешь. Не признаваться же в 

этом. А валить все на кровавый сталинский режим, на фоне нынешнего безобразия ретроспективно все более симпатичный, не получается. И тогда ты объявляешь реформу, после 

проведения которой аппараты и препараты посыплются как из рога изобилия. Но на проведение реформы нужно время и...

И тут появляется третья — самая существенная — причина. Реформы не только модны и приличны (прослывешь демократом на Западе). Они не только успешно прикрывают неумение делать 

что-то созидательное. Они очень прибыльны. Я думаю, что самый прибыльный бизнес сегодня в России не нефтяной и не газовый (там все-таки нужно нефть и газ качать и транспортировать). Даже не строительный, где легче всего своровать (но все-таки и построить что-то нужно), а реформаторский.

Ведь тут производить (кроме слияний-разлияний, все новых топ-менеджерских должностей с соответствующими окладами, переименований, ребрендинга и прочего в том же духе) вообще 

ничего не нужно. Я не экономист, но думаю, что именно в реформаторском бизнесе норма прибыли подходит к тысячам процентов. При этом еще и собственность постоянно 

перераспределяется, что является тоже очень доходным, хоть и побочным для реформаторов бизнесом.

Вывод (мой — как одного из креалов) прост и революционен (вариант: контрреволюционен): нужно вообще остановить реформы в России. Ибо не реформы для реформаторов, не Россия для реформ, а реформы для России. Так должно быть. Но так у нас не получается."

.

- и тут важно обратить внимание читателя: из того, что результаты у "реформ" вышли "печальны и убоги" не делают вывода о необходимости ОТМЕНЫ. Предлагают - ОСТАНОВИТЬ. Всё как есть оставить, короче. Передохнуть - и взяться за старое?!

   Но нет! Не так прост автор. Он предлагает не старое даже, а ОЧЕНЬ старое:

.

" Только отказ от унизительной и психологически деморализующей, если вообще не капитулянтской догматики догоняющего развития (и стереотипа «вечно отсталой в сравнении с цивилизованным Западом России») позволит нам перейти к более серьезной метафизической революции — отказу от исчерпавших себя теории и догматики бесконечного прогресса. Это будет означать революционный по своей значимости для выживания России (и всего мира) переход к практике разумного консерватизма, в которой сбережение, имеющее цель, важнее развития, цели не имеющего или непредсказуемого"

.

- и тут (в части борьбы с "низкопоклонством перед Западом") можно было бы согласиться с автором. Если бы только понять, ЧТО он собирается "разумно консервировать"?!

.

   В первой части своей публикации ( ( Почему у нас ничего не получается? И не получится, если так будем и дальше действовать.

Третьяков Виталий.

http://expert.ru/expert/2013/02/pochemu-u-nas-nichego-ne-poluchaetsya/ ) автор успевает сказать только о системе образования:

.

"Нельзя рассчитывать на инновационный прорыв, разрушая уникальную и одну из лучших в мире систему образования и науки. И при этом похожа она на западную или не похожа, абсолютно неважно. Только те курицы несут золотые яйца, которые не похожи на обычных кур. Это вам всякий петух скажет.

Собственная (оригинальная) система образования имеется у считаного числа стран: у Франции, у Германии, у США — как производная от британской. Была у России. И все!

Отказ от оригинальной и плодотворной национальной системы образования (и науки) равен отказу от национальной армии. С теми же рано или поздно наступающими последствиями. Тут не об инновационном взрыве нужно грезить, а сухари сушить."

.

- и опять: спорил бы кто? Знамо дело, золотые яйца - это очень даже COOL. 

    Весь вопрос в другом - насколько долго можно удерживать "оригинальную систему образования" в стране с экономикой - крайне неоригинальной, опирающейся на вывоз сырья в пользу небольшого числа оффшорных олигархов? Им, пожалуй, "оригинально образованные" будут только мешать ...

   Но может автор даст ответы во второй части публикации?

   Читаем дальше:

( http://expert.ru/expert/2013/04/pochemu-u-nas-nichego-ne-poluchaetsya-chast-2/ )

.

"России требуются реформы, революционные в своей фундаментальности, а не в темпах сокращения нашего реального, а порой и мифического отставания от Запада. По меньшей мере три такие реформы я считаю самыми неотложными 

[...]

Реформа-1: конституционная

[...]

наш парламент должен формироваться демократически (избираться), но не на партийной, а на сословной основе.

[...]

В России никогда не возникнет развитой многопартийной системы, если будут запрещены национальные партии, а разрешать их создание нельзя. Следовательно (и по ряду других причин), никакой реальной и эффективной и не разрывающей страну многопартийности в России создать не удастся (даже если бы институт западной демократии и находился в идеальной форме). А потому и отказаться от системы управляемой демократии, пока сохраняется догма многопартийной демократии, не получится. Да и опасно. Нужно просто перейти к другой системе. Кстати, гораздо более демократической.

[...]

Конституция 1993 года плоха или списана с устаревших образцов. В ней много хорошего, хотя и полно изъянов. Просто эта Конституция, как мне уже приходилось говорить и писать, есть инструкция для другого агрегата, не для России. 

Реформа-2: «золотая корзина» гражданина России

Все согласны с тем, что экономика, политическая система и общественные отношения России нуждаются в модернизации, но большая часть общества не верит в то, что правящая элита России и даже власть намерены справедливо распорядиться плодами этой модернизации. На многое способен, что не раз было доказано историей, русский народ, но когда он видит, что список отечественных миллиардеров растет гораздо быстрее, чем его, народа, благосостояние, то в лучшем случае замыкается в круге собственных материальных интересов, а в худшем посылает все, включая модернизацию, к черту. И уж тем более странно ждать в наше время, когда потребительство фактически стало национальной идеологией России, а правящий класс даже не пытается умерить или скрыть свой гедонизм, а, напротив, открыто демонстрирует презрение не только к неимущим, но и к обществу и России в целом, что кто-то принесет в жертву национальным интересам страны свой комфорт и сиюминутное спокойствие.

Как уж там удается в США или Западной Европе под маркой «национальных интересов» непротиворечиво соединить интересы правящего класса и остального общества, вопрос отдельный. Но в России в последние десятилетия сделать это явно не удается. Да и попыток серьезных, кажется, не было. Пора предпринять такую попытку, ибо очевидно, что наличие у России колоссальных природных богатств при отсутствии единства цели и воли у общества, правящего класса и власти рано или поздно приведет к тому, что страна будет разорвана на части. Инициатором разрыва станет, конечно, правящий класс, но общество не захочет или не сможет сопротивляться. Ну а власть будет просто куплена правящим классом. Отечественным, если его еще можно так назвать, или правящими группировками других мировых игроков.

Итак, что же должна сделать российская власть, пока она более или менее дееспособна, чтобы доказать обществу искренность своих деклараций устроить, в том числе с помощью модернизации, процветание в России не только для элиты, а для всех? Ответ оригинальным быть не может, ибо он один-единственный. Это справедливость. Но материально явленная справедливость. То есть соучастие каждого во владении тем, что является общим достоянием всех граждан России: ее природными богатствами.

В принципе это вроде бы то же, что в свое время провозгласили и сделали большевики. Но в реальности при них произошло отчуждение этих богатств от основной массы населения, поскольку управление этими богатствами постепенно было передано тогдашнему правящему классу — партийной бюрократии. Но и сейчас отчуждение происходит — сразу после того, как перед телекамерами прочитывается текст Конституции. Обладающие властью и/или капиталом просто берут себе то, что считают нужным, оставляя всем остальным постыдную по содержанию минимальную потребительскую корзину.

Коллективное управление собственностью неэффективно, да в принципе и невозможно. Но и фактическая приватизация общенациональных богатств под прикрытием якобы лишь управления ими ни к чему хорошему не ведет. Так как же установить реальную справедливость, которая подвигнет общество к соединению с властью?

Нужно отдать каждому его законную часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм, мне кажется, должен быть таким. Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных богатств России, называемую, допустим, годовой индивидуальный доход (ГИД), а еще лучше «золотая корзина» гражданина России. Эта доля включает в себя (единицы исчисления условны): 10 кв. м земли, 1 кубометр питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 100 кубометров газа, 10 граммов золота, 1 карат алмазов в год. По истечении каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина России. Она является неотчуждаемой и не передается по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или ее денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России право на ГИД автоматически пропадает. Институт двойного гражданства ликвидируется. И не потому, что стране требуется больше авторитаризма и меньше свобод, а как раз потому, что именно к нему, к факту гражданства, прикрепляется постоянно умножающаяся индивидуальная и персонифицированная доля, созданная природой национального достояния.

[...]

Реформа-3: демографическая

[...]

налог на бездетность. Внешне такой налог недемократичен, а потому введен может быть только командным путем. Но по сути он справедлив (и в этом смысле как раз демократичен, то есть отвечает всем принципам сетевого управления), а посему должен быть. Тем более что он очевидно поставит в привилегированное положение тех, кто способствует умножению населения страны, и ущемляет тех, кто (вольно или невольно — в данном случае это абсолютно неважно) на эту в буквальном смысле слова жизненно важную цель не работает."

.

  Это всё, чем посчитал нужным поделиться с нами автор :)

.

   Сословное представительство.

   Некий гибрид ваучера с материнским капиталом и "Обществом гигантских растений" ("Незнайка на Луне").

   Стимулирование рождаемости. Не удержусь от ехидства: а налог на бездетность тоже будет "сословный"? :) Так сказать, для "тягловых сословий" и не очень ...

   Напомним - сословия это группы людей разных по своему правовому статусу. Часто - наследственно разных. И неявно предполагается проблема представительства: сохранится ли правило "один человек - один голос" для разных сословий?! Иначе чего огород городить?! 

   И это ещё только половина проблемы!

   Надо ведь уговорить/заставить поделиться богатствами тех, у кого они в руках. Кто-то же должен будет оплатить все замечательные реформы? Ведь мы имеем дело (по абсолютно верному наблюдению Третьякова!) с "ненасытным правящим классом, буквально впавшим в безумие алчности, безыдейности, аморальности и прогрессизма."

.

   Как-то вся интересная конструкция начинает всё больше приобретать черты фаланстера. Построенного Маниловым :)

   Прогресс, но чтоб не очень ...

   Ограничить алчность правящего класса, но незаметно для него ...

   Демократия, но по сословиям ...

.

   Скучно всё это, господа. И не ново. И бесполезно. 

    Рядом с сильными (и ещё более алчными, чем наша элитко) соседями ещё и опасно. Пока мы будем мастерить какие-то "ГИД"ы в "золотой корзине", они ведь ещё дальше уйдут. Сильнее станут. Желание разменять нашу консервативную самобытность на легко конвертируемые ценности у них только окрепнет. В пользу своего неуёмного гедонизма.

   А вот, кстати, вопрос. Гедонизм - он осуждаем у всех? Или только у нижних чинов, пардон, сословий? Они как-то и ранее в гедонизме замечены не были. Скорее в недоедизме, в недоучизме, недолечизме ... Или борьба с гедонизмом тоже будет вестись по сословиям?

.

   И ещё. По-моему самоназвание "критические реалисты" возложили на себя несколько авансом :) Негусто пока реализма в их программе ...

   Может взять название, проверенное временем?

   А что? ПУПРЗ. И звучно. И самобытно. И фракции можно. Пупрзисты левые, пупрзисты правые, пупрзизм-центризм.