Динамит или снова об оружии и не только о нем.
На модерации
Отложенный
Сегодня я хотел бы написать о вроде бы рядовом событии в журналистике, а в масштабах России - и вовсе никаком. «Известия» 22.01.2013г. опубликовали статью некоего Игоря Мальцева под названием «Лихи были в атаке». Статья о решении Краснодарского губернатора Ткачева вооружить казачьи дружины травматическим оружием.
Данное решение вызвало резкое негодование автора статьи: «Первая, самая простенькая мысль, которая уже овладела даже крупными местными политиками, что травматику в принципе надо запретить. Это исповедуют даже те, кто бьется за легализацию ношения огнестрела для гражданского населения. Хотя бы потому, что все, кроме идеологических спекулянтов, знают, что травматика убивает… Травматику бездумно пускают в ход, потому что ответственность за летальный исход весьма отличается от ответственности за умышленное применение как легального, так и нелегального огнестрельного оружия. Бездумно, легко нажимают на курок травматического пистолета «Форт» и получают труп».
В принципе, веский аргумент…
Но далее следует куда более интересный пассаж автора: «И тут всплывают самые разные исторические сомнения по поводу современных казаков, усиленные их правосознанием. Для нас, детей СССР, казак — это прежде всего нагайки и шашки, обрушенные на головы восставшего против царизма народа».
На этом автор не остановился и пошел далее: «В общем, совершенно понятно, что Краснодарский край — фронтир войны преступных кланов: кавказских и вполне русских. И казаки должны делать какую-то грязную работу, которую не в силах выполнять полицейские и прочие силовики, которые также трудятся за счет федерального бюджетирования. И несмотря на то, что Ткачева тут же обвинили в том, что он просто выстраивает себе частную армию, не зависящую от Арбатского округа, стремление казаков, которые теперь работают субститутом отсутствующего государства, несколько обезопасить себя от агрессии гостей и других хозяев вполне объяснимо. С другой стороны, если раздать тамошним казачьим нарядам травматическое оружие, то отчего вдруг их коллеги и, как бы сказать, единомышленники в Москве и Питере окажутся без травматического (пока) оружия? Только потому, что кому-то не хочется, чтобы по улицам Москвы бродили вооруженные и организованные отряды неясной принадлежности? Ну у вас же ходят вполне организованные и вооруженные отряды джигитов, которые решают на Ленинском проспекте вопросы реорганизации силовых структур маленькой, но гордой республики».
И, наконец, замечание, которое, наверное, и отражает смысл всей статьи: «выдача вооружения любого рода парамилитарным образованиям ведет вообще-то к гражданскому конфликту»
Так чего же на самом деле боится автор статьи: бесконтрольной «бытовой» стрельбы граждан друг в друга, казаков, как угрозы интересам народа, или гражданского конфликта?
Если конфликта, то следовало бы заметить, что само наличие оружия не означает пальбы друг в друга. Примеры всем известны: Швейцария, где резервисты хранят свое оружие на дому и Израиль, где солдат распускают на выходные с вполне боевыми М-16.
И ничего, реки крови не льются. Значит, чтобы пролилась кровь, надо, чтобы были причины, причины, возникшие еще ДО ТОГО, как стороны достали оружие. Оружие - лишь инструмент. Если к нему обращаются, значит, стороны не видят или не хотят видеть иных путей его решения. Может быть, автору (да и нам бы) стоило бы задуматься об этом?
Если уж речь о народе, не проще ли спросить сам народ? Часть этого самого народа высказалась по поводу статьи на сайте самих «Известий» (http://izvestia.ru/news/543420).
Ниже я привожу два комментария, которые, на мой взгляд, конечно, отражают мнение абсолютного большинства комментирующих
Фанта Фантазеров: «Мне странно слышать о вреде каких-либо вооружённых отрядов охраны правопорядка, созданных гражданами - разумеется, при условии, что они и в самом деле будут этот правопорядок охранять.
У нас что, все граждане под надёжной защитой? Не похоже. НИИ Академии Генпрокуратуры насчитывает более 40 тысяч криминальных смертей в год, с тенденцией к росту (для сравнения: применение травматики - легальной и нелегальной, в преступных целях и законно для самообороны - привело к смерти 85 человек за последние 5 лет). В 80% случаев убивали подручными предметами, ещё в 8% случаев - холодным оружием».
Александр Бойко: «Не пора ли перестать шельмовать граждан, желающих с оружием в руках защищать себя и окружающих от преступности, и заняться причиной их появления - этой самой преступностью? И крайне желательно делать это с помощью самих граждан, потому как ПОЛИЦИЯ – ОНА КОГДА ЕЩЕ ПРИЕДЕТ, а граждане - они повсюду.… Напомню: в США граждане задерживают ВДВОЕ больше преступников, нежели полиция…».
Так может, на самом деле, говорить следует о другом: о том, что граждане НЕ ВЕРЯТ И НЕ НАДЕЯТСЯ на помощь полиции В ЗАЩИТЕ ОТ КРИМИНАЛА, особенно в «конфликтных» регионах!!! Косвенно, это признает и сам автор статьи: «Стремление казаков, КОТОРЫЕ теперь РАБОТАЮТ СУБИНСТИТУТОМ ОТСУТСТВУЮЩЕГО ГОСУДАРСТВА, несколько ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ ОТ АГРЕССИИ ГОСТЕЙ и других хозяев вполне объяснимо». Мало того, похоже, на полицию в деле защиты от криминала, особенно организованного этнического, перестает надеяться и сама власть, по крайней мере, в регионах с этническими конфликтами (Северный Кавказ, Краснодарский Край, Ставрополье, и т.д.). Ведь кто такой губернатор Ткачев, если не высший представитель Власти в регионе, который все больше и больше напоминает бочку с порохом или даже с динамитом.
А раз так, то возникает главный вопрос: ЗАЧЕМ НУЖНА БЫЛА сложная, финансово затратная РЕФОРМА МВД, ЕСЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ МЫ ПОЛУЧИЛИ СТРУКТУРУ, КОТОРОЙ НЕ ВЕРИТ И которую БОИТСЯ НАРОД И КОТОРАЯ, похоже, НЕ СПОСОБНА адекватно ЗАЩИЩАТЬ НИ НАРОД, НИ ГОСУДАРСТВО, по крайней мере, на территории тех самых «конфликтных» регионов?
Комментарии
вначале фашисты уничтожили пол Европы и 40 млн советских людей
потом уничтожили фашистов и пол Германии
бледнолицые здорово повеселились!!! )))
и что вы теперь хотите?
Но есть ещё и вопрос о персоналиях. Когда Хазбулат удалой вооружал в Москве своих нукеров, в этом было очень мало хорошего. Когда губернатор Кущёвки вооружает своих...
создать видимость, обмануть легковерных, уволить достойных и ПОПИЛИТЬ БАБЛО!
Тут, похоже, картина схожа: создать условия для выхолащивания недовольных, обеспечения внутренней лояльности исполнителей внутри МВД и «распила» «денег».
Да и не во мне дело, дело в принципе. Человек должен иметь основополагающее право на самозащиту. В нашем государстве это право у народа отнято, но оно есть у власть имущих. Кумекайте - кто раб и кто господин, и насколько это правильно?
Оружие как раз при том, что оно лошадь, которая потащит за собой телегу.) Пока мы, как это не печально, имеем совковый рабский менталитет народа. Не у всего народа, но у большинства. Распространение в народе осознания необходимости права на оружие и защиту неизбежно приведёт к смене менталитета, что позволит уже по требованию народа переделывать законы и практику их применения. Сама власть на это никогда не пойдёт - это не в её интересах. Так же не в её интересах защищать граждан, гораздо лучше держать их в страхе.
В нормальной стране, каковой несомненно является Швейцария, боевое! оружие находится в каждом доме. Да и как вы себе представляете вашу защиту государством, приставить к каждому по полицейскому?)))
В описанном вами случае, мужик распрягался прекрасно сознавая, что он в полной безопасности. Что произошло бы при наличии огнестрела у всех? Да будь он трижды бухой, скорее всего побоялся бы действовать подобным образом. Ну а если совсем сдвинутый, то был бы застрелен согражданами, ибо представлял явную угрозу соседям. Думаю, в этом случае их оправдал бы даже наш уродский суд.
Спорить можно всегда. когда есть доводы.
Выдавший разрешение алкашу должен быть, как минимум, уволен с работы.
С другой стороны, как я уже говорил, если бы МВД изжило лень, коррупцию и формализм в своих рядах, вопрос о ношении гражданами оружия стоял бы сейчас намного менее остро. Замкнутый круг, демоны его возьми!!!
Читайте внимательнее, я ясно написал о снижении преступности именно непосредственно после введения права на оружие. И во всех странах.
"Пострелять" я реализую в других местах. За всё время владения оружием я НИ РАЗУ не навёл его на человека даже в шутку.
Спасибо, сплю я хорошо.) А как Вы увязываете "населения побольше" с возможностью иметь оружие? В штатах населения в два раза больше!)
Да, узурпаторам не доверяю, и на их благодеяния не надеюсь. Потому и говорю - народ должен вернуть своё право на защиту, в том числе и от государства. Вернуть путём жёсткого требования, а не слёзного вымаливания.)))
Ужесточается законодательство об оружии всегда в странах где правители боятся своего народа, в той или иной степени это свойственно многим странам. Так что это не довод чтобы не требовать нам своих прав. Америка не любима мной, местами даже отвратна, но не признавать по этой причине её хороших сторон смешно. Амеры не дадут отнять у них оружие, и в этом они молодцы!!!
Считать Вы можете что угодно, так же как и я. Важно доказать людям правильность своей позиции. А для этого надо аргументировать свои доводы, а не ограничиваться "хоть к гадалке...." Чувствую Вас утомила эта тема, потому предлагаю здесь закончить, если Вы не против. Благо последнее время такие темы как из рога изобилия.)
Кто не хочет, может не носить. В обязанность это не входит.)
И Вам всего наилучшего...
Комментарий удален модератором
И по ТБ!
Комментарий удален модератором
А если народ будет в оружием(травмотическим)!?
Заранее играют наопережение - наложили в штаны.
а также жесткие законы по защите собственности.....именно отсюда начинается нормальное государство....