Главная (Newsland) Русская Пресса: присоединяйтесь! Тупой и еще тупее. Или зачем нужны американской атомной подлодке перископы ?

30.01.2013 04:00

Тупой и еще тупее. Или зачем нужны американской атомной подлодке перископы ?

Тупой и еще тупее

В продолжение темы, затронутой здесь -http://maxpark.com/community/1441/content/1792724

__________________________________________

Американская атомная подводная лодка "Джексонвилль" (на фото) 10 января столкнулась с рыболовецким судном.

Об этом сообщает Reuters со ссылкой на неназванный источник в ВМС США.

Столкновение произошло около 5 утра по местному времени (7 утра по Москве) на выходе из Ормузского пролива в Персидский залив.

В результате инцидента на подлодке был поврежден один из двух перископов. Как утверждают в пресс-службе Пятого флота ВМС США, других повреждений зафиксировано не было.

Но самое смешное в том, что на лодке не заметили происшествия, и она продолжила движение прежним курсом и не меняя скорости.

Накуренные они там все были, что ли?

"Джексонвилль" является атомной подводной лодкой типа "Лос-Анджелес".

Это уже не первое происшествие с участием этой атомной подводной лодки: в мае 1996 года она столкнулась с саудовским контейнеровозом в Чесапикском заливе у побережья штата Вирджиния, в 2004 году во время ремонта на ее борту произошел небольшой пожар.

Напомним, это второй инцидент с участием этой американской подлодки за последние полгода.

Другой случай из жизни ВМФ США.

В октябре 2012 года во время учений у восточного побережья США столкнулись крейсер американских ВМС "Сан-Хасинто" и атомная подводная лодка "Монпелье".

Ну что тут сказать?

________________________

ПС. Пиндосам надо скорее сдавать на склады ядерное оружие - а то при такой укурке скоро осиротят половину США.

Да и вообще надо изъять у них всю технику и всё оружие сложнее дубины.

Как говорится - по уму и аппараты.

Источник - http://lenta.ru/news/2013/01/11/submarine/

Источник: http://takie.org/news/tupoj_i_eshhe_tupee/2013-01-12-2210

13 67 810

Русская Пресса: присоединяйтесь!

1240 участников

Смотрите также

Действительно,а зачем их подлодкам перископы? Ведь можно плавать с атомным оружием и без них! Правда это опасно, но американцам , "властелинам" мира , не привыкать тупить в этом вопросе, как впрочем и во многих других! Таков их "образ жизни", такова их "демократия"!

7 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22226582

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Владимир Шелест

2013-01-30

# 22226820

Ну мы-то не позицинируем себя "властелинами мира", и не навязываем свой образ жизни для него, как единственно возможный!

По запросам, как известно, и спрос.

Так справедливей! )

ПС.Ну ещё и другое есть.Атомные подлодки без перископов,можно видеть, опаснейшая штука!

4 Экспертное мнение

Владимир Шелест ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22227165

Это не просто "косяки", это опасные "косяки"!

2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22227291

Комментарий удален модератором

4 Экспертное мнение

Игорь Злобин

2013-01-30

# 22227745

Вы правильно,Олег,уверены. У нас что ни месяц-то ЧП на флоте. А некоторые идиоты на ГП думают,что лодки всю дорогу под перископом плавают :)))) В то время как-в основном,в случае торпедной атаки...и то-не всегда. А 90% времени перископ УБРАН. Именно УБРАННЫМ перископом (выступающим за рубку метра на полтора) и был задет траулер. Маса лодки-в ПЯТЬДЕСЯТ раз больше массы траулера-естественно,они и не заметили.

-1 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22227804

Ну так тогда и нечего злобствовать,раз чмом себя позиционируете. Лодка под перископом ходит 10% времени,а то и меньше. Что американская,что наша.

-4 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22227866

Владимир-поясняю. Лодке перископ нужен,в основном,для уточнения взаимоположения лодки и цели при ТОРПЕДНОЙ АТАКЕ. Всё остальное время ВУ убраны и выступают за рубку метра на полтора.

0 Экспертное мнение

евгений щелчков

2013-01-30

# 22227870

ну конечно же. американские косяки -на порядок лучше наших.мосье либеоаст...

6 Экспертное мнение

евгений щелчков

2013-01-30

# 22228097

во дяяя извращенцы херовы..

1 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22228150

погоди.насколько я видел перископы практически под ноль убираются... не может он торчать на полтора метра.. При максимальном ходу его снесет нахер гидронапором...

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил евгений щелчков

2013-01-30

# 22228433

Комментарий удален модератором

-4 Экспертное мнение

Владимир Шелест ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22229242

А во втором случае, с крейсером, они что вообще перископ не выдвигали, или уже просто нечего выдвигать было, все было сломано до этого ? )))

2 Экспертное мнение

Владимир Шелест ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22229797

Чмо,по общему мнению,как раз Вы,Злобин.По-моему, Вам это уже раннее кто-то это говорил.И ,похоже, это мнение подтвердилось вновь.)

3 Экспертное мнение

евгений щелчков

2013-01-30

# 22230247

уважаемый. я конечно понимаю.что вы большой ученый. Но перики за обрез рубки не выступают.. А ежели знаете что лодки на полной мощности идут под 80 км в час. то представьте какой идет срез...А сперма у меня не на глазах... А вам виднее..

1 Экспертное мнение

Сергей КСВ ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22230394

И вы считаете это нормальным, когда лодка идет на глубине 6 метров и не замечает судно? :)) Дебилы амеры и есть! Потому и "не заметили"! :)))

3 Экспертное мнение

Mond Cinic ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22230792

Не буду спорить: согласен с общим мнением, что Игорь Злобин заслуживает прозвища "ЧМО". И что характерно, он тёзка гнусно известного на Гайдпарке И.Кондрашова.

3 Экспертное мнение

Андрей Козеняшев

2013-01-30

# 22233138

Самый большой косяк в России это наличие в ней либерастодерьмократов, восхваляющих всё американское, даже их дерьмо.

2 Экспертное мнение

Андрей Козеняшев ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22233453

Скромно потупив взгляд я честно говорю это я его называл ЧМО. ))))

3 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Сергей КСВ

2013-01-30

# 22237983

Дружище-ЗАПРОСТО может быть :)))) Таких случаев со всех сторон в год набирается более десятка :)))) Вот Вы косите под умного-ну и поясните-КАК Вы под водой заметите НЕПОДВИЖНО СТОЯЩЕЕ маленькое судно?

-1 Экспертное мнение

Сергей КСВ ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22238976

Нет, это вы под умного косите. Ну так и объясните почему лодка шла на такой глубине и почему без наблюдения? А заметить можно, есть перископ и гидролокатор. И не должна лодка на такой глубине быть, это опасно именно подобными столкновениями. Так что, глупость на лице!

1 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Сергей КСВ

2013-01-30

# 22240412

Почему шла на такой глубине? Потому что недавно погрузилась-и ещё не ушла на рабочую глубину. Без наблюдения? А как Вы наблюдать ПОД ВОДОЙ предлагаете? Локатором наполовину деревянный траулер сложно обнаружить... Перископ на ходу выпускают только для торпедной атаки. Угол зрения перископа-15 градусов. Попробуйте себе ладонями ограничить угол зрения до 15 градусов-и походите даже по знакомой квартире. Лоб расшибёте минуты через две... И будет у Вас глупость на лице :)))) В виде лиловой шишки :))))

-1 Экспертное мнение

Владимир Шелест ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22241377

Да что Вы говорите, а как же это?

"В интересах соблюдения скрытности перископ поднимается из-под воды периодически. Интервалы между подъемами перископа зависят от состояния видимости, дальности и скорости обнаруживаемых объектов.

Так, при дальности обнаружения кораблей противника 70—80 кабельтовых и скорости их хода 16—18 узлов промежуток времени между очередными наблюдениями в перископ должен быть не более 12, мин. В этом случае можно ожидать, что корабли противника будут обнаружены на дистанции не менее 40 кабельтовых от лодки.

Подняв перископ, в первую очередь нужно просматривать воздушную полусферу. Осмотр водной поверхности производится сначала в носовом секторе, а затем в пределах всего горизонта.

В промежутках между очередными подъемами перископа подводная лодка, чтобы не быть обнаруженной радиолокационными средствами самолетов, маневрирует, как правило, на безопасной глубине. Если обстановка требует, чтобы лодка шла на перископной глубине, наблюдение в перископ ведется непрерывно и особенно тщательно за воздухом. "

http://voinanet.ucoz.ru/index/periskop_prodolzhenie/0-7548

1 Экспертное мнение

Сергей КСВ ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22241407

Недавно погрузилась и шла прямо на стоящий траулер? :))) Они, как минимум, перед погружением должны были осмотреться.... И с многометровой высоты, между прочим. Вы знаете какой угол зрения перископов на американских лодках? Ну допустим... Перископ, кстати, там не один. :) Во-вторых, кто вам сказал, что рыболовецкое судно было деревянным? И почему (Гидро) локатор, который достаточно хорошо должен видеть лед, плохо будет видеть дерево? И, вообще-то, перископ можно поворачивать относительно курса. И выпускают перископ не только для торпедной атаки, но и для того, чтобы осмотреть горизонт и небо. А иногда и для того, чтобы определить координаты! :) Еще раз подумайте у кого будет глупость. :))

3 Экспертное мнение

Владимир Шелест ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22241441

Да что Вы говорите, а как же это?

http://voinanet.ucoz.ru/index/periskop_prodolzhenie/0-7548

1 Экспертное мнение

КовшарьРудольф koruan ответил евгений щелчков

2013-01-30

# 22241464

80 км/час. Вы не путаете с цифирями.

В надводном положении, спец суда такое только могут. И спортивные.

Под водой, такие скорости и рыбами не досигаемы. А вы подлодку разогнали так.

Хотя, рекорд скорости 42узла/на 1.852км=77.784км/час.

Но на таких скоростях, не ходят.

Но и при 30узлах, "перик" в дугу согнет.

Ладно. У каждого -- своя правда. ... И право на неё.

А американцы, не дебилы.

Много действуют, много работают.

Потому и ошибки случаються.

А в Наших в "глазах", и "брёвна" не заметны.

1 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22242101

Наблюдение за воздухом ведётся в ДРУГОЙ перископ. Опять же-"при дальности обнаружения кораблей противника"-КАКИЕ корабли "противника" были обнаружены????!!! Траулер?! :))))) Если протаранили перископом-и не заметили-при условии,что перископ убирается полностью (ладно,соглашусь с этим)-значит лодка либо выпускала перископ,либо его убирала. ВЫПУЩЕННЫМ перископом ТАК бы шандарахнуло... А так-только КАСАНИЕ.

0 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Сергей КСВ

2013-01-30

# 22242334

:)))) На море,дружище,есть ВОЛНЕНИЕ. За волнами стоящее судно не сразу и в перископ увидишь :)))) Угол зрения перископов я знаю из журнала "Зарубежное военное обозрение". У гораздо более простых биноклей угол зрения редко 30 градусов достигает. Да,перископ там не один-есть ещё ЗЕНИТНЫЙ. Если б судно было НЕ деревянным-то УДАР был бы соответствующий. Дерево потому плохо видно,что он излучение сонара НЕ отражает. Перископ МОЖНО поворачивать-поэтому я и советую Вам походить по квартире под перископом. Так быстрее понимание придёт.

-2 Экспертное мнение

Владимир Шелест ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22243401

"Касание", приведшее к неисправности перископа.Это ж какое "касание" должно быть!

1 Экспертное мнение

Сергей КСВ ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22245265

1. Не рассказывайте сказки насчет волнения. Если волнение, то лодка не будет болтаться у поверхности. И в волнение достаточно видно другое судно. И в волнение суда не стоят, а движутся и их если не видно, то слышно.

2. Нигде не указано, что траулер был деревянный. ИМХО сейчас деревянных траулеров вообще не строят.

3. Судно куда-то делось после столкновения. Следовательно у него был ход. И его должно быть слышно и видно на гидролокаторе.

4. У этой лодки уже не первое столкновение с надводным судном. Она уже сталкивалась с контейнеровозом. Надеюсь, не будете утверждать, что он был деревянный и стоял. И его не было видно из-за волн. :)))

5. Все-таки это система! Система дурости экипажа!

1 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Сергей КСВ

2013-01-30

# 22246124

:)))) 1. На шести метрах волнение не ощущается-масса лодки порядка 300 тонн. Другое судно то взмывает вверх,то скрывается за гребнем (гребень может быть высотой и в 50 см,чтобы закрыть перископу видимость. Для дураков повторяю-СТОЯЛ на месте траулер. 2. Если не указано-то нужно головой думать. ИМХО-дохера таких траулеров :))) 3. Судно осталось на месте происшествия. Если НЕ осталось-ничего ему не мешало ПОСЛЕ столкновения запустить машину. 4. Лодка оперирует ВСЕГДА в определённом РАЙОНЕ. Значит-в этом районе ВСЕГДА дофига таких траулеров. Отсюда-вероятность его задеть высока. Контейнеровоз-бывает,что в географических узостях сталкиваются. Судов много,все идут разными курсами,а в перископ много не увидишь. Как успехи в ходьбе под перископом,кстати? А шумы судов друг дружку забивают. 5. Система дурости-это придуряться :)))) Подводная лодка не для столкновений создаётся. За каждый такой случай командира дерут от всей души-в т.ч. и в материальном плане. Мало того-пострадавшим выплачивают УЩЕРБ. Так что-системы дурости быть не может :)))) НАШИ подлодки тоже сталкиваются с судами. А уж сколько тралов и сетей каждый год "ловят"! так что-дело житейское :))))

-1 Экспертное мнение

Нестор Микс ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22246164

А для чего гидролокатор и перископы существуют, сударь?

-1 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Владимир Шелест

2013-01-30

# 22247210

:)))) Вы правило рычага в школе изучали?

0 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Нестор Микс

2013-01-30

# 22247241

Для РАЗНЫХ целей,сударь.

0 Экспертное мнение

Нестор Микс ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22247964

Спасибо,что "просветили".А то у меня создалось мнение, что об их целях существования Вы сами имеете самое туманное представление.Теперь буду знать точно , что Вы -"специалист".:)

-1 Экспертное мнение

Игорь Злобин ответил Нестор Микс

2013-01-30

# 22248557

Ну и прекрасно. Ежели возникнет острое желание-то зачем нужны данные устройства и почему они не сработали-я уже написал в ЭТОЙ теме. Извините,по многу раз писать одно и то же-не нанимался.

0 Экспертное мнение

Сергей КСВ ответил Игорь Злобин

2013-01-30

# 22248735

1. :))) Вы хоть одну АПЛ видели? Конкретно у Лос-Анжелеса водоизмещение 7000 т., а не 300 и волнение чувствуется, как оно чувствуется и на судах большего водоизмещения. По вашей логике не понятно как они целятся через перископ, если судов не видно, а ведь торпеды имеют дальность хода и 10000 м. некоторые.

2. В богатой стране, где дерево дефицит и дорого, строят траулеры из дерева? Еще не известно, кто из нас дурак. :)))))))

3. Странная логика, если лодки посылают в районы, где много траулеров. :))) Я исал не о столкновениях контейнеровозов, а конкретно о столкновении данной лодки с контейнеровозом несколько лет назад! Вы статью-то читали? "траулер" не смогла услышать и найти лодка, которая может развивать скорость в 35 узлов, не нашел посланный на розыски беспилотник. :))) Никто и не верит, что он там был вообще. Самое умное предположение, что лодка столкнулась со своим кораблем!

4. Если системы дурости быть не может, а она есть, то следует сделать вывод об идиотизме всей системы! :))))) А сети тут ни при чем, их не обнаружить действительно.

0 Экспертное мнение

Сергей Скрипальщиков ответил Владимир Шелест

2013-01-31

# 22253384

так он старательно подтверждает это свое звание - ЧМО, которое с гордостью носит

1 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил КовшарьРудольф koruan

2013-01-31

# 22260642

ещ в 70х при испытаниях "варшавянки" при 80% -й мощности реакторов была достигнута скорость 82 км/час... Щас пороюсь в источниках и напишу вам подробнее.. Но и при 40 км при такой плотности воды даже плотное резиновое покрытие корпуса сносит как ножом ..Прискорбно.что вы так любуетесь янкесами... Впрочем.как вы сказали-у каждого своя правда.. Кстати.почитайте про операцию 60-х годов когда наши лодки-"шумные.громоздкие.с плохими экипажами" -по-вашему , жутко на......ли янкесов протиснувшись в Баффиновои проливе к берегам Америки на дистанцию пистолетного выстрела. И хваленая ИХНЯЯ аппаратура ничего не заметила..

1 Экспертное мнение

КовшарьРудольф koruan ответил евгений щелчков

2013-01-31

# 22275298

Я не "любуюсь янкесами". Я их и не принижаю.

Просто, по народной привычке, всегда хаят и Власть и

собственное начальство. И военных и полицию. И полицейских Мировых(USA).

А в "зеркало", на свою р....- лицо, как всегда, "посмотреть-то", и не досуг.

А о подводных скоростях, так есть присказка:

"Рванём на 10тыщь, ... как на 500, и ........ задохнёмся".

"Плох, тот кулИк, который не хвалит своё болото".

(10тыщь и 500м -дистанциив лёгкой атлетике).

0 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил КовшарьРудольф koruan

2013-01-31

# 22280987

уважаемый мне не нужно цитировать этого т жиденка... Я же сказал-пороюсь в архивам -вам напишу... О дистанциях знаю не понаслышке... Благодарю за реплику...

1 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил Сергей КСВ

2013-01-31

# 22281094

кроме горизонта есть еще и зенит перископ и уже давно... Кроме того нпа СОВРЕМЕННЫХ лодках есть СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ОБНАРУЖЕНИЯ противостоящих сил...

0 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил Игорь Злобин

2013-01-31

# 22281179

уважаемый специалист . на СОВРЕМЕННЫХ лодках ничего НЕ ТОРЧИТ на полтора метра.. даже перископы... Очнитесь наконец...

0 Экспертное мнение

Показать 42 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228224

Комментарий удален модератором

9 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228253

Комментарий удален модератором

10 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228285

Комментарий удален модератором

10 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228299

Комментарий удален модератором

9 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228656

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Нестор Микс

2013-01-30

# 22245635

Ничего, пиндосы все равно ничего не поймут.У них сейчас деградация и разброд внутри.Ж*пы берегут от своих геев,других проблем у них уже нету!

-1 Экспертное мнение

евгений щелчков

2013-01-31

# 22281215

они еще в 60-х преодолевали... Даже щас система "Лист" -ТЕХ годов для янкесов -полный п...ц...

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228316

Комментарий удален модератором

9 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228325

Комментарий удален модератором

9 Экспертное мнение

Нестор Микс

2013-01-30

# 22245437

Сволочь.

0 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил Нестор Микс

2013-01-31

# 22281250

вот же ж сука... че не мог подороже взять. ну хотя бы полтарушку... Как мельчают люди....

0 Экспертное мнение

Нестор Микс ответил евгений щелчков

2013-01-31

# 22282500

У нас в стране, к сожалению, есть немало людей, которые не знаю истинной цены вещам,Так, за копейки, и продаются.И себе реально жизнь ломают,и стране почем зря гадят.

-1 Экспертное мнение

евгений щелчков ответил Нестор Микс

2013-01-31

# 22284100

!!!!!!?????

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-01-30

# 22228346

Комментарий удален модератором

9 Экспертное мнение

Андрей Козеняшев

2013-01-30

# 22233628

Но вопрос в том, что при СССР считали технику всего блока НАТо и из этого исходило к-во нашей техники. Ведь нападать будут всей стаей. А чем сможем ответить мы?

2 Экспертное мнение

Нестор Микс ответил Андрей Козеняшев

2013-01-30

# 22245554

Нужно проводить грамотную геополитическую линию. Разделяй и властвуй, не нами придумано, это один принцип.Объединяй на своих ценностях - другой принцип.Мамона- далеко не единственный и всеобщий Бог для всего нашего мира.

0 Экспертное мнение