О социальной справедливости и налогах.
Считается, что в России плоская шкала подоходного налога, которая является неким фактором равноправия. Постоянно муссируется вопрос справедливости этой плоской шкалы для всех, периодически предлагаются варианты увеличения подоходного налога для богатых или какие-то другие меры по выравниванию доходов бедных и богатых типа налога на роскошь или сверх потребление. При этом сознательно умалчивается то, что параллельно с подоходным налогом существуют обязательные страховые выплаты, до недавнего времени называемые ЕСН, взимаемые из фонда заработной платы по регрессивной шкале: 30% для зарплат, которые за год не превышают 512 тыс. руб. С выплат, превышающих эту сумму, взимаются взносы по ставке 10%.
Тарифы страховых взносов в 2012-2013 году для плательщиков, не относящихся к льготной категории
Облагаемая база
|
Тариф
|
ПФР
|
ФСС
|
ФФОМС
|
Итого
|
Не превышает предельную величину
|
22%
|
2,9%
|
5,1%
|
30%
|
Превышает предельную величину
|
10%
|
0%
|
0%
|
10%
|
Было бы логичным сделать первый шаг к социальной справедливости, сделав шкалу страховых выплат также плоской.
Это увеличило бы наполняемость социальных фондов при выравниванию по верхней планке страховых выплат. Или сохранить объем выплат на текущем уровне, но при этом взимать со всех , скажем 20%, что приведет к увеличению зарплат на 10% у тех кто сейчас зарабатывает меньше 512 тыс.руб. в год и уменьшению на 10 % у тех кто сейчас превышает эту величину.
И не нужно лишних разговоров и пиара про налоги на роскошь и социальную справедливость, просто необходимо, чтобы ни у кого не было привилегий, и в размере страховых выплат тоже.
Еще одна привилегированная форма налогообложения существует в нашей стране, это подоходный налог с дивидендного дохода, который составляет 9%, что совсем ни в какие рамки не лезет, потому что это доход преимущественно богатых, не требующий вообще никаких усилий. По-хорошему следовало бы увеличить этот налог как минимум вдвое, но для начала достаточно будет его увеличения до 13%.
Таким образом, можно достаточно безболезненно и без лишнего шума двигаться к социальной справедливости.
Комментарии
Вот если бы автор сравнил уровень уплаченных налогов для граждан с разными уровнями дохода с потреблением благ от государства для этих же граждан, мы получили бы честную таблицу, действительно отвечающую на заданный вопрос.
Ну не понимают люди, что платящий больше зачастую потребляет меньше или вообще ничего
Только разве справедливо - я пришел на базар купить килограмм картошки, а меня вдруг спрашивают, какой у меня доход и, если маленький, то мне картошку - дешевле, если большой - дороже? Я больше отдал обществу, мне больше общество и должно!
Так что такое богатый человек получает от государства больше, что он за его услуги должен платить больше, чем бедный?
Допустим, судятся богатый и бедный. Но если богатый за этот суд заплатил больше, справедливо ли требовать равенства перед законом? ГДЕ те услуги государства, которых богатый получает больше?
Если общество берет налогов у богатого больше, чем у бедного, то где-то оно должно богатому больше и отдавать. Пусть это не услуги государства. Тогда что?
Эквивалентный тварообмен - это свободный рыночный.
Например, разные льготы в случае банкротства предприятия, льготные государственные субсидии и гарантии для бизнеса и др. Пособие в случае банкротства для богатого человека за счет государства должно быть много больше, чем для среднего человека.
И, на мой взгляд, главное - это авторитетность и уважение к богатым людям.
Не может общество обеспечить уважение к богатым - не смейте брать у них лишние деньги!
Насчет ответственности предпринимателя - не понял, объясните. Есть сколько угодно ценностных потерь в бизнесе. Вынужденное снижение цены на продукцию по причинам конкуренции и миллион других.
Откуда деньги в бизнесе или откуда деньги вообще? В бизнесе это разница между затратами на производство и обслуживание производства продукции плюс налоги и прочие платежи и отпускной ценой предприятия.
Действительно в таких странах, как Штаты, многое делается для того, чтобы талантливые люди стали богатыми. Но в целом - это, как я думаю, вписывается в круг социальных льгот, которыми в основном пользуются бедные.
В основном разбогатевшие люди обязаны этим себе, какая-то часть - родителям, но и при этом - себе, потому что даже удержать большие деньги можно только трудом.
Я не имею в виду бывший СССР, где имущество страны в основном было сосредоточено, а затем и поделено партноменклатурой и, в сущности, происходит от грабежа.
Я согласен с автором.Как минимум плоская шкала везде и во всем.
И вообще, налоговые льготы не могут ориентироваться на доходы, они должны ориентироваться на полезность государству какого-либо рода деятеьности.
"Богатый " - это та небольшая прослойка, кому принадлежат 90% всего существующего национального богатства.Это то, что относится к Вашему последнему абзацу.
А средний класс, т.е цитирую:"разбогатевшие люди обязаны этим себе" к той счастливой прослойке практически не относится.
А у нас стараются и эту продуктивную часть ободрать как липку, против чего Вы и здравомыслящая часть населения протестует, понимая, что именно эта часть дает жизнь стране.
А у нас принято причислять к богатым даже тех, кто "кажин день картошку с мясом лопають, не по средствАм живут гады!!(Гады обязательно с придыханием, так, что "г " звучит как "Х").
Но это просто к слову...
Конечно, Вы правы.
Хотя Билл Гейтс не родился с "серебряной ложкой во рту", а сделал себя сам, и Баффет - он вообще, по сути, бухгалтер, только гениальный...
К сожалению, я не профессионал. Просто жизнь научила смотреть открытыми глазами, без розовых и черных очков - вот в этом, в своем деле - электропитании космических систем, я действительно профессионал. Горжусь тем, что мне многократно удавалось опрокинуть сложившиеся неверные профессиональные стереотипы.
Действительно, равенство перед законом прямо не вытекает из этих соображений. Это требование демократии. Вместе с тем, существует, например, авторитарный Сингапур, правильно и динамично развивающийся без всякой демократии и наоборот, гитлеровская Германия, в котором талантливый мерзавец был избран демократическим путем.
Нет тут жесткой связи. Но вот, что правда, так это то, что благополучие без демократии - редкость, а катастроф - сколько угодно.
Насчет фарси. Такое вот интересное наблюдение.
Мы снимаем квартиру у израильского араба, богатого человека. Снимаем уже много лет и с ним сложились дружеские отношения. А надо сказать, что по ряду причин, арабам в Израиле жить легче, чем евреям и уж, тем более, недавним эмигрантам, как мы. И что в итоге? Много ли их богатых? - не особенно. А почему?
А вот насчет критерия "полезность государству", я не согласен категорически. Извините, "демократ". Поэтому для меня государство - слуга народа. Оно должно делать то, что нужно народу, а не народ то, что нужно государству.
А демократы это анархисты, что ли?Власть они кому-то дают, как раз для того, что б полезность государству(то есть народу, в данном случае) блюли.
У нас эти цифры.
Вообще, ценность капитализма в том и состоит, что каждый человек, действующий из эгоистических интересов, максимально полезно работает в интересах общества (с важной оговоркой: "Заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет").
То есть любая экономическая система все равно требует от людей высокого уровня морали.
На мой взгляд, капитализмв России не получился именно потому, что на общественно важные места (ко власти, в бизнес) попало катастрофически большое чило аморальных личностей с настолько развитыми навыками "отнять и поделить", что они просто не могут действовать в своих же собственных интересах - привычка "захапать" сейчас и сразу разрушает производственную структуру.
Несколько общих моментов назвать могу:
1. Бизнес, за который беретесь, должен быть из числа Ваших любимых работ.
2. Вы должны по характеру подходить к бизнесу.
3. Жадность убивает любой бизнес. Приготовьтесь, что из денег, которые будут проходить через Вас, Ваша доля - крохи.
4. "Первоначальное накопление капитала" - это время, когда Вы должны работать до упаду, ничего не получая от бизнеса, только с единственной целью - как-нибудь выжить.
Определитесь с родными: так ли они преданы Вам, что готовы поддерживать Вас морально, не отвернутся ли от Вас, созерцая Ваши бесконечные неудачи.
Во-вторых, главное дело в бизнесе - это его удержать. В условиях конкуренции, если человек это может, то он уже дал обществу очень много.
Мне во сто крат лучше наемным работником быть...
Бизнес начали с пустого места - денег не было совсем. Первый станок взяли в лизинг на невыгодных условиях, да банк помог с первым взносом...
Потом копейками помогло государство -дали беспроцентный кредит на пять лет... - вот и второй станок... Потом сами "на коленях" соорудили третий... Потом восстановили станок, который не успели отправить на свалку...
Что-нибудь так: предприниматель отдаст из этих 500 за помещение, ремонт, материалы, зарплату работникам, налог и так далее, 499.
С анархией особый вопрос - про анархистов столько врали, что у меня сил нет ответить на этот вопрос - но, во всяком случае, проблема, на которй вся анархическая идея держится - это то, что, когда любой, хот народный-разнародный избранник приходит к власти, у него появляются интересы и взгляды, далеко не совпадающие ни с интересами народа, ни со взглядами народа.
Что касается демократии, то это технология, позволяющая, насколько возможно, устранять эти проблемы, заставляя власть быть народной, но не анархическими способами.
Еще либерализм - идеология, при которой считается правильным разрешить как можно больше, но обязательно очень жестко преследовать любого, кто выйдет за пределы разрешенного. То есть МОЖНО много чего, но попробуй черту переступить - мало не покажется...
А насчет "верю- не верю" - скайп дать? У нас скайп как раз на рабочем компьютере, с него нашу мастерскую видно.
(в институт поступил ПОСЛЕ работы техником, когда и был комсоргом).
Вы же написали "свежо предание", вот и предложил.
Насчет жены - да, повезло. Но не только. Женился сравнительно поздно и потому знал, кого ищу. Мы всего сорок лет вместе - любовь проийти и не успела...
Если вы хотя бы шапочно знакомы с бухгалтерией, то должны знать разницу.И кстати, должны знать, что материалы, з.п работников, ремонт, аренда в прибыль не входит.
Если у нанятого предпринимателем рабочего доход - 5, а у предпринимателя та часть дохода, которая получена на труде этого рабочего, используемая на личные цели - 500, зовите полицию.
Нет таких законов.Если уплачены налоги, то получайте хоть 5000 к одному.Никто вас не обидит.
На самом деле картину покажу на примере.
По существующим бухгалтерским нормам в России затраты на рекламу свыше 1% от оборота не списываются из налогооблагаемой базы.
В Израиле такого закона нет. Либерализм. НО:
После сдачи годового отчета (баланса) в налоговую (обычно просто посылка его по e-mail), отчет автоматически обрабатывается компьютером налоговой инспекции и при превышении этого же 1%, опять-таки, автоматически, начинается сверка указанных Вами накладных, счетов и др., с данными получателя этих платежей. И, даже если все в порядке, вместе с другими данными Ваш отчет будет выведен на компьютер налогового инспектора для решения вопроса о том, почему это у Вас так получилось. Сравнят Ваши цифры с другими бизнесами, если это просто Ваша бесхозяйственность - ну, посочувствуют будущему банкроту... А уж найдут факт отмывания денег или еще какой криминал - не обессудьте...
Ну, никак не может у нормального предприятия быть 500 к одному. Или это торговец наркотиками, или МММ. Тогда нужно людей от такого спасать, и поскорее. А владельца - посадить...
А можно то оно, конечно, можно... Не за цифры на бумаге сажают...
Что тут для либерала неприемлимо?
если больше получают, то больше и платят. Хотя при этом процентная ставка одинакова. Но платят-то соответственно больше!
=
Если же вы хотите и ставку повысить с больше получающих,
то не надо лукавить: именно Вы жадны, по сути, хотите взять "содрать три шкуры"
а)для взимания (надо сводить все доходы воедино, чтоб посчитать ставку),
б)порождают уклонение от уплаты
(например достаточно фиктивно "раскидать" доход, ставка снижается)
в)несправедлива: равные усилия неравно облагаются
г)главное, "прогрессивность" снижает стимулы к работе: зачем доп работа, если от нее меньше доп.доход? а это снижает рост экономики в целом
=
Вот в последнем и главный недостаток прогрессивных ставок.
И это уже не "либерелизм", а экономический взгляд на вещи
Суды у нас узурпировали власть и если у вас нет денег, то вы там ничего не докажите. Справедливый суд нам только по зомбиящику показывают. Но это всё фантазия.
Барышня, у нас в России Конституция не соблюдается госорганими, президент на это уже 2 месяц не может ответить http://www.proza.ru/2012/12/12/838. ОБластной суд вообще не хочет отвечать почему они Конституцию не применяют, не знают и знать не хотят http://www.proza.ru/2013/01/28/1547.
О какой справедливости вы , барышня, говорите?
Так, что учите жену борщи варить. Или аргументированно выссказывайте свою точку зрения.
Я считаю, что нужно начать с того, а для кого и зачем экономика? ДЛя человека... или человек для (раб) экономики? Я считаю, что экономика ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Следовательно нужно определить что такое человек и зачем. И для этого нужно построить человеческую идеологию. (ПОдробно о идеологии http://www.proza.ru/2010/04/06/419 , http://www.proza.ru/2010/04/14/564 )
Сегодня по факту у нас вообще нет никакой государственной идеологии, которая я бы хоть как-то организовало целенаправлено экономику. Кто смог украсть, подкупить властьи суд - тот и состоялся (Якобы) . Состоялся как вор? Ну вот "экономику" воров мы и имеем. Причём ещё и воры у воров воруют и истребляют друг друга. А "когда паны дерутся - у мужиков чубы трещат".
Понятно я пояснил, что у нас НЕТ ЭКОНАМИКИ ВООБЩЕ?
У нас нет государственной идеологии, а экономика.............ее не может не быть. Она всегда есть, даже у отдельной семьи))))))))) Вот такая у нас экономика, четко выстроенная в расчете на паханов. Экономика воровской малины
Даже свинья понимает, что принадлежит тому, кто её кормит. Не Земля принадлежит человеку, а человек Земле. Земля при-над-лежит человеку только после его смерти.
Не заживём счастливо. Счастье не в ограбленных миллионерах, а в правильном направлении жизни человеческой Души. http://www.proza.ru/2011/09/24/660 .
И,Как говорил М.Анчаров "Нужно вырастить яблоки в своём саду, а не воровать в чужом".
НЕ задумывались над такой логикой?
1. либо - взять больше, чем отдать (=принцип раковой клетки в организме человека, общества, Природы Земли);
2. либо - отдать больше того, что есть (или в избытке), чтобы получить больше того, чего нет (или в дефиците) = сеятельный принцип Природы во всех обменах.
Что касается собственно любви, то здесь есть всего четыре варианта и множество их комбинаций:
- каждый любит ждя себя;
- каждый любит для другого или себя через другого;
- он любит для себя, она - для него;
- она любит для себя, он любит для неё.
Самый прочный тип отношений второй. В реальной жизни (настроение, физическое состояние, другие факторы) даже самый прочный тип отношений не бывает раз и навсегда данным, но взаимоуважение позволяет отдать от себя больше, даже переступая через "не хочу". Или наоборот: "очень хочу, но потерплю".
Вопросы, связанные с проблемами развития обшества, нельзя решить только внутри общества без связей с целом. Целое (1) - это Природа Земли. В целом всегда есть большая и меньшая часть, но поскольку Закконы Природы едины,
А почему люди имигрировали в Америку, когда её открыли, а зачем сейчас негры лезут в Европу?
Причин на само деле много. Кто-то бежит из страны, его преследуют, кто-то просто предал Родину, кто-то как крыса испугался и убежал, а судьба его и Башнях-близнецах настигла.
Я думаю, что все кто убегает с РОдины - ТРУСЫ и ПРедатели. Вместо того, чтоб собраться и навести на Родине порядок они увезли свои амёбообразные желудки в те места, где можно их набить жратвой. Как у нас, так и в Европе один и тот же рабовладельческий строй, только западные рабы себе выторговали уже более сытные условия и не бояться выступать. если их ущемляют. Поэтому, я считаю, что уезжающие из России не показатель много или мало капитализма, а показатель, какое дерьмо сделали из русского человека с помощью РПЦ в том числе, что за кусок мяса готовы Родину предать, или близкого убить. Но последнего навалом ина Западе.
Только ваш пустой трёп никак не заменяет отсутствующих у вас в споре аргументов.
но и не собираюсь никого учить. Но у технократов есть такая болезнь, став канфиз-матом они обязательно начинают учить всех гуманитариев онтологии и семиотике.
Речь идёт не о минералогии, а об устройстве мира и законах развития. Ещё Г.Тримегист писал "Что внизу, то и наверху" Тот , кто видел и понял, как растёт система, тому понятно, как и общество развивается. А если к этому добавить 10 лет в среде древнерусского Знания и общения с ведьмами и колдунами., то становится понятно, что все ваши семиотики и онтологии просто 402 способ отъема денег у народа, до которого в своё время не додумался О. Бендер.
Подпрыгивания на "одном месте" означают верховенство чувств над разумом.
рабовладение и капитализм -- -- "две большие разницы"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Социальная - подразумевает помощь бедным. Но то что этот слой населения стал бедным - это результат работы рынка (рынок - это когда каждый рублем оценивает каждого). Большинство населения не желает платить беднякам больше денег за их труд (иначе бы они были бы богатыми). И эта оценка бедняка СПРАВЕДЛИВАЯ, так их оценило БОЛЬШИНСТВО населения. Все справедливо. что принято большинством населения - это ЗАКОН природы.
. . .Так вот некоторые считаю эту оценку большинства НЕ ПРАВИЛЬНОЙ (по русски - бунтуют) и ЗАСТАВЛЯЮТ это большинство изменить свою оценку (зарплату беднякам) в сторону увеличения. Получается, что меньшинство командует большинством - это вредно для населения.
. . . так что получается при любом строе социальная справедливость - это всегда нонсенс. Не может быть социальная помощь справедливой НИКОГДА. Это подачка, которая идет во вред обществу.
У всех народов разный менталитет. Что годится шведу, то никогда не будет работать в России. Мы ДРУГИЕ. Русские могут принять иерархию не формальную, а заслуженную. Только тот может управлять, кто заслужил своей жизнью: своим знанием, своим опытом, своими делами. На Западе не так. Там формального лидера принимают только за то, что он попал в верхний эшелон власти. А как попал - неважно. Сталин был центром эгрегора не формальным, а настоящим, поэтому у него всё получалось, поэтому он стал знаменем эпохи...
А подозрения насчет нечестного источника капитала окончатся следствием.
Никто из них не торговал наркотой, тайно не поставлял оружие в обход всяких решений ООН, не помогал уничтожать целые страны ради бабла, нефти, газа, алмазов, урана... и тех же наркотиков, которые дают тысячи процентов прибыли почти мгнолвенно!!!
Только я бы уточнил: ООН далеко не во всех вопросах достойна уважения. И страны - разные бывают. В данном вопросе - если страну, как Вы пишете, уничтожают ради нефти, то это просто означает, что она существовала против интересов своего народа (как минимум), иначе нефть добывалась бы исправно. Что касается наркотиков, то политически это поддерживают разные Че Гевары, поэтому справиться с этой проблемой не удается. Главное - народу выгодно (или народ ТАК считает - вернее).
Ну и потом в любом случае мы переплачиваем не 60-70%, и даже не 90%, а все 150-200
Конечно, лучше (и много проще) содрать со "среднестатистического россиянина"
дети прибегают к отцу:" папа, папа, с завтрашнего дня водка будет в два раза дороже! Теперь ты будешь меньше пить!".
Отец в ответ:" нет детки! С завтрашнего дня вы будете в два раза меньше кушать..."
Сегодняшние налоги сии господа не могут толком собрать не разворовав наполовину. Чем больше и выше налоги, тем толще чиновники. Пока "социальная справедливость" из оставшейся не разворованной части дойдет до Вас, от нее успеют "покормится" и армия чиновников, и "любящая свой народ оппозиция" (в виде государственной поддержки)... А, когда у Вас получившей "справедливость" в виде "освобождения" от налога с 10 тыс.руб., реально останется 1 руб., то эти господа придут снова к Вам, что бы исключительно из справедливости и любви к Вам, забрать и его, на строительство общественных тандыров, где вы свободно сможете выпекать себе лепешки из собранных в лесу желудей
Есть бесплатная Линукс (которой я и пользуюсь и вполне довольна всем бесплатным контентом). Вообще - Линуксом пользуются люди компьютерно продвинутые, а Виндоусом - тупые.
я сказал - за способности.
За то что Вы такая продвинутая
надо платить !
.
Папе с мамой? Господу Богу? Самой себе? Последнее я и делаю.
Тем, у кого нет способностей.
.
Это от радости,
что так повезло.
.
Я же с этого и начал,
что должны делиться,
потому, что умнее, способнее.
.
А халява мне противна. Я готов платить заработанными деньгами за чужой труд и хочу, чтобы мне за мой труд платили по-честному, без упреков за то, что я живу на заработанное.
Я купила за 150 руб электронную библиотеку мировой классики. Если бы она стоила 1500 руб я послала бы лесом мировую литературу. Я скачаю в инете книги Ерофеева, Пелевина, новинки мировой литературы для ознакомления, но платить за каждую лабуду типа "Жизнь с идиотом" 300-500 рублей я не буду, я проживу без этих "шедевров".
Любое ноу-хау в массовом производстве должно стоить недорого. Аппетиты автора человечество не должны волновать. Если человек со средними доходами не в состоянии купить произведение творца, такой творец отправляется в аут. Пусть творит для инопланетян. Единственное что стоит любых денег это кислород, вода и пища.
Любой изобретатель бесплатно воспользовался опытом всего человечества для развития своего интеллекта, так будьте любезны вернуть этот материал в виде своих изобретений по сходной цене.
Продавать, найти оптимальную цену - искасство.
Но, если что-то для Вас дорого - не покупайте. Может, цена - ошибка продавца, а может - товар просто не для Вас или Вам не очень нужен.
Для низкой цены нужно большое тиражирование. А для него - массовая потребность. Это не всегда так.
И уж извращаются ради прибыли: и Виста, и7, и8, и черт знает какая, и у каждой свои недостатки, и все дорого. А мне и с ХР было неплохо.
Год назад встречался с товарищами по последней "советской" работе. Спросил про зарплату. Ответ - ошеломил. Вроде жестокого личного оскорбления... Как на такую зарплату жить? Банки по ночам грабить? Задали и мне этот вопрос. Я ответил. Шок теперь был у них. Переспросили...
Не проще ли было отдать мне все мои заработанные деньги и взять один, пусть очень большой налог. А затем, для любопытных, разъяснить как они расходуются.
Да, при капитализме тоже нет социальной справедливости, но хотя бы есть экономическая обоснованность трат в соответствии с заработком.
Другой вопрос, что если те кто платят больше налогов, но не получают больше социальных благ от государства, тогда должны иметь возможность большего влияния на решения государственных органов. И это справедливо. Но в реальной действительности это существует в виде коррупции в государственных органах, что в конечном итоге сказывается на рядовом потребителе. Т.е. необходимо резко уменьшить регулирующие функции государства, либо предоставить официальную возможность людям, платящим большие налоги больше влиять на решения государственных органов.
Я в СССР был ведущим разработчиком подсистем космических аппаратов. Жена - инженер по серийному сопровождению.
Что было нами реально заработано, хотя была жесткая ответственность за результат, постоянные переработки на работе, вечно пропадающие отгулы, которые некогда было взять, ответственные командировки на Байконур и т.д?
Ну, квартира досталась от предков. Ну, с чрезвычайным трудом купили и содержали машину - ремонт я всегда делал сам, на сервис и "дядю Васю" денег не было. Да, путешествовали по Союзу, но останавливались в кемпингах только изредка - дорого, остальное - ночевки в палатке и машине - денег не было.
И вот переехали в Израиль и своими глазами увидели, как живут точно такие же семьи, делавшие ту же самую работу, что и мы.
Как правило, в многоквартирных домах не живут - предпочитают коттеджи. Как правило, машин в семье столько же, сколько работающих или учащихся в университете. Как правило, работающие меняют машины на новые раз в три года. Конечно, никто сам машину не ремонтирует, да это и запрещено. Все имеют страховку, в том числе и автомобильную. "за бугор" на круизы ездят столько, сколько есть времени.
Нет, нет, только не коррупция! Не надо, ради Бога, такой льготы! Наоборот, что это за государство, которое не может защитить граждан от коррупции? Да оно достойно только плевка на его знамя... И того жалко...
А вот превратить в уважаемую и благополучную страну чрезвычайно сложно. Сегодня народ это сделать не позволит. Нужны десятки лет и большое стремление думающих людей.
Просто на жизнь хватает.
А есть хоть что-нибудь, в чем евреи не виноваты?
Капитализм - это когда почти нет принуждения. Все построено на добровольности и инициатива поощряется не только государством.
В Израиле кто-то считает нужным поставить свой магазин рядом с конкурентом - дверь-в-дверь, так и ставят. Конкурент может изложить свое мнение... и только. В России, спасибо, если всего лишь морду набьют.
В Израиле - любой "наезд" - дело полиции. И мало не будет...
Любопытно, что, кроме разных штрафов, компенсаций - еще, как правило, и запрет приближаться на сколько-то лет ближе 500 м к обиженному, его жилью и бизнесу.
Но позволительно спросить - а что делают налоговые и другие органы, которых мы содержим на свои налоги?
Конечно нищие сами виноваты, могли бы жить как в Саудовской Аравии
-
Глубочайшее заблуждение:
это налог на инвесторов, увеличить его -- снизится капвложения,
значит в будущем упадут темпы развития, рост может даже остановиться.
ИТАК,
Значит, если сегодня получим доп деньги -- то завтра снизим рост
Не близоруко ли поступать так односторонне?
================
Учить надо матчасть!