Для чего изучают литературу в школе
Это случилось без малого 40 лет назад. На четвертом курсе я написал реферат о психологии-науке и психологии-искусстве и попросил прорецензировать его крупнейшего советского психолога Петра Яковлевича Гальперина. Петр Яковлевич был не только крупным ученым. Пожалуй, главный его талант был в том, что он был учителем от Бога – талант, который встречается крайне редко.
Петр Яковлевич, несмотря на огромную загруженность и в это время уже, мягко говоря, небогатырское здоровье, незнакомому студенту не отказал и через пару недель пригласил меня домой (времена были такие, что это не вызывало удивления). Поля возвращенного мне реферата все были покрыты критическими замечаниями.
Одно из них попало в цель настолько точно, что я запомнил его на всю свою последующую творческую жизнь. Умение задавать такие вопросы и есть то, что отличает настоящего учителя.Замечание звучало так: «Попробуйте ответить сначала, для чего изучают литературу в школе? Это вопрос не простой...». Лет тридцать прошло прежде, чем я смог сказать себе, что я знаю ответ на этот вопрос. Спасибо Вам, Петр Яковлевич!
Итак, для чего? Вопрос звучит очень просто, но ответ на него отнюдь не прост. Конечно, далеко не в первую очередь, чтобы познакомить детей с элементами литературоведения. Это задача последняя по значимости. А для чего же?
У уроков литературы в образовательном процессе три главные функции:
1) «втягивание», «погружение» школьника в художественную культуру, в культурный процесс;
2) «тренинг жизни»;
3) «выращивание души» через ее эстетическое развитие.
О каждой из них нужно говорить отдельно.
Культурный процесс. Он образован совокупностью всех произведений искусства, создаваемых в обществе. Через эти произведения общество осознает, понимает себя. Через эти произведения общество говорит о себе, рассказывает о себе и своим собственным членам, и другим обществам. Иначе говоря, культурный процесс – это зеркало жизни общества, и прежде всего, его внутренней, духовной жизни – мыслей, чувств, переживаний. Недаром, один из первых теоретиков искусства называл искусство «общественной техникой чувств».
Включение подрастающего человека в культурный процесс крайне важно, так как именно в нем формируется осознание себя как частицы общества, осознание себя членом общества и, в частности, осознание себя гражданином – гражданское чувство. Но гражданское чувство – только частность. Приобщаясь к культурному процессу, человек «пропитывается», «заражается» всей системой идей, которыми живет общество: и тех, которые общество осознает более четко в виде теорий, и тех, которые осознаются более смутно в форме художественных образов и общих для всех членов общества чувств. Втягивая человека в культурный процесс, школьная литература делает его сознательным членом общества, членом общества, осознающим свою принадлежность к обществу.
«Тренинг жизни». Подросткам при их огромном желании жить и чувствовать совершенно естественно не хватает жизненного опыта – жизнь ведь только начинается. Отождествляясь с литературными героями, школьник проживает непрожитые им в реальной жизни ситуации, наращивая жизненный опыт.
Конечно, не столько сам опыт, сколько его прообраз. Но и этот прообраз очень важен: он формирует то, что психологи (к слову, термин был введен как раз в работах Гальперина) назвали «ориентировочной основой деятельности», хотя в данном случае точнее было бы говорить не о какой-то одной деятельности, а всей жизне-деятельности, всей жизни человека. Естественно, «книжное знание» не может заменить знания жизни, но оно помогает растущему человеку ориентироваться в жизни и организовывать накапливающийся опыт.
И наконец, эстетическое развитие, развитие эстетического чувства. Это одна из важнейших стадий духовного развития человека, развития его сознания. Способность к эстетическим переживаниям появляется, когда сознание становится достаточно широким, чтобы одновременно удерживать несколько линий (отношений между «частями» картины), чье развитие и взаимодействие как раз и ответс венно за эстетическое переживание. Чем шире сознание человека, тем ярче и глубже его эстетические переживания, тем сильнее он чувствует красоту мира. Отсюда понятна центральная роль эстетического развития во всем воспитательном процессе: формируя способность чувствовать красоту, мы растим саму душу. В школе эстетическое чувство развивается (во всяком случае, должно развиваться) на уроках литературы.
Отсюда понятно, и сколько времени должна изучаться литература в школе, и какой должна быть учебная программа.
Литература (вместе с математикой, формирующей культуру мышления) является важнейшим предметом, обязательным к изучению для всех школьников, неважно, кем они собираются стать в будущем – физиками, лириками, футболистами или животноводами... Ивремени на уроки литературы жалеть нельзя: нужно дать школьникам возможность растить себя и учиться жить не 2 и не 3, а, как минимум, 5 часов в неделю – не меньше часа в день.
Что касается самой учебной программы, то и здесь нет никакого «бинома Ньютона».
Во-первых, она должна быть определена жестко и исключать (во всяком случае, очень сильно ограничивать) вкусовой произвол преподавателей. Иначе мы неизбежно будем воспроизведить ситуацию из «Республики ШКИД», когда учитель литературы поет на уроках «Не женитесь на курсистках...». Творческая свобода учителя должна проявляться не в этом...
Во-вторых, входить в программу должны произведения, определяющие существо культурного процесса, то есть классика из классики. Таких произведений сравнительно немного, и они все хорошо известны: «Евгений Онегин», «Горе от ума», «Мертвые души», «Война и мир», «Братья Карамазовы», «Три сестры», «Мастер и Маргарита», «Доктор Живаго», «Архипелаг Гулаг»... Расширять этот список, естественно, возможно, но делать это нужно очень осторожно, и заниматься этим должны не случайные люди и даже не РАО, а те, кто составляют нашу художественную и интеллектуальную элиту.
И в заключение еще об одном... Конечно, серьезное преподавание литературы должно было бы включать и знакомство с мировой литературой: Ведами, Библией, «Дао дэ дзин», Гомером, Руми, Шекспиром, Гете... Но... боюсь, сегодня этого нам просто не осилить...
Комментарии
модернизации )))
кстати рекомендую Большую книгу Ландау и Лифшица - она гораздо лучше...
я даже не сомневаюсь что вы ее не читали )
горбачев и обама тоже нобелевские лауреаты... премии мира...
и мы смеете что-то говорить про мозги?
в общем илите читайте свою лолиту ибо ни на что большее вы не способны,
что весьма огорчительно...
Кстати, раз вас уж так моя фамилия раздражает, можете набрать ее в Яндексе и поинтересоваться подробнее. А вот вы свою запрятали. Стесняетесь, что ли?
не гонитесь за модой ;)
А вообще бросали бы Вы делать выводы о людях на основе их фамилий. Я русский. Ничуть не хуже Вас или Пушкина, Гоголя и Шевченко. В общем смысле, конечно, а не в плане способностей к литературному творчеству Кроме того, в Вашем разрешении на то, что обсуждать, не нуждался ранее и, полагаю, не буду нуждаться и впредь ).
И последнее. В принципе не уловил связь антисоветчины в современной "россиянской" литературе" с Пушкиным, Гоголем, Лермонтовым и Шолоховым.
Не знала, что дворяне Пушкин и Гоголь были за Советы, а уж у Шолохова столько антисоветчины можно найти в "Тихом Доне", что Пастернаку и Солженицыну и не снилось. И знаете, Пастернаку и Солженицыну тоже не надо спрашивать у вас разрешения быть русскими писателями. И их репутация нисколько не пострадает от того, что кто-то в Гайдпарке их как-то обзовет. Их сам Господь отметил - по сравнению с этим людская хула не стоит ничего. Кто теперь вспоминает писателей, усердно прославляющих КПСС и советский строй, а Пастернака и Солженицына читают, ставят в театрах, снимают кино - при любых режимах, во многих странах. Литература и пропаганда - это абсолютно разные вещи, никак не пересекающиеся. Настоящая литература живет века, потому что она рассказывает о подлинной жизни, а не о комиссарских фантазиях.
Ну читали-то не только от того, чтоб не отстать от модных тенденций, а еще и потому, чтобы не уподобляться известному персонажу, который "Зощенко не читал, но осуждает"
а в сторону лолиты развиваться, извините, незачем
Вот например - с кандал с пылу с жару - присуждение самой субъективной и политически ангажированной Нобелевской премии мира в 2012г. Евросоюзу за "работу по объединению Европы и превращению ее из континента войны в континент мира". Это просто смешно - стоит вспомнить хотя бы Ливию, Ирак и Афганистан.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/18/10/2012/674851.shtml
Выступая в Стокгольме, секретарь Шведской академии Карл Вирсен признал, что Толстой создал бесмертные творения, но тем не менее был категорически против его кандидатуры. Этого господина возмущало, что «омужичившийся граф» осудил «все формы цивилизации и настаивает принять взамен них примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений культуры».
а вы говорите нобелевская премия
потому как в грешной юности один нахальный математик у Нобеля девушку увел...
поэтому у математиков другая мировая премия - премия Филдса...
А Солженицына, когда у нас запрещали, в самиздате печатали и читали тайком, даже не смотря на то, что за это могли срок получить. Правду скрывать трудно. Не хочется вас огорчать, но вряд ли вашим мечтам суждено сбыться.
Список вам предоставить не могу - я не служу в ФСБ, но список запрещенной в то время литературы вы можете найти в инете. Так что, все, у кого что-то из этого списка находили, попадали под статью. Тем не менее, когда в начале 80-ых я училась в МГУ, мы-студенты передавали друг другу "Архипелаг" и "Август 14-ого" Солженицына, набранные на машинке и переплетенные. Ну, вы и сами знаете, что не смотря на все запреты, об этом писателе знала вся страна.
"будучи в Германии очень удивилась, увидев там мороженое "Доктор Живаго" А еще есть такая старая западная попсовая группа "Мр. Живаго". И это показатель огромной популярности, Вы считаете?
"Так что, все, у кого что-то из этого списка находили, попадали под статью." Ну хоть сколько их было, этих самых "всех", сказать можете? И под какую именно статью они попадали?
"...когда в начале 80-ых я училась в МГУ, мы-студенты передавали друг другу "Архипелаг" и "Август 14-ого" Солженицына, набранные на машинке и переплетенные." Популярность в среде студентов МГУ - это еще далеко не то же самое, что общенародная известность и популярность. Или для Вас жизни за МКАД нет? )
Не знаю какова сейчас школьная программа, не уверена, что туда входит Солженицын - но в любом случае, причем здесь либералы ? Их нет в правительстве Путина. И что значит навязали ? Так можно сказать, что и Пушкина навязали, и Толстого. А с темы я не сьезжаю - просто конкретно отвечаю на ваши комменты, если вижу неправду - опровергаю. Я ведь на хороших книжках воспитана.
"И что значит навязали ?" И как же Вы про кумира молодости такую информацию то пропустили? Наслаждайтесь: http://www.rg.ru/2009/09/10/gulag.html , http://www.1tv.ru/news/other/163789 . Это, так сказать, "политкорректные" источники. А вот и неполиткорректный сайт КПРФ, где очень точно указано, какова связь между либералами, властью и Солженицыным: http://www.cprfspb.ru/3233.html .
"Их нет в правительстве Путина." Вы хоть иногда интересуйтесь, что в стране то происходит. Нет правительства Путина, есть правительство Медведева. И либералов там - пруд пруди, от министра образования до недавнего министра обороны. Да и сам Медведев явно не коммунист с его "нашей стране 20 лет" и "свобода лучше, чем несвобода".
"... если вижу неправду - опровергаю." Хотелось бы конкретные примеры увидеть того, когда я солгал. Некрасиво, уважаемая, напраслину на людей возводить!
А неправда ваша в том, что вы пытаетесь гениальных писателей представить бездарями и коньюнктурщиками. Если бы они таковыми были, то прославляли бы советы и КПСС и прекрасно бы жили, как делали некоторые их коллеги. Признайтесь, вы ведь не читали Пастернака, стихов его не знаете, биографии - это же видно из ваших комментов. Не знаете даже, что он давно признан классиком и издается ежегодно на всех европейских языках. Ну, и как выглядят ваши комменты на фоне всего этого ?
"...у них вообще никакой идеологии нет." А Вы по делам их судите, а не по тому, какое удостоверение у них когда-то в кармане лежало. А дела их четко указывают на их идеологию - либеральную.
"Признайтесь, вы ведь не читали Пастернака, стихов его не знаете, биографии..." "Не нравится" не эквивалентно "не читал". А коньюнктурщиками их не я представить пытаюсь, а нынешняя власть делает, когда усиленно пропихивает эти произведения в школу, потому что иначе их широкая публика читать не хочет.
"...он давно признан классиком..." Это мы уже проходили, Вы повторяетесь. Признан узким слоем английских литературоведов.
И простите, если бы вы действительно читали и вам бы не понравилось, то вы бы не отделывались общими фразами, а сказли бы конкретно. Это все ведь несложно понять.
"Если бы вы сами верили в то, что пишите о его популярности, он бы вас так не раздражал. Но в принципе это имеет значение только для вас лично - репутация Пастернака от этого никак не пострадает, он уже давно занял достойное место в русской и мировой литературе - и как поэт - в первую очередь, и как прозаик и как переводчик. И как исключительно порядочный Человек.
И простите, если бы вы действительно читали и вам бы не понравилось, то вы бы не отделывались общими фразами, а сказли бы конкретно. Это все ведь несложно понять. " Эмоции сплошные. Откровенно бездоказательные утверждения.
А по Чонкину помню, как рубились - сначала в школе, затем в универе, мол, ничего-то я и не понимаю, если смею такие великие произведения признавать не великими...
Жаль только, что в минобразование одни сидят идиоты... :)
а с какого перепуга Солженицин стал "классиком из классики"?
То-то.....
Чтение литературы - это один из методов формирования личности, который помогает человеку научиться на чужих ошибках, не набивая при этом собственных шишек.
Переживать ситуации - это не жизненный опыт. Совсем разное.
Опыт жизни ничем не заменишь. На чужих ошибках счастья не построить ;)))
Литература предоставляет тренниг, но теория и практика не одно и тоже.
Л - именно приобщение к обществу и его культуре, часть воспитания, впитывание традиций и нравственных норм. Автор это деликатно и правильно описал, по-моему.
Ведь классиков все читаем, но Остапами и Мастерами далеко не все хотят или могут стать. Да этого вовсе и не требуется ;)
Тогда и историю Холокоста, и историю СССР в подаче Сванидзе.
Правда деятели из Минобразина тоже время зря не теряют. Скоро хрестоматией будет Гарри Потер и прочая хламь.
Первыми, кто не понял "Живаго", просто не сумели прочесть, были как раз "либералы". Не-либералы просто не читали.
Мучения неприкаянного( не буду говорить кого).
Очко не играет,а, милок ?
Специально гнобить не будем, но отлуп получите, а кару вам принесут братья-мусульмане. Для нгих это дело привычное. Руские никогда ни один народ не уничтожили просто так, как евреи русских во время революции, гражданской войны и становлении советской власти.
Так что в поисках виновников - почаще поглядывайте в зеркало.
----------
И кого же вы назвали "тварями" ? Самая главная тварь - грузино-осетин Джугашвили.
действительно жаль - это ваше упущение!
---------
Трагедия Ленинграда - в том что Сталин, собираясь "воевать на чужой территории, малой кровью", сделал так что в городе были лишь одни крупные склады: Бадаевские, и не было никакого стратегического запаса продовольствия.
2) На сколько дней там был запас ?
задумался... я понял! жертв сталинских репрессий надо в Израиль отправлять за компенсацией!
это в США ;)
это В США исчез хранившийся там золотой запас Германии!
Кроме того, что в федеральный золотой запас США было положено поддельное золото, банкирами ФРС был обманут и мировой рынок. Стоимость так называемой «Золотой Аферы Клинтона» оценивается в 600 миллиардов долларов.
внутриамериканскими эти разборки были до тех пор пока США с Китаем поддельным золотом не расплатились!
и вернуть немцам золотой запас не отказались!
Почему ему столько значения придаётся ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если, путь пpоpубая
Отцовским мечом,
Ты соленые слезы
На ус намотал,
Если в жаpком бою
Испытал, что почем, –
Значит, нужные книги
Ты в детстве читал!
Но это же не равнозначно изучению лит-ры в школе.
В учебном плане порой стоят такие вопросы, которые могут любовь к классике, например, и отбить:
Образ Базарова, образ маленького человека в "Медном всаднике", Идеи гуманизма в "Шинели"... и всё это таким топорным языком, что только супер-учителя могут привить деткам вкус к слову, героям, поступкам, размышлениям...
Дурак же может отбить охоту изучать все что угодно. Но тут важнее другое - не у всякого эту охоту можно отбить...
Но это совсем иная тема. Как преподавать и кому.
Вчера:
- Выбирай, говорю, кусок из "Евгения Онегина"...
- А мне учительница по литературе (5 класс) Запретила пока его Читать.
Конечно же, учинять скандал я не буду. Но дитю показала, Что из Е.О она Уже знает, что "Пир во время чумы" (который она обожает цитировать) - значительно более "взрослое" произведение.
Словом, Александр, нетушки. Такой литературы в школе для моей кровинушки - не надобно.
у командира столько власти, сколько ты ему даешь и не более...
Что оно у Вас обозначает?
Да и это тоже.
Но здесь нужно понимать, что сам "код" передается и помимо литературы. Он есть у всех, включая и неумеющих читать. Литература передает не "чистый код", а "код" в некоторой "одежке"...
Комментарий удален модератором
Вопрос о выборе, кому поручить - вопрос сложный, как и любой вопрос "как?": как преподавать? как писать программу, методички? как учить учителей?
Согласен, что это великое произведение, но его объем не позволяет ученику прочитать его, даже летом.
Это - во-первых, во-вторых - аготовы ли современные молодые люди понять этот роман во всей его глубине? Не уверен.
Только, пожалуйста, без общих слов.
Прочитать? Это зависит от того, как организовывать процесс. Можно добиться, чтобы прочитало много ребят. Как? По-разному. Можно пытаться заинтересовать. Можно заставить (что гораздо проще).
Подростки очень пластичны. Если готовить их к ЕГЭ, они будут рыскать по интернету в поисках ""Война и мир" за пять минут". Можно строить процесс и по-другому.
"Страницы из дневника, написанные в утро Прощеного воскресенья (По рассказу Л.Н.Толстого «После бала»)".
22 апреля 1847 года.
В это утро Прощеного воскресенья с бала я пришел в пять часов, окрыленный нежными чувствами к Варе. Мне было так светло на душе, что усидеть дома было невозможно. Брат спал, и я решил прогуляться в последнее утро перед Великим постом.
Была самая масленичная погода: туман, падающий снег, и капало с крыш. Я прошел наш пустынный переулок и вышел на большую улицу, шагая в сторону дома Вареньки и ее отца. По мере приближения я стал слышать странный шум, доносившийся с площади. Стоял народ, ввели солдата-татарина, привязанного к штыкам. Я не мог смотреть на страдания татарина, кричавшего: «Братцы, помилосердуйте!» Избивали его очень долго. Потом подошел он... Твердым шагом приблизился отец Вари – полковник. Он ударил рукой в замшевой перчатке несчастного солдата, который слабо опустил шпицрутен на спину избиваемого. Потом полковник потребовал подать свежих шпицрутенов. А я, не дожидаясь продолжения наказания, ушел с того страшного места.
И после решил никогда не идти на службу, чтобы при повышении в должности не стать таким же жестоким человеком.
Комментарий удален модератором
Вторая же, ведущая нас с 8 класса, и вовсе имела хороший характер. Хотя помню, как она морщилась, когда в конце 80-х слышала, как мы, юные перестроечники, критиковали ее любимых классиков и возмущались вероломством советских писателей. Слава Богу и труду, что со временем поумнели...
Как был афтар писсателем рефератов, так и остался.
Литература в школе - это инструмент концептуальной власти, то есть власти охраняющей и гармонично развивающей культурную матрицу народа: его мораль, мировоззрение, творческий потенциал и функциональные предрасположенности. До предпоследнего абзаца афтар "мягко стелил" и почти все говорил правильно. Но под занавес извергся чушью и бредом.
Уважаемый Александр, воспитывая сознательного члена общества, вы какое общество имеете ввиду? Русское ли? Или современное, интегрированное в европейскую грязь, пропитанную гностицизмом, чудовищным индивидуализмом и полным отсутствием веры в человека, как образа и подобия Бога? Если второе, то читайте своим детям на ночь и "Мастера и Маргариту" и "Доктора Живаго". А нашим детям оставьте наше - Русское. И не смейте нам навязывать свой "вкусовой произвол".
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Кстати, Б. Пастернак - превосходный поэт, но весьма слабый романист. Нобелевку за "Живаго" ему дали сугубо из тех же соображений, что и поднимали на щит вместе с Солженицыным.
КРЕТИНЫ!!!!
Худшего зла не пожелаю своему ребенку, чем "Отождествляясь с литературными героями, проживать непрожитые им в реальной жизни ситуации!"
Литературный герой живет не в вакууме. А в конкретном историческом месте. Девушка, прочитав про тургеневских девиц, будет отождествлять всех представителей мужского пола с благородными героями-с, станет доверчива, будет верить в благородаство - итогом этой наивности станет то, что ее изнасилуют где-нить в подворотне. А потому скажут - "А че , она сама пошла". Конечно, а почему и не пойти доверчиво - ее ж учили, что все вьюноши, это благородные джентльмены, а не гопники. Парнишка, начитавшись про благородных героев, бросится вести себя благородно - а его так подставят, что мама не горюй.
Литература, особенно про русских дворян - одно, а жизнь - совсем другое. Пусть уж лучше Донцову читает: не так "литературно", но К РЕАЛЬНОСТИ ЗЛОВОННОЙ ПОБЛИЖЕ...
2) «тренинг жизни»;
3) «выращивание души» через ее эстетическое развитие.
Страшно написанные страшные слова. В школьные годы надо наполнять душу ребенка счастьем и добром, а не глубоко мысленно морализировать, иначе - раздвоение личности, а как результат - опустошение души, которая потом заполняется всякого рода шоу типа "кемеди клаб" и "дур дома 2". За 40 лет автор так и ничего не понял, а посему популярными и дальше будут оставаться "Гарри Потеры" и "Властелины колец". Пушкину и прочим классикам места нет.
АПЛОДИРУЮ!!!
А ИДИТЕ ВЫ ПО ИЗВЕСТНОМУ АДРЕСУ!
Есть уроки, которые ребенку просто не по силам. Никто не сует первокласснику - интегральное исчисление. Ибо понимает: пока не выучил таблицу умножение и много чего еще - ему просто не осилить этот предмет.
А мы, не дав ребенку азов понимания окружающей реальности, суем ему русскую литературу, которая ему так же тупо непонятна, как интегральное исчисление: у него ни жизненного опыта, ничего нет, чтобы ее осмыслить.
Вы, как я понимаю, относитесь к этому вопросу сугубо формально: заставили ребенка "пройти" Толстого и довольны. А он "прошел" - МИМО ТОЛСТОГО...
А Вы исключите "Архипелаг ГУЛАГ" и "Доктора Живаго". "Мастера" тоже в школе рановато изучать. "Белая гварди" - да, как раз для понимания того, что происходило в годы гражданской войны. "Собачье сердце"...
Научиться многообразию слов русского языка и красивой рифме стихов и поэм русского языка ( Пушкин , Есенин,...), ? Так сейчас задолбали эти нескладушные " РЭПЫ" ( и как у них язык поворачивается это убожество называть песней ).
Я предлагаю обязательно изучать труды Г.П. Климова " Божий народ" ! , ... Обязательно !!!
В школе многие гордятся, что им не нравится "Онегин" или "Война и мир". Это подростковое.
Это "архипела"-то вписан в наш культурный код? "Доктор Живаго" о котором великие писатели 20 века отзывались весьма негативно и сочувственно говорили Пастернаку, мол, Боря, ты классный поэт, вот и пиши стихи - проза не твое.
Да и "Мастер" - тоже никак не объект великолитературного поклонения.
Комментарий удален модератором
Научился читать рано, лет в пять. И, кажется, не свершилось от жизни получить много удовольствия, но, боже мой. сколько радостей приносил за ночь прочитанный Айвенго, сказки про богатырей, "...семья то большая, да всего мужиков то отец мой да я..." ,6-7 - Три мушкетера, Том Сойер, весь Джек Лондон, Беляев, Жуль Верн, а в 8- 9 Мопассан, Бальзак, 10 - 11, Гете, Шекспир, Стругацкие и вся фантастика, которую можно было приобрести, в армии Хемингуэй, Ремарк, вслух сокурсникам со срывом голоса и слезами на глазах Шукшин. Научить читать, слушать музыку и видеть живопись - значит подарить человеку на всю оставшуюся жизнь множество счастливых минут. Даже не знаю, куда делись рекомендованные классики. И ямб от хорея после школы отличить не мог.