НАЧИНАТЬ С СЕБЯ. НО НЕ ЗАКАНЧИВАТЬ СОБОЙ
Конечно, отвечу (на сообщение) не одним словом. Хотя публичное – желательно на публику. Иначе – неэффективное использование «интеллектуального ресурса» в «личных интересах». И длинные тексты лучше слать целиком, не разделяя на части.
То, что про коррупцию, – как теоретизирование вне системы… Уже говорил, при наличии логики отсутствует системность. Над этим надо работать. Иначе «ресурс» используется вполсилы.
«Коррупция – нормальное явление», – справедливо в ненормальной системе. Попытки что-либо изменить внутри системы вопреки системе не ведут к изменению самой системы. И заведомо являются всего лишь благоглупостью.
Во власти (в «центре») по определению не может быть никаких «инициатив борьбы с коррупцией». Источник коррупции во власти – сама власть и система власти, способствующая тому. Коррупция, борющаяся с коррупцией (как и власть, борющаяся с властью), то есть сама с собой, – профанация и имитация борьбы. Да и борьбой с последствиями проблемы не решаются. Проблемы нужно решать на входе (не производить), а не бороться с ними на выходе.
«Исполнителем потребностей общества» может быть только само общество. Иное – ложь. Рождающая тьму сознания и власть паразитов.
«Процессы одновременности сложно описать» – от того, что они «сложно наворочены». И это не «одна и та же проблема с разных сторон». Но «неправильно сформулированный вопрос».
А потому он и не содержит в себе решения. «Средний класс», «креакл» (креативный класс) – это придумки-недоумки. В понятиях следует разбираться, а не повторять. Как и не следует классировать общество. Следует – решать в нем проблемы.
«Сформировать у общества понимание» – способно только само общество. А что «необходимо», так это прежде сформировать правильное понимание у себя. Будет такое понимание, вокруг него сформируются десятки других «пониманий». «Научать общество» – не следует даже пытаться это делать. Как и ставить себя выше общества. Целое всегда больше части... От того и «этот вопрос тоже не такой простой».
Если «кажется», – креститься надо. А «будем ли мы ломать и переделывать…», ответ здесь – http://maxpark.com/community/3946/content/1784452#comment_22043904
«Возможно, мы не ведаем», – очень даже. Прежде всего от того что представления не сводятся в систему. А про «несбалансированные системы», – такие идут вразнос. «Кем мы себя считаем, претендуя на усовершенствование системы?», – не это существенно. Важнее, – понимание неизбежности предстоящей смены системы.
«Уважай всех, как самого себя?»… Кто не уважает себя, не может уважать и других. Потому и скатываются обсуждения в споры и переводятся на личности. Самоуважение себя (своих самодостаточной личности, человеческого достоинства и человеческой самоценности) – как личный принцип.
Комментарии
2. "«Исполнителем потребностей общества» может быть только само общество" - вопрос: есть Иван, который умеет водить машину и есть Вася, которому очень нужно доехать до больницы. У кого в данном примере есть потребность, а у кого есть возможность удовлетворить потребность?
3. "Как и не следует классировать общество. Следует – решать в нем проблемы" - так Вы же сами сказали, что только само общество может себе помочь, как же можно тогда понять Ваше "в нем"? В нем - это в ком?
4. "Целое всегда больше части..." - да. Это сложно знать.
5. "Самоуважение себя..." - не может человек, который уважает себя, тратить свое время на недостойного его собеседника...такого просто не может быть....