Госдума проголосовала за развал России

Депутаты разоблачили план Кремля, но поддержали его почти единогласно
– Сегодня был сделан ещё один шаг в сторону развала России – в страну могут вернуться ельцинские времена, когда отдельные регионы смогут потребовать для себя независимости. Такие опасения, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сегодня высказали представители фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» в ходе обсуждения в Госдуме законопроекта, позволяющего регионам самостоятельно определять – выбирать или назначать губернаторов.
Депутат от КПРФ Анатолий Локоть в своем выступлении отметил, что реальным автором законопроекта о назначении губернаторов является не группа депутатов, а «политическая власть в нашей стране».
«Удивляет непоследовательность, турбулентность взглядов нашей власти. После 7 лет застоя назначения губернаторов под давлением протестов пришли к выводу, что нужно все-таки вернуться к демократическим принципам управления страной – избранию губернаторов. Напридумывали всяких фильтров, но все это шелуха... То, что предлагается, это, безусловно, шаг назад, или, если хотите, полшага. Безусловно, данная инициатива, по нашему мнению, не укладывается в рамки Конституции РФ», – заявил он.
Локоть обратил внимание, что этим проектом предлагается узаконить «рваное избирательное законодательство», которое ставит под угрозу целостность России.
«Предлагается отдать на откуп субъектам федерации, как они там решат: или решат избирать руководителя региона, или решат назначать его, передавать по наследству… По сути дела, предлагается узаконить суверенизацию субъектов Российской Федерации. Это очень напоминает ситуацию 90-х годов и знаменитое высказывание Бориса Николаевича Ельцина – берите, глотайте суверенитетов, сколько вам влезет. Это из той же серии. Это признак слабости власти», – считает коммунист.
«Это очень опасно, поскольку это грозит распадом государства. Это первый признак распада государства. В данном случае речь идет о целостности Российской федерации. С такими игрушками непозволительно играть», – подчеркнул Локоть.
Фракция ЛДПР выступила однозначно за принятие этого закона, но с некоторыми оговорками. Об этом с трибуны сообщил Владимир Овсянников.
«Мы поддержим этот закон. Прямые выборы нужно забыть, отправить в прошлое. Если кто-то будет в Интернетах писать, что ЛДПР снова поддержала инициативу «Единой России», то глубоко заблуждается. Позиция партии на протяжении многих лет, когда «Единой России» ещё в помине не было, – жесткая вертикаль власти, начиная с губернатора и заканчивая мэрами и главами сельских поселений. В этой случае в «обратку» идет прямая ответственность всей вертикали. Здесь мы, не лукавя, будем поддерживать данную инициативу», – заявил Овсянников.
При этом он выразил согласие с коллегой из КПРФ, что нельзя так двусмысленно давать законодательную инициативу усмотрение регионам. «Мы создаем предпосылки для суверенизации субъектов (федерации). То есть в итоге к переходу на конфедеративное устройство.
Нужно принять единый унитарный закон», – сказал представитель ЛДПР.
По словам Овсянникова, принять унитарный закон необходимо, поскольку в России есть еще одна проблема – проблема административно-территориального деления на национальные регионы, что, по оценке ЛДПР, угрожает целостности страны.
Александр Тарнавский из «Справедливой России» также подтвердил, что опасность того, что регионы могут в перспективе потребовать еще больше суверенитета – действительно есть. Но при этом он заявил, что «эсеры», несмотря на такую угрозу, все равно проголосуют «за».
«Мы в нашей фракции всегда придерживались мнения, что плохие выборы лучше, чем прекрасная назначаемость», – сказал он. Но в данном случае, отметил Тарнавский, учитывая особенности выборов в национальных республиках, где партия власти получает более 90% голосов, назначаемость лучше плохих выборов. «Наша фракция в целом будет поддерживать этот законопроект», – сказал он.
Об угрозе распада России не говорили только «единороссы», которые с самого начала собирались поддержать идею президента России Владимира Путина позволить регионам самим решать, выбирать или назначать губернаторов.
Председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, комментируя громкие заявления коллег по Думе, со своей стороны подчеркнул, что нарушения конституции в данном случае не будет, так же как и нет опасности суверенизации регионов.
«В соответствии о статьёй 11 Конституции РФ, государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. И в соответствии со статьей 77 Конституции РФ, система органов государственной власти республик, краёв, областей, городов федерального значения… устанавливается субъектами РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов власти, установленными федеральными законами. Таким образом, нормы Конституции полностью соблюдены», – парировал он претензии депутатов.
«В данной ситуации мы не в коей мере не затрагиваем вопрос суверенитета РФ и не идет речь о некой суверенизации отдельных образований. Таким образом ссылки на предыдущий исторический опыт мне кажется к данной теме неприменимы», – заключил он.
Как отмечает корреспондент РИА «Новый Регион», эта жаркая дискуссия об угрозе распада России в связи с принятием этого закона практически никак не отразилась на результатах голосования. «За» высказались 403 из 450 депутатов. Даже фракция КПРФ, которая больше других критиковала предложенную систему назначения губернаторов, как оказалась, не вся проголосовала против. Против всего-то проголосовали 10 парламентариев.
Похоже, что Кремль окончательно модернизировал политическую систему в Госдуме: говорить против могут все или почти все, но и голосовать в итоге будут так, как решено заранее и явно не в Госдуме.
В данной конкретной ситуации получается, что подавляющее большинство парламентариев осознанно выбрало путь распада России...
Комментарии
А как насчёт Москвы без России?...
А вот Сибирь сама решит, платить ли кому и сколько...
И не только Сибирь...
Их интересует только казна России, которой они благополучно пользуются в своих личных целях ...
Поэтому голосовать против - все равно что добровольно лишить себя этих халявных средств.
Так что ожидать от этой госДуры других решений - было бы глупо ))
*****************
Даже не знаю как это назвать, это не идиотизм, они ведь всё понимают и оценивают трезво, не проституция...
Трусость и дикий страх перед Кремлём, у которого расстрельный компромат на 403 из 450 депутатов???
http://www.election2012.ru/reports/1
http://www.compromat.net/
Все 3 перечисленные в статье фракции ТРЕБОВАЛИ свободных выборов губеров и мэринов... Теперь госдура это разрешила делать... В чём подвох???
Они радоваться должны, так нет - кричат опять КАРАУЛ, ГРАБЯТ...
Требовали, для создания видимости оппозиционности, с тайной надеждой что этого не случится. Теперь существует вероятность, маленькая конечно, появления в регионах сильных, поддержанных населением лидеров. Отсюда и визг...
Теперь почему всётаки приняли... Кремлю надо как то гасить недовольство людей, а вороватые назначенцы этому совсем не способствуют, а так "сами выбрали - сами виноваты..."
Возможно я и не прав )
У меня тоже сложилось такое мнение...
Им предложили конкуренцию какую-никакую, а им такого не надо... Они рассчитывали на то, что оппозиционное поле приватизировано именно ими (Зю, Жир., Мирон, и др. "оппозиционэры")...
или оно вообще не надо. зачем? как налоговый пылесос?
Комментарий удален модератором
Демос Кратос имеет много вариантов, но все их можно систематизировать по качественным признакам на три качества совокупностей:
это жестко-централизованная форма организации. Когда власть имеет центр и регионы, отрасли и т.д. Это всякого рода монистические или метафизические методологии, технологии. Основа который принцип господства.
это демократически-централизованная. Когда некоторые властные полномочия передаются, делегируются на места, отрасли и т.д. Это всякого рода диалектические методологии (материалистическая, экзистенциальная, идеалистическая), основа которой это противоречие противоположностей.
это демократическая форма организации хозяйственных процессов. Когда структура хозяйственного процесса основана на методологии гармонии или основ русской экономической школы - триединства от идеалистического начала.
Вы за шалухой, пылью, вонью и воплями выборных компаний совершенно не видите тех объективно работающих законов, которые управляют этими внешними механизмами.
культурным становится то, к чему прикоснулась «рука» человека. Значит культура это термин, определяющий уровень или степень или какое иное воздействие человеческого труда на что-либо находящиеся в сфере жизнедеятельности человека. Тогда культура и самой собственности, и всех уровней персон собственности, и всех процессов работы её компонентов может быть истолкована через призму целенаправленности организации работы собственности и её собственников.
Во-вторых, "за шЕлухой".
В-третьих, вы сами поняли смысл того, что у кого-то списали?
Затем о моих писменах. Так вот что могу заметить. Я более 30 лет преподаю на кафедре философии. Написал пять книг и очень много прочих материалов. Так что и мыслить и говорить и писать могу самостоятельно. И причем не в советском мировоззрении как некоторые из нас, а в ключе русской философии.
Поэтому дает гармоничную (читай триединую форму) и течения самого божественного процесса в реальности, и его понимания людьми, и толкования реального божественного процесса. Божественный процесс отчасти участвует и в человеческой жизни, как духовная составляющая. Эта предметность божественного имеет как собственную форму существования, так и вступает в отношения с человеком и отражается в душе человеческой.
Никто даже не заметит, что ВАС не было...
Кстати, у меня в институте (в старые времена) был препод по философии. Рассказывал интересно, понятно, избегал непоняток-витиеватостей.
Больше всего запомнилась его загадка. "Девки! Кто отгадает название картины, той ставлю отлично. На картине - *опа, затянутая паутиной"
Молчим, хихикаем.
- Картина называется "Студент перед стипендией", глупые бабы!
Философ был старенький, у нас - литфак (действительно, одни девки), мы на него не обижались)))))))
Только по-прежнему слуги народные лучше хозяев живут!!!