В комментариях к статье Валерия Бауффал уже не в первый раз возникает вопрос об объединении сил и создании партии. Естественный следующий вопрос – на какой платформе объединяться? И обратите внимание, тоже не в первый раз, тут же возникает спор сторонников и противников КПРФ.
Итак, факт первый – среди сторонников Юрия Болдырева есть как сторонники, так и противники КПРФ. Факт второй – вопрос о КПРФ скорее разъединяет, чем объединяет. Факт третий – раз сторонники и противники КПРФ оказались в одном сообществе, значит, за идеологическими пристрастиями есть интересы, которые их объединяют, хотя пока не до конца.
А вот что пишет Болдырев на эту тему:
"В чем я вижу будущее? Я думаю, что будущее состоит в том, чтобы найти способ объединить коммунистов и антикоммунистов на платформе общих интересов родной страны. Я часто выступаю на одной радиостанции, которая позиционирует себя как православная. А я сам человек неверующий. И у меня подряд идут звонки. Один говорит - как можно верить коммунистам?
Ведь они уничтожали церкви и так далее, а потом звонит второй и говорит - как можно верить властям и Церкви, нас спасет только полный возврат к социализму! Я стараюсь людям объяснить, что есть противоречия, есть даже идейная ненависть. Но со страной можно будет сделать что-то только в том случае, если мы найдем способ объединить и первых, которые выступают против сдачи родной страны, и вторых, которые тоже против предательства Родины. Их надо примирить и объединить. Кто сможет создать такую платформу? Если это удастся коммунистам, то я готов им помочь. За этим будущее!"
Мы все - и коммунисты, и не коммунисты, и антикоммунисты, и даже либералы, верующие и неверующие – живем в одной стране. Уверен, что, несмотря на идеологические противоречия, в конце концов, цель у нас одна – жить в сильном, многонациональном, справедливом государстве, где уважается человек и его труд.
Что еще нужно для объединения? Возможно, кто-то захочет что-то добавить, но верю никто не против.
Идеологические шоры мешают нам видеть друг в друге просто людей и понимать друг друга. Идеологические постулаты разъединяют нас, действуют как красная тряпка на быка. Пытаться на идеологическом уровне объединиться, по-моему, очевидно, невозможно – слишком все там запутано. Давайте на нормальном языке искать объединяющие нас интересы. На платформе общих интересов родной страны.
Комментарии
Следут помнить:
1.КПСС была правящей партией.
2.В обществе всегда присутствует значительная часть, которая стремится быть во власти или рядом - любой власти. Раньше их называли приспособленцами, сейчас переименовали в "креативный класс".
Пока КПСС была у власти, все креативные отбросы стекались в неё. Как только запахло жареным - крысы сразу покинули корабль, этим людям нечего делать в оппозиции - они всегда за власть. Любую.
В этом плане переименование в КПРФ оправдано - крысы покинули корабль, остались идейные борцы. Хлопавшие в ладушки теперь в ЕР, до того они были в НДР и далее по списку.
КПРФ постоянно стремятся представить как "системную оппозицию". На мой взгляд, это единственная парламентская несистемная партия. "Несистемная" - это в данном случае не играющая по сценарию власти. В подавляющем большинстве в КПРФ сейчас входят люди, которые ставят интересы страны и народа выше своих собственных меркантильных интересов, для остальных созданы СР, ЛДПР и пр... В КПСС процент приспособленцев на излёте превысил все мыслимые пределы - результат налицо. В этом очень большая разница между мамкой и дочкой.
Сколько ни покупал газеты Правда и подобные, никогда не встретил ни одной разумной статьи. Бред отморозков.
Сектор "Моя хата с краю" - непаханное поле, за него и пойдёт борьба.
На какой платформе объединяться? На платформе « Сторонники Юрия Болдырева», независимо от пристрастия к КПРФ. Разделяешь мировоззрение, подходы к решению стоящих перед страной задач – присоединяйся к нашему Сообществу. Его взгляды изложены в его статьях и выступлениях.
Нет, не разделяешь – присоединяйся к тем, чьи взгляды разделяешь.
Только речь сейчас о том как нам самим из глупой разношерстной толпы стать умной силой.
Комментарий удален модератором
Пунктов обьдинения должно быть не много, но они дожны быть весомы и понятны.
И MAXPARK для дискуссий, любых, а не для ругани.
Посмитрите на нашу историю за последние 100 лет.
выбор правильного лечения.
Если это шутка - то по Жванецки оригинально; а если Вы серьёзно - то позвольте Вам возразить.
Сытый желудок как раз не объединяет, а разъединяет. Объединяет как раз ГОЛОД и осознанное ЧУВСТВО ОПАСНОСТИ. Объединяет высшая цель. Высшая - это то, что мы хотим оставить после себя.
Напомню анекдот. Лежит туземец под пальмой, к нему подходит белый миссионер.
- Ты что лежишь?
- Жду, когда упадёт кокос.
- Ты сорви много коосов, пойди на базар и продай их.
- Зачем?
- У тебя будут деньги.
- Зачем они мне?
- На них ты купишь новые кокосы.
- Сейчас и так упадёт новый кокос...
Объединяет общее дело, а на сытый желудок хочется спать. "Песок плохая замена овсу" - писал О`Генри. Сытость не подходит в качестве средства объединения.
Я так думаю - кроме шуток.
БЕЗОПАСНОСТЬ, ЦЕЛЬ, ИДЕЯ - вот прочный фундамент долговременного объединения.
"Схематично: большинство теорий толкает общество (экономику) "вверх" вместо того, что бы залепить дно - создать порог, черту, ниже которой не может и не должен опуститься ни один человек"...
Большинство теорий, о которых вы говорите, высосаны из пальца либералами.
"Черта, ниже которой не должен..." - это как раз и есть социализм. Минимум обеспечен для всех, дальше - по труду.
То есть желудок должен быть наполнен на столько, чтобы человек мог работать. Видеть в ближнем харч заставляет паника от крайней степени голода; в сон клонит сытость.
"Ломать голову о судьбах Родины - удел меньшинства" - согласен. Только с оговоркой: в благополучные времена. Сейчас времена такими назвать сложно и с каждым годом о судьбах Родины начинает думать всё больше наших сограждан.
Нужно помочь им как можно быстрее понять, что их личные судьбы неотделимы от судьбы Родины. Это и есть политика, которая эаймйтся каждым. Даже теми, кто ею не занимается.
1. Вы пишите «В комментариях к статье Валерия Бауффал»…
Валерия Бауффал опубликовал опрос. Опросы публиковать имеют право только администраторы.
Как он это сделал, с какой целью? Почему исподтишка?
2. Вадим 1963, давал ссылку на ресурс «Открытый город».
Чей это ресурс, кому принадлежит?
Чей это ресурс, кому принадлежит?
"Почему исподтишка? " - тоже не могу сказать. Может просто не знал, что это запрещено. Я тоже, например, был не в курсе и были мысли сделать как-нибудь опрос. Но раз нельзя готов соблюдать. Только непонятно с какой целью введено такое ограничение. Что в опросах такого опасного?
2. не в курсе.
Это не имеет значения. Технически это может сделать только администратор блока и модератор Макспарка.
Комментарий удален модератором
ссылка на www.opentown.org
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сообщество сторонников Юрия Болдырева, исходя из названия, априори должно бы обсуждать статьи, платформы, выступления, предложения Юрия Болдырева, а не неизвестно кого. В комментариях логично было бы оппонировать, спрашивать, разъяснять, как Вы понимаете его позицию… А так мне не понятно, чьи здесь сторонники… Смешно ли….
Комментарий удален модератором
См. Правила Сообщества. Надеюсь с логикой у Вас всё в порядке.
Скоро Константин Крючкотвор скорректирует и уточнит правила Сообщества.
См. Правила Сообщества
http://kprf.ru/activity/anticorruption/114551.html
Отдельное недоумение вызвал вопрос по ссылкам: что не приветствуется?
Темы просматривают не только участники сообщества, их нужно уважать и о помнить о них.
Может, стоит этот аппендикс удалить?
По ссылке вопрос возник у меня из-за того, что с этого ресурса стали приходить сообщения, которые программа расценивает, как спам. Я подумала, не ресурс ли это «открытого правительства». Прикрываться красивыми словами и идеями научились все, а используют, каждый в своих интересах.
На мой взгляд, цели и правила Сообщества должны выполняться неукоснительно и неприклонно, а обсуждение – открытое.
В заявленных целях ничего не говорится о задачах пополнения рядов сообщества. Это цель или недоработка?
Скорее, даже, наоборот. Предложение: "Насильно никто в сообщество не загоняет." может быть понято как "Вы тут не очень нужны"...
Со ссылкой ясно, могу только предположить, что кому-то выгодно, что бы сообщения с этого сайта удалялись не прочтёнными.
В сделанных в статье утверждениях много спорного, для продолжения полемики в этом направлении нужна размерность не комментария, а отдельной статьи. Это будет вписываться в цели сообщества?
Я могу разместить тут свою статью?
Так и поступите, как она.
Напишите в своем блоге, дайте там ссылку на её статью.
И здесь, к комментарию, где ссылка на статью Марины, дайте ссылку на свою.
По – моему, логично.
Хотелось бы услышать самих представителей двух сторон.
Нужно только разъяснить антикоммунистам суть идеалов коммунистов - всё остальное произойдёт само собой.
Я так думаю.
Тут дело не в идеологии и не в величине лосёнка. Разьяснять нужно простую и самую что ни на есть "шкурную" истину: выжить можно только большой семьёй, по отдельности погибнут все.
Народ, члены которого поддерживают друг друга - выкарабкается из любой ямы и выживет; там же, где люди топят друг друга - погибнут все.
Это нужно разьяснять в первую очередь, и как раз это сегодняшняя власть тщательно скрывает. Культивируется конкурентоспособность. В переводе на Русский - воля к смерти.
"Хочешь жить - умей вертеться" - посыл ложный; он действует только когда вокруг бОльшая часть общества живёт по другим правилам. Эта ниша в мире занята давно и прочно.
Для выживания нужен посыл "Хочешь жить - помоги выжить ближнему".
Я так думаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Верно. Коллективный труд выгоднее и производительнее по природе. Это аксиома. Но его нужно уметь организовать, иначе может получиться наоборот. Но это совсем другая проблема. Ни один либерал не поехал на необитаемый остров, где был бы полностью свободен и никто бы не мешал ему реализовать свои индивидуальные способности.
А умение нужно во всём.
Либерализм - это теория паразитирования. Какой же либерал поедет на необитаемый остров - на ком там паразитировать? Или либерал, или работать самому на острове - тут "и нашим и вашим не получится".
Валерий!
Всё общество - оно же "электоральный пирог", можно разделить на убеждённых патриотов, убеждённых врагов и бОльшая часть - это ничьи, пока равнодушные или обозлённые на всех. Вы привели в пример врагов - их не переубедить, да и разговаривать они не будут.
Патриоты расколоты на несколько частей, но для них объединение не является невыполнимой задачей - их цели сходны. Но главный ресурс - это, как и на всех выборах, равнодушные.
Разговаривать предстоит с близкими по духу и "никакими"; с оголтелыми - пустая трата времени.
Комментарий удален модератором
«…настаивать на деоффшоризации экономики и мерах тарифного регулирования (прямо противоречащих требованиям ВТО), фиксированном проценте от ВВП на образование и здравоохранение (окончательно исключенном из требований законодательства) и прогрессивной шкале подоходного налогообложения…».
Перед обсуждением статью надо читать!
Тут встаёт мужчина солидного вида:»Спокойствие – я экстрасенс в 10 – м поколении и без проблем вычислю этого ублюдка. Мне нужна нитка длинной на весь автобус. » Народ засуетился достал где-то нитку.
Экстрасенс: «Теперь натяните нитку от начала и до конца салона и все возьмитесь
за нитку». «Все взялись?!» «ДАА.» «Кто пёрнул, тоже взялся?!» «ДА.»
Сегодня в думе на вопрос: "Вы собираетесь фальсифицировать выборы?" ЕдРо дружно ответило "ДА!"
1. Конституционное закрепления общества как субъекта гражданского права и равенство всех перед законом.
2. Конституционное определение о праве собственности народа на землю и природные ресурсы.
3.Построение системы государственного управления с участием и под контролем общества
4.Защита ячейки общества - семьи.
5. Местное самоуправление построенное на народовластии.
6. История страны как ценность общества, защита всех периодов истории.
7.Приоритет суверинитета страны.
8. Социальная политика.
Я думаю, пунктов 10 общих базовых тем, которые действительно могут стать фундаментом объединения, без идеологической привязки.
Это всё верно, но слишком длинно и витиевато. попробуйте отвернуться от экрана и повторить эти 8 пунктов по памяти - а они должны запоминаться при случайном броске взгляда. Это уже для программых документов... Фундамент должен быть ясным как божий день и хлёстким, как пистолетный выстрел. Слова "самоуправление", "конституционный", "народовластие", "суверенитет" и т.п. здесь не подходят. Нужен понятный короткий лозунг - слоган. Не "суверенитет", а что-то типа "За жизнь и свободу Росии, за будущее русских/наших детей".
не на лозунгах, а на конкретных законодательных инициативах в формате интересов общества.
И вопрос механизма сложный, требует специальных знаний, информации, исследований. Не каждому под силу его понять. Потому вокруг именно вокруг этих вопросов и разгораются бессмысленные споры. То есть причина споров не базовых ценностях заключается. Ну и уж никак механизм не опишешь одной строчкой и даже не изложишь в 8 пунктах.
вы мне скажите какие законы и нормы вы хотите инициировать и тогда станет конкретно понятно чего вы хотите, а красивыми лозунгами уже сыт.
Текущие вопросы (ВТО, процент ВВП, шкала налогообложения и т.д.) ситуационны - сегодня лучше так, а завтра наоборот. На этом не построишь долговременный фундамент.
Не ошибается тот кто ничего не делает. Поэтому лучше судить по общему результату - чего было больше ошибок или верных решений, продвинулись к базовой цели или нет. Продвинулась за 20 лет КПРФ к заявленым идеалам? Так ставить вопрос уместно, а за что они проголосовали вчера это дело тактики ее руководства.
Серьезный базовый вопрос, от которого не уйдешь, - как решать текущие технические задачи? Тут альтернатива - или решаем всем миром, типа через референдумы, или доверяем специалистам и здесь важно на каких условиях доверяем. Вопрос непростой и лучше обсуждать отдельно.
Итак, я лично пока не вижу спора по базовым ценностям? А вы?
Ценностей известно всего две: или жить своим трудом, или за счёт паразитирования. Вопрос "Вы за кого (или с кем, или Вы кто?) ?" будет всегда - люди с этими ценностями непримиримы. Эти ценности закладываются в детсве, глисты никогда не станут шелковичными червями...
Фундамент для объединения - это убеждение в том, что жить своим трудом есть благо.
Строить общество без оглядки на СССР неразумно - это наша культура и наш опыт; не использовать его - так мы снова быдем набивать новые шишки о старые грабли. Опыт СССР нужно проанализировать и взять оттуда всё самое лучшее, а об ошибках нужно помнить. И про опыт капитализма забывать тоже нельзя: мы уже знаем много того, чего делать категорически нельзя - разве не глупо не использовать этот опыт?
С первоочередной проблемой для меня всё ясно - это смена курса. И чем быстрее - тем лучше.
Только одна ремарка по поводу: "против копирования Европейского ли, Китайского ли или еще какого чужого опыта, как это делалось последние 20 лет."
Не было никакого копирования, это лапша на уши обывателя, который верит в то, что если Европа живёт лучше нас, то применив у нас европейский опыт мы можем чего-либо достичь. О каком европейском опыте можно говорить, если весь Запад вырос и продолжает существовать за счёт ограбления колоний. Своих колоний России никто не отдаст, так зачем нам их опыт?
Не только менталитет, у нас климат и расстояния такие, каких нет больше нигде в мире.
Самый ценный для нас опыт - это наш опыт и наши шишки. Это на нашем опыте выросла промышленность и фирмы (трудовые коллективы) Японии, на нашем опыте построен шведский социализм и т.д.
В последние 25-30 лет в России ничего не копировали, а с чистого листа выстраивали худший сценарий, целью которого была зачистка территории страны от населения и превращение России в колонию Запада.
И этот опыт тоже нужно осмыслить и применять.
1.Что такое справедливое государство? Я не понимаю. Воры своего авторитета тоже считают справедливым. По их понятиям, иначе они бы не поставили его в авторитеты.
2.Уважается человек. Я не хочу уважать паразита и сноба.
3. Уважается труд. Что вы здесь то имеете ввиду?
Т.е. из всего понятного только многонациональное и сильное. Из этого первое уже есть. А вот сильное государство это какое? И как оно может вдруг стать сильным и оставться сильным?
По-моему , как ни крути, без идеологии не обойтись. Иначе будет слабое бесформенное и непонятное. Ну просто элементом глобального бизнеса.
Например: http://mkalashnikov.vkrugudruzei.ru/x/blog/Как бы я потратил нефтяные сверхдоходы? Очень близкий вопрос.