Интересно, почему? Ведь они не ходят в церковь, не молятся, не слушают проповеди, не дают милостыню, поэтому не могут быть обижены на Бога - мол, Он нас обманул, а ведь мы все делали, как Он говорит. Тем не мене, такие люди яростно набрасываются в комментариях к заметкам религиозной тематики на Церковь, пишут километровые посты с псевдоисторическими данными, стараясь доказать, что религия - это зло, обман, опиум для народа. Казалось бы - какое вам дело до верующих? Неужели вы так о других заботитесь? Ведь вам лично Церковь ничего плохого не могла сделать, потому что вы ее никак не касаетесь.
Во многих случаях мотивы таких людей ясны - они страдают без веры, и свою боль они пытаются выразить таким вот образом. Как пьяница на застолье: он не может не напиваться по своей слабости, и ему вдвойне плохо от того, когда рядом есть трезвые.
У каждого человека от рождения есть естественная религиозность - подсознательная вера в высшую силу. К тому же, абсолютно каждого Господь наделил совестью. И она никогда не молчит, она подсказывает, где есть правда. И если человек, опять же по своей слабости или гордыни, не может принять учение Христа, тот факт, что Господь его любит таким, какой он есть, и умер за его грехи, он стремиться заглушить голос совести, погружаясь в борьбу с религией.
С другой стороны, нередко мы сталкиваемся просто с заблуждениями, вызванными недостаточной осведомленностью. К примеру, вот цитаты из форумов, а ниже - наши короткие ответы:
- Безбожник никогда не будет преследовать верующего, ибо не испытывает к нему ни хорошего, ни плохого.
А вспомним репрессии большевиков в СССР и нынешние гонения на христиан в Китае, Северной Корее! - Верующие - это несчастные зомбированные люди, которым надо во что-то верить.
Бог есть, но только не такой, каким представляет его религия.
Значит, Бог - такой, каким вы его представляете? Может, Бог - это такой джин, который исполняет любые желания? Конечно, так думать удобнее. Такая позиция не требует никаких усилий, любви и милосердия.
- Религия от слабости и невежества.
Сразу насчет невежества - нет ни одного великого человека, который отрицал бы Бога. Наоборот, практически все знаменитые ученые, литераторы были верующими. А вот насчет слабости... Действительно, многие думают, что они сильные люди. Но только потому, что Господь пока берег их от таких ситуации, в которых их сила сошла бы на ничто. Все люди имеют греховную природу, все люди слабые, просто многие из-за своей гордыни или комплексов не хотят признавать эту правду. А ведь Бог приходит, чтобы творить чудеса, именно тогда, когда наши силу заканчиваются.
- Религия не внесла положительный вклад в развитие науки и техники, а только препятствовала. Человек не стал добрее и милосерднее благодаря религии.
Позвольте, а какими старинными зданиями мы сейчас восхищаемся, где наибольший поток туристов Европе? Храмы, построенные во славу Божью! Картины и скульптуры христианской тематики! А препятствие науке - это очередной миф. Образованным людям известно, что Джордано Бруно, к примеру, казнили вовсе не за научные открытия. Да и вообще как еще современная наука могла бы развиться? Церковь не позволяет людям наконец-то открыть эликсир молодости, изобрести летающую тарелку и машину времени, включить конвейер с клонами и киборгами?
Кстати, по поводу доброты и милосердия - гуманными судами Европа во многом обязана именно христианству.
- Религия - это хороший бизнес.
Переходим в самому волнующему мир - деньгам. Как бы мы не хотели, но золотому тельцу, увы, поклоняемся. Но почему финансы Церкви так задевают неверующих? Ведь они-то ни копейки в это не вкладывали. Зависть! «Я не хожу в церковь, потому что священники на «Мерседесах» ездят» - из той же оперы. С одной стороны, так многие оправдывают свою лень, а с другой стороны, маскируют зависть.
А какой бизнес у церкви? Свечки, крещения, отпевания, милостыня? И кто-то думает, что на это можно купить «Мерседес»? Да хоть бы прокормиться священникам было за что! Во многих случаях духовным лицам богатые люди от чистого сердца дарят те же машины, часы и другие дорогие вещи. Ведь говорит Иисус: Ищите прежде Царства Божьего, а остальное приложится! Все необходимое Господь дает, и жизнь христиан - подтверждение на практике Слова Бога, Его любви. И последнее о деньгах: мало кто знает, какие огромные суммы, подаренные богатыми людьми, Церковь отдает нуждающимся людям, учреждениям и целым странам (к примеру - Папа Римский пожертвовал пострадавшим в Сирии $100 тысяч).
- Религия это самообман или инструмент манипуляции людьми.
Да-да, и Церковь очень выгодна власти, потому что помогает держать людей в рамках - так тоже говорят. Ну что ж, посмотрим. Как много людей сейчас ходит в церкви в Европе? Единицы. И что, страны ЕС захлестнули революции?
- Задача любой религии заключается в том, чтобы убить в человеке способность к критическому самостоятельному мышлению, заставить мыслить только в том узком направлении, что указывают религиозные догмы.
Вот и еще одно распространенное заблуждение людей, которые почти ничего не знают о Церкви. Начнем с того, что религиозность и вера - совершенно разные вещи. В Церкви действительно хватает религиозных фанатиков, и это самое страшное, что может случиться с прихожанином. Во многих религиях действительно сильна роль закона. Но многие не в силах его выполнить, поэтому ищут различные уловки и тем дискредитируют свою религию. А что касается христианства, закон здесь на последнем месте. Его уже исполнил Иисус, и нам достаточно лишь верить в это. Господь не требует от нас жертв - Его Сын уже все совершил. Самое главное, чего жаждет Бог - это любовь, которую Он готов дать каждому, кто откроет для Него свое сердце.
И Господь приветствует самостоятельное мышление, иначе Он не давал бы нам выбора между добром и злом. Он дал абсолютную свободу каждому. Которую только расширяют Его заповеди. Постичь это вне Церкви сложно, поэтому приглашаем: ее дверь открыта для всех!
А какие мифы о религии можете разбить вы?
Павел Мицкевич
____________________________________________________________________________________________
Не скажу, что со всем вышесказанным согласна, или меня устраивают все предложенные аргументы, но есть над чем задуматься.
Комментарии
Гамлет, где. Полоний?
Гамлет
На ужине.
Король
На ужине? На каком?
Гамлет.На таком, где ужинает не он, а едят его самого. Сейчас за него уселся синклит червей со всей земли. Червь, что ни говори, единственный столп всякого истинного порядка. Мы откармливаем всякую живность себе в пищу и откармливаем себя в пищу червям. Возьмете ли толстяка-короля или худобу-горемыку – это только два блюда к столу, два кушанья, а суть одна.
Король.Увы! Увы!
Гамлет.Можно вытащить рыбу на червяка, пообедавшего королем, и пообедать рыбой, которая проглотила этого червяка.
Король.Что ты хочешь этим сказать?
Гамлет.Ничего, кроме того, что король может совершать круговые объезды по кишкам нищего.
Король.Где Полоний?
Гамлет.На небе. Пошлите посмотреть. Если посланный не вернется, поищите сами. Во всяком случае, если он не сыщется раньше месяца, вы носом почуете его у входа на галерею.
Так ведь, доктор?
Многие люди не просто не верят в Бога, но и активно борются с верующими на интернет-форумах. Интересно, почему?
- Совесть заложенная Богом в людях мучает их. Если бы это для них была сказка, то они бы просто прошли бы мимо как и подобает относиться к сказке. Но воинствующие атеисты это одержимые бесами бедные жертвы, демоны живущие в них побуждают их чувства к ненависти со всем, что связано с Создателем, вот они и изливают желчь на страницах Гайдпарка. Таковых надо пытаться вразумить или отрясти от них прах с ног своих
Как только Ваши РПЦшные шарлатаны уберутся из детсадов, школ, ВУЗов, армии, государственного телевидения, перестанут захватывать больницы, парки, детдома и поддерживать воровскую власть, то мы сразу же забудем о существовании Ваших дурацких сказок.
А во вторых нет никаких разумных доводов в пользу того, что мы являемся порождением некого бога. При этом есть масса неоспоримых научных фактов, подтверждающих эволюционное происхождение человека. Более того, многие из этих фактов, например атавизмы или наличие ретровирусов в наших с бонобо, шимпанзе и гориллами геномах явственно свидетельствуют о неучастие какого либо "разума" в нашем появлении.
А где Вы там добро то обнаружили?
Но если бы бог и загробный мир действительно существовали, то первыми бы в аду горели верующие шарлатаны, лжецы и лицемеры. А за ними их лицемерные клиенты, грешащие и кающиеся, снова грешащие и кающиеся, и снова грешащие и кающиеся. Ведь "не согрешишь, не покаешься, не правда ли? А "один кающийся грешник приносит больше радости на небесах, чем 99 праведников". Я ничего не придумал. Так один из Ваших главных богов сказал!
К тому же за полторы сотни лет от Чарльза Дарвина наука продвинулась очень далеко и так и не обнаружила никаких признаков участия сверхъестественного "творца".
Вот вы ради чего живете?
Авраамического бога не существует.
Наличие жертв природных катаклизмов, включая новорожденных и даже нерожденных детей, а также животных, которые по определению не могут быть грешниками, исключает возможность существования всемогущего, всеведущего и всеблагого существа.
http://www.youtube.com/watch?v=VbdS8GvzThI
Коран не пробовали открывать?
И где ответ на мой нижний вопрос?
- Жизнь это жизненный экзамен, здесь происходит отсев "соломы от пшеницы". Солома это безбожники, которые будут гореть в огне ада а пшеница это те, кто признал Бога своим Творцом и кто Ему поклоняется
По поводу вашего высказывания, если здесь происходит отсев, значит ваш бог не всезнающ, глуп и не является милосердием, и любовью.
Ознакомьтесь с методологией науки, критериями Поппера, принципом бритвы Оккама и Вы избавитесь от навязчивой идеи и сомнений по поводу существования иллюзорных явлений типа аврамического бога и прочих трансцендентных объектов.
А заодно это поможет Вам начать постигать всю глубину научной картины мира.
Зло-добро - это понятия относительные. Что русскому хорошо, немцу - смерть. Нет?
В первую очередь это религиозные шарлатаны, паразитирующие на вере, во вторую - это власть, делающая из веры идеологическую основу социальной несправедливости и рабства. Ну, и в некотором роде есть ценность для самих верующих в виде эффекта плацебо, но эта ценность спорна.
Другие люди не получают от веры никакой ценности.
Что касается морали, то она имеет естественное природное происхождение и выработалась в результате социальной эволюции наших предков - приматов.
К религиозному мошенничеству мораль не имеет никакого отношения.
Вы считаете, что атеисты - не люди???
А общечеловеческая мораль, на которую Вы упираете, эндемична для культуры или исторического периода и имеет свойство изменяться.
Вы не ответили на мои вопросы.
Нехорошо....
Все зависит от обстоятельств.
Например, один человек лишает другого жизни.
Если это сделано с целью ограбления, например, - преступление.
Если это сделано при защите Родины - героизм.
Если это сделано при приведении приговора в исполнение - рутинная работа палача.
Нет?
А если вас ударят, а все мы тут рассудим, что так вам и надо, будет ли это добром или злом ?
Странно рассуждаете, Юрий.
Так это смотря за что ударят! Может и за дело, а может и нет....
Посмотрите чуть выше мой ответ -
""Наивная вы женщина...
Все зависит от обстоятельств.
Например, один человек лишает другого жизни.
Если это сделано с целью ограбления, например, - преступление.
Если это сделано при защите Родины - героизм.
Если это сделано при приведении приговора в исполнение - рутинная работа палача.
Нет?""
(Префект Аквитании Александр Лошадник христианину старцу Поликарпу, 164 год от р.х.)
Однажды появившись как шаманство, живёт и здравствует сегодня - как мощнейшая СИСТЕМА лженаук. И "аргумент" у них всегда один: ЛЮБОВЬ народная (..почти как с алкоголем...или с табаком)
"Религия это самообман или инструмент манипуляции людьми.
Да-да, и Церковь очень выгодна власти, потому что помогает держать людей в рамках - так тоже говорят. Ну что ж, посмотрим. Как много людей сейчас ходит в церкви в Европе? Единицы. И что, страны ЕС захлестнули революции?"
Но именно манипулирование людьми и социальная несправедливость в результате поддержки церковью власти и является одной из причин революций.
Для иллюстрации можно совершить маленький исторический экскурс на чуть меньше ста лет назад и увидеть революцию в тотально-религиозной стране.
Насчет поддержки власти церковью: Вы это серьезно будете утверждать? Вам историю Зап.Европы напомнить? Гонения на христиан в Римской империи, противостояния Римских Пап с императорами и монархами Европы в период становления независимости церкви, "Авиньонское пленение Пап" и пр... Да из-за противостояний "власть-церковь" не одна война и революция вспыхивали. Но Вам милее Ваши убеждения, нежели факты, так?
Факт: В 2010-11 годах на Кубе, при участии католической церкви, были освобождены из тюрем более ста узников совести. Если такая манипуляция угодна власти, то я, наверное, чего-то не понимаю :)
Автор приводит в качестве аргумента факт отсутствия революций в условиях фактического отсутствия прихожан в церквях, т.е. отсутствия влияния церкви. Я привел пример состоявшейся революции в стране с тотальным влиянием религии. Какой отсюда следует сделать вывод о влиянии церкви?
Распространение христианства началось тогда, когда Константин Великий, увидев в этой религии отличный инструмент управления и порабощения, сделал ее государственной религией. До этого христианство было маргинальной сектой психически больных фанатиков.
Противостояние церкви и власти в приведенный Вами период времени не носило идеологического характера. Это была просто локальная борьба за власть на порабощенным в т.ч. с помощью христианства народом.
Пиар акции католиков не отменяют того факта, что в католических странах расслоение общества, т.е. социальная несправедливость больше, чем нерелигиозных. Что неминуемо вызывает протестные настроения. А еще больше этот показатель в православных странах, как в исторической ретроспективе, так и сейчас. И будущий результат этого очевиден. Народ терпит до поры до времени.
"Пиар акции католиков не отменяют того факта, что в католических странах расслоение общества, т.е. социальная несправедливость больше, чем нерелигиозных." Вы, конечно же, не забываете при этом, что все эти страны, все же светские? И той же церкви не позволяют продвигать идеи равенства, социальной справедливости и милосердия? Вона как богатые французы вознегодовали по поводу временного "налога на богатых", некоторые даже гражданство поменяли:) А ведь, даже не клерикалы "налог" продвигали!
Вы считаете, что во Франции "угнетают" богатых, а церковь где то "продвигает" идеи равенства?
Я считаю, что светскость европейских государств, основывающаяся на христианских, в том числе ценностях, привела, в силу безотчетности и абсолютной свободы, к духовной деградации этих государств.
Светскость европейских государств, основывается не на христианстве, а на антихристианском светском гуманизме, который появился в эпоху Возрождения, когда мертвая хватка церкви начала ослабевать. Основоположниками светскости являются энциклопедисты Гольбах, Дидро, Д'Аламбер, Бюффон, Гельвеций.
Прочтите Система природы, Здравый смысл, Письма к Евгении и Разоблаченное христианство Гольбаха.
Никаких христианских ценностей, которые бы были полезны не только для самого культа и власти, а для общества в целом, не существует. Это пустой звук, сотрясание воздуха. Настолько же бессмысленно с общечеловеческой точки зрения и выражение "духовная деградация". Под духовностью Вы имеете в виду исключительно религиозный культ. Хотя на самом деле духовность - мир искусства, музыки, театра, литературы, поэзии. То, что будучи подмято под себя церковью деградировало, превратившись в обслугу религиозного культа.
Слово "бездумный" соответствует религиозному мировоззрению, а вовсе не светскому гуманизму. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A3.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.8C_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.2C_IQ_.D0.B8_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC
Чтобы воочию понаблюдать к чему приводит светский гуманизм, надо посетить Швецию, Норвегию, Японию, Южную Корею, Данию, Францию, Великобританию, Чехию. Можно сравнить атеистический Бостон с религиозным югом США.
Впечатления можно сложить и из известных фактов, рассказов знакомых, бывающих в этих странах (всей жизни и средств не хватить напутешествоваться :) )
Во-вторых, сколько лично Вы в своей жизни жертвовали материальных и нематериальных благ кому бы то ни было? Критиковать каждый... может. (Что ставить вместо многоточия, додумайте сами:) )
В-третьих, количество ДОКАЗАННЫХ фактов педофилии, совершения иных преступлений священниками ничтожно мало от общего числа предъявленных обвинений (каждый... может выдумать что хочет ради славы, денег и пр.), и все уличенные священники лишены сана! Кроме того, судить другого человека может только абсолютно святой, или я не права? :)
Удивляюсь..
Комментарий удален модератором
"верующие власть собственной религии приравнивают к власти от бога, со всеми вытекающими последствиями " - религиозный фанатизм и я не поддерживаю, но это ничегошеньки не доказывает.
"Враги" Бога, на мой взгляд, - самоубийцы. Скажите, Вы ненавидите самоубийц? Почему же думаете, что я их ненавижу? :)
P.S.: я никому ничего не навязываю, а лишь предлагаю путь, который выбрала сама, приводя осознанные мной аргументы. Я же не заставляю Вас верить в Бога?
Комментарий удален модератором
Переадресую Вам же Ваш вопрос: "С чего вы взяли что бог пожелал тем, кто без него смерти?" Вы это где в моих словах прочитали?
"Согласно религиозной доктрине в каждом человеке есть бессмертная часть от бога" - Вы на этой доктрине остановились? Или еще про "небытие", "ад", "неугосимый огонь" что-то читали? Смерть имеет несколько форм: физическую, духовную. Причем, та "бессмертная часть от Бога" и наследует по своей жизни либо вечную жизнь, либо вечные муки. Только не начинайте опять про "бесчеловечность" вечных страданий: мы не раз уже с Вами об этом говорили)))
Мы - "образ и подобие" Творца и являевся Его частью, если имеем с Ним что-то общее. Бог хочет быть частью человека, человек в своей гордыне хочет быть Богом сам, не желая делиться призрачной "властью", которой, как он думает, он обладает.
Хотя, с первыми двумя Вашими предложениями я не спорю.
Комментарий удален модератором
2) Что за субьективность оценки: "любил вино"? Он Вам сам об этом сказал? В какой мере "любил"?))) Нет, ну правда, больше ничего не нашли?
"Почему именно вино" - уж не знаю, может потому, что больше других жидкостей напоминает кровь, может потому, что употребление вина (к слову разбавленного наполовину водой) было тогда обычным занятием за ужином. Только не нужно задавать вопросов, типа: почему нельзя в доказательство всем сомневающимся, превратить во время Евхаристии в кровь Христа обычную воду? Это именно для того, чтобы у сомневающихся, так сказать, был повод сомневаться, из уважения к их свободной воле. Согласитесь, сложно сказать "не верю в существование Бога", когда на твоих глазах вода превращается в кровь?
Поэтому: "Блажен, кто верует" (или как там на церковнославянском будет?) :)
По Вашей логике можно назвать интернет "абсолютным злом", потому что там можно найти все виды человеческих пороков. Но с помощью интернета мы с Вами обмениваемся весьма интересными мнениями, не так ли?) Как там у св. Павла? "Все мне позволено, но не все полезно"?
Комментарий удален модератором
В алкоголе столько же вреда, сколько в сахаре, если его есть стаканами каждый день. Дело не в алкоголе, а в человеке! Если человек поддается искушению употреблять алкоголь в количествах, превышающих разумные пределы и частоту, то он становится алкоголиком. Если человек поддается искушению и грешит, он становится рабом греха. (неужели Вам это не известно?) Алкоголь появился как искушение, некоторые ему поддаются до состояния физической зависимости. Но это не отменяет тех положительных свойств, например, спирта в качестве дезинфектора.
Да, алкоголь - это яд, как и большиство того, что мы едим, пьем, чем дышим, во что одеваемся... Продолжать или уже понятно? :) В том и совершенство Христа, что Он пришел в этот мир и прожил жизнь в наших условиях, покорился им, хотя не должен был. В этом величие Его добровольной крестовой жертвы.
Чтобы Его физическая смерть произошла,Бог (источник всякой жизни, помните?) должен был Его оставить (в этом величайшая жертва Бога-Отца). То есть, Иисус просто констатировал факт, хотя и с сожалением, безусловно, потому что отделение от Бога каждый человек переживает болезненно, как бы ни убеждал себя в обратном.
Без Бога человек несчастен, в нем открывается пропасть, бездна, которую он все время старается чем-то заполнить: деньгами, славой, сексом, алкоголем тем же (будь он неладен:) ) Но такая бездна поистине бездонна и может быть заполнена только Вездесущим.
А убили Иисуса, если Вы внимательно читали Евангелия,из зависти к Его популярности в народе,из опасения перед тем,что римляне воспримут Его проповеди как мятеж и введут войска в Иудею.Его проповеди не с ВЗ расходились,а с учением фарисеев и саддукеев,с их представлением о Боге и Мессии.
НЗ Вас не устраивает,тогда откуда Вы про вино взяли?Избирательно тексты оцениваете!)
Что Вы подразумеваете под "жить правильно"?
Неправильный тезис: «Бог есть, но только не такой, каким представляет его религия». Грамотный человек с естественно-научным мировоззрением, так не скажет. Бога в реальной жизни нет НИКАКОГО. Бог существует только в виртуальном мире: в мифах, в поповских проповедях, в сказках, в снах, в воображении верующих, в галлюцинациях особо продвинутых верующих (наиболее убедительно), в литературных сочинениях, в произведениях искусства (в т.ч. в кино) и т.п. Все свидетельства о Боге созданы людьми, либо добросовестно заблуждающимися, либо лицемерами.
Так шо тама про нападки-то атеистов?
Статья для детей и наивных дурачков)))
"Джордано Бруно, к примеру, казнили вовсе не за научные открытия."
Может автор перечислит нам научные открытия Джордано Бруно?
"А препятствие науке - это очередной миф."
Может автор объяснит нам, почему после головокружительного расцвета греческой мысли и философии, в мире наблюдается полуторотысячелетний упадок в развитии?
"Кстати, по поводу доброты и милосердия - гуманными судами Европа во многом обязана именно христианству."
Угу, особенно судам христианской инквизиции...)))
"Папа Римский пожертвовал пострадавшим в Сирии $100 тысяч"
И это с ежегодным оборотом в 4 млрд. долларов? Всего-лишь 100 тыс.?)))
""Джордано Бруно, к примеру, казнили вовсе не за научные открытия."
Может автор перечислит нам научные открытия Джордано Бруно?" - по ссылке, на Вами приведенную фразу из статьи перейдите и найдете то, на чем основано данное утверждение. :)
"Может автор объяснит нам, почему после головокружительного расцвета греческой мысли и философии, в мире наблюдается полуторотысячелетний упадок в развитии?". Прежде чем использовать заскорузлые штампы, потрудитесь уточнить, что Вы вкладываете в понятие "головокружительного расцвета греческой мысли и философии" и "полуторотысячелетний упадок в развитии?"
"Угу, особенно судам христианской инквизиции...)))". Я уже одному господину выше писала: судить другого может исключительно святой. Вы в числе, хотя них? Вы никогда в своей жизни не ошибались? Разница, например, между Вашей ошибкой и ошибкой хирурга - в степени ответственности. На Вас нет такой ответсвенности, как на католической церкви, радуйтесь!
"И это с ежегодным оборотом в 4 млрд. долларов? Всего-лишь 100 тыс.?))) " - 1) зависть не красит :), 2) Вы "обороты" сами рассчитывали? :), 3) не думаете, что у церкви кроме "доходов" еще и расходы есть?
"по ссылке, на Вами приведенную фразу из статьи перейдите и найдете то, на чем основано данное утверждение. :)"
У Дж. Бруно нет никаких научных открытий, пора бы это уже знать христианам)))
"что Вы вкладываете в понятие"
Потрудитесь узнать труды др.греческих философов, ок?
"судить другого может исключительно святой"
А кто определяет святой или не святой человек?
"На Вас нет такой ответсвенности, как на католической церкви, радуйтесь!"
Вы это преступно убиенным жертвам христианской инквизиции расскажите, ок?
"1) зависть не красит :), 2) Вы "обороты" сами рассчитывали? :), 3) не думаете, что у церкви кроме "доходов" еще и расходы есть?"
1) Зависть, кому завидовать-то?
2) Погуглите, может наконец-то поумнеете)))
3) У каждого есть расходы, только церковь эти бабки на откровенном вранье зарабатывает, на спекуляции верой человека, на обмане людей, разницу чувствуете?
"Потрудитесь узнать труды др.греческих философов, ок?" - словоблудите, я конкретно спрашивала.
"А кто определяет святой или не святой человек?" - вот и не судите других ;)
"Вы это преступно убиенным жертвам христианской инквизиции расскажите, ок?" - не переводите стрелки, троллингом попахивает!
"И это с ежегодным оборотом в 4 млрд. долларов? Всего-лишь 100 тыс.?))) " - мой Вам совет: не считайте чужих денег - своих не прибавится! И еще: Вы думаете, что 100 тыс. - это единственное пожертвование католической церкви? Кому из нас поумнеть надо?
Да, да, так за что же его казнили вы - христиане?
"словоблудите, я конкретно спрашивала."
Понятно, с работами древнегреческих философов вы не знакомы)))
Тогда ознакомьтесь хотя бы с этим: http://ru.wikipedia.org/wiki/Древнегреческая_философия
http://www.countries.ru/library/ant/grnd.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономия_Древней_Греции
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наука_в_Древней_Греции
Для начала, думаю хватит)))
"вот и не судите других"
В огороде бузина, а в Киеве дядька)))
"не переводите стрелки, троллингом попахивает!"
Любимый прием христиан, за неимением аргументов, обвинить собеседника в троллинге)))
"это единственное пожертвование католической церкви? Кому из нас поумнеть надо?"
А остальные видимо такие же мизерные?!)))
"мой Вам совет"
Что вы мне можете посоветовать, глупая? Помнится вы уже покидали это сообщество навсегда...)))
"Понятно, с работами древнегреческих философов вы не знакомы)))" Встречный вопрос: Вы о средневековых философах, ученых что-нибудь знаете, что утверждаете об "упадке"?
""На Вас нет такой ответственности, как на католической церкви, радуйтесь!"
Вы это преступно убиенным жертвам христианской инквизиции расскажите, ок?" - если покажете мне логическую связь, извинюсь за обвинение в троллинге!
"А остальные видимо такие же мизерные?!" - без комментариев, аргументированно отвечаете!
А советы иногда бывают полезны, кто бы их ни давал.
О том самом Миленочка)))
"Вы о средневековых философах, ученых что-нибудь знаете, что утверждаете об "упадке"?"
Поделитесь своими знаниями)))
"На Вас нет такой ответственности, как на католической церкви, радуйтесь!"
Преступно убиенным глубоко до лампочки, какая там ответственность у католической церкви, этих людей уже не воскресить. Глупое оправдание гнусным поступкам христиан.
"А советы иногда бывают полезны, кто бы их ни давал."
Не спорю, но только не из ваших уст...)))
"Поделитесь своими знаниями" - знаете таких:Фома Аквинский, Роджер Бэкон? "Единственный раздел естествознания чисто средневекового происхождения – учение о магнетизме. Античность знала лишь то, что кусок магнетита и железа притягиваются друг к другу какой-то таинственной, невидимой силой – о ней упоминал ещё Фалес. Первое упоминание сыгравшего огромную роль в развитии европейской науки компаса содержится в труде англичанина Александра Неккама 1180 г...Самый известный средневековый латинский трактат по оптике был написан между 1270 и 1278 гг. Вителло...Парижский схоласт Николай Орем ввёл метод двумерных координат: по одной оси откладывался путь, по другой – время. Так возникла идея «графика». Рассуждения Галилея о путях, пройденных падающим телом, или знаменитые «декартовы координаты» появились таким образом не на пустом месте."
Обвинение в троллинге, как я понимаю, оправдано?
Роджер Бэкон - и это все, что вы можете поведать? Не поведуете-ли вы нам об его открытиях?
Существуют различные сведения о первом упоминании магнитов, обычно рассматривающихся в истории Древнего мира в контексте компаса или религиозных культов. Согласно одним оценкам, магнетит или магнитный железняк впервые был открыт в Китае за четыре тысячи лет до н. э. При этом отмечается, что западным исследователям свойственно отдавать приоритет в открытии магнетизма древним грекам.[1] Первые упоминания в летописях о применении магнитных материалов восходят к третьему тысячелетию до н. э., когда легендарный китайский император Хуан-ди использовал компас во время битвы.[2] Однако по иной версии, он использовал так называемые колесницы, указывающие на юг.[3][Комм 1] Китайские мореплаватели конца второго тысячелетия до н. э. использовали компас для морской навигации.[4][5] В целом, время его изобретения оценивается между 2637 и 1100 годами до н. э.
Первые греческие письменные упоминания магнетита относятся к VIII веку до н. э.)))
http://traditio-ru.org/wiki/История_оптики
Системы координат: http://www.academiaxxi.ru/WWW_Books/HM/Ag/02/i.htm
"Обвинение в троллинге, как я понимаю, оправдано?"
По ходу дела вы вообще ничего не понимаете)))
""Единственный раздел естествознания чисто средневекового происхождения – учение о магнетизме. Античность знала лишь то, что кусок магнетита и железа притягиваются друг к другу какой-то таинственной, невидимой силой – о ней упоминал ещё Фалес." - Вы читать умеете? Про то, что магнетит знали еще греки, я и не собиралась спорить.
два обширных трактата в жанре суммы, охватывающих широкий спектр тем, — «Сумма теологии» и «Сумма против язычников» («Сумма философии»)
дискуссии по теологическим и философским проблемам («Дискуссионные вопросы» и «Вопросы на различные темы»)
комментарии на:
несколько книг Библии
12 трактатов Аристотеля
«Сентенции» Петра Ломбардского
трактаты Боэция,
трактаты Псевдо-Дионисия
анонимную «Книгу о причинах»
ряд небольших сочинений на философские и религиозные темы
несколько трактатов об алхимии
стихотворные тексты для богослужения, например работа «Этика»"
Еще раз спрашиваю, о каком "упадке" Вы утверждаете? То, что ученые и философы Средневековья пользовались трудами своих предшественников - это НОРМАЛЬНО! Или Вы ежедневно изобретаете лампочку, чтобы в уборную сходить? :)
Мне тоже интересно, почему?
"я и хотела услышать Ваше определение "упадка".
А я говорил о средневековой ХРИСТИАНСКОЙ Европе, упадок на лицо. И слава богу, что это мракобесие не распространилось на Азию, а то бы и там люди остановились в своем развитии.
"Продолжайте настаивать на своих убеждениях, переубеждать не имею желания."
Слив засчитан!)))
"Или Вы ежедневно изобретаете лампочку, чтобы в уборную сходить? :)"
А у вас видимо туалет до сих пор в пещере, как и ваше жилье?
"Процесс познания Вам далек?"
Какой процесс познания? Перечитывание на ночь детских сказок и мифов? Это вы называете процессом познания?)))
"Единственный раздел естествознания чисто средневекового происхождения – учение о магнетизме."
Надо же, за все средние века один единственный раздел??? Абалдеть!)))
Да и тот оказался ложным...)))
Комментарий удален модератором
Интересно, почему? Ведь они не ходят в церковь, не молятся, не слушают проповеди, не дают милостыню, поэтому не могут быть обижены на Бога - мол, Он нас обманул, а ведь мы все делали, как Он говорит.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Когда Вы писали, маленько думали или так лишь бы что-то брякнуть? Кто Вам внушил такую чушь, что не верующие обижены на бога? Включите логику, если человек не верит в бога, то как он может быть обижен на то, чего нет. Поменьше слушайте бредни бородатых лживых рясоносцев и логическое мышление восстановится. Зомбированный мозг верующих не в состоянии понять, что Атеисты против наглого вторжения религии в жизнь, наглого использования церковью государственного бюджета, для своих целей. Отправляйте свои обряды в отведенных церкви местах, содержите свои церкви и бородатых бездельников за свой счет и Вы не услышите об Атеистах, Вы нам просто будете безразличны.
Вы после этого станете утверждать, что разговариваете нормально? Это для Вас норма?
Попробуйте найти хамство в моих словах, адресованных Вам. Может, что-нибудь станет понятнее?
http://www.angus-reid.com/polls/view/14255
США 73%
Италия 62%
Испания 48%
Германия 41%
Британия 35%
Франция 27%
По Вашему Америка самая дикая страна ,ни чего не изобретает?
2. Позвольте, Вашу лексику употреблю:"Откель цифирьки-то? Ссылочку извольте-с..." В смысле, доказательства Ваших обвинений представить можете, или только голословно утверждать способны?
3. Даже если на 1000 священнослужителей будет приходиться 500 и более людей с запятнанной репутацией, нечистой совестью и пр., это: а) не дает право Вам со всеми Вашими недостатками и слабостями их судить, б) не свидетельствует о том, что христианство или др. религия на этом "основании" плохи сами по себе, поскольку, (и тут звучит моя излюбленная фраза) "христианство - это не про то, какими должны быть окружающие тебя люди, а про то, каким должен быть ты, независимо от того, какие люди тебя окружают".
Ну, вот, как-то так...