Вспомним о коммунизме и о пролетариате

По чести сказать, аз несмь великий знаток работ Маркса сопоследователи. Но странное дело: даже такому падавану, как я, становится неловко от 95% "критических" высказываний в адрес марксизма. Такое ощущение, что люди либо вообще не открывали источников, сведенья свои черпая из газет времен перестроечной когнитивной дисфункции – либо открывали со словами "ну так уж и быть, гляну мельком, в чём они там, собственно, облажались". Еще как-то можно понять старшее поколение, не разглядевшее февральскую буржуазную революцию 1956 года и не осознавшее, что та ересь, которую нес куркуль Микитка и последующие попугаи и верхохваты брежневского времени, отношение к марксизму имела такое же, как педерастия к педиатрии. И правда, трудно проникнуться к выхолощенной абракадабре с тошнотворной риторикой, назойливо навязываемой мутировавшими лицемерами – особенно на фоне тотального дефицита трусов в горошек. Но мОлодежь-то куда - у ней-то, вроде, бытийной идиосинкразии неоткуда взяться, если не сказать наоборот? Впрочем, к самому себе у меня еще больше вопросов…

Я тут позадавал людям разных возрастов вроде бы простые вопросы вроде "Что такое коммунизм?", "Кто такой пролетарий?" и т.п. "Простые" в том смысле, что, ругая (отвергая и т.п.) коммунизм, несколько неприлично не знать, что ты, собственно, ругаешь. Полученные ответы вызвали у меня, скажем так, продолжительную сенсорную депривацию и анафилактический шок. Ниже попытаюсь срезюмировать услышанные представления и сопоставить их с первоисточниками, добавив местами немного отсебятины (весь жирный шрифт – мой). Может, кому и пригодится. Ну а если вдруг кто из более грамотных найдет, что где подправить – всегда пожалуйста.

Пролетариат и буржуазия

Мнение: пролетарий – это такой фабричный рабочий из позапрошлой эпохи, который ходит в обносках, носит булыжник за пазухой и цепи на шее. Вымирающий вид в развитых странах.

"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала". (Энгельс Ф. Принципы коммунизма) [Сколько в РФ пролетариев, если слово "исключительно" поменять на "преимущественно"?]

"Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их  "торговыми рабочими " (#). Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг". (#)

"Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу". (Манифест Коммунистической партии)

Коммунизм

Мнение: коммунизм – это когда всего завались, этакий рай на земле, в теории должен наступить после социализма, на практике не наступит никогда, потому что этого быть не может. Еще при коммунизме будут общими жены и чайные ситечки.

Маркс, в отличие от дорогого Никиты Сергеевича, никогда не говорил, что коммунизм может в принципе наступить когда-нибудь. Потому как это не финишная ленточка, а тренд. Тренд не может наступить, он может начаться, развиваться, угасать и т.п. Хрущевское же низведение коммунизма до мещанских представлений об изобилии и т.п., собственно, и стало причиной того, что постепенно из-под желания "хотим так же хорошо, как в Америке" выполз резонный вопрос: "А на фига это "как", когда в Америке уже и так хорошо, и без всяких "как"?"

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительноедвижение, которое уничтожает теперешнее состояние ". (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.)

"Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется". (Ленин В.И. Государство и революция)

"Карлу Марксу никогда не приходило в голову, подобно Френсису Фукуяме, предписывать этому обществу какие-то застывшие окончательные формы социальной организации". (#)

Энгельс Ф. Принципы коммунизма:
- "Что такое коммунизм? - Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.
- Каков должен быть этот новый общественный строй? - Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. […]
- Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности? - Тем, что общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом, - будут прежде всего устранены все пагубные последствия, связанные с нынешней системой ведения крупной промышленности. Кризисы прекратятся […] Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения. Он явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса и будет осуществлять этот прогресс, не приводя при этом, как раньше, к периодическому расстройству всего общественного порядка. […]
Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней - вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности".
Манифест Коммунистической партии:
"Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. […] Мы вовсе не намерены уничтожить личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. […]
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качество необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. […]
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. […]
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой".
Ленин В.И. Государство и революция:
"Коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной.
Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать [а не: "перерастет"] в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения […]
Чем демократичнее "государство", состоящее из вооруженных рабочих и являющееся "уже не государством в собственном смысле слова", тем быстрее начинает отмирать всякое государство.

[…]
[Коммунизм] предполагает не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного "зря" - вроде как бурсаки у Помяловского - портить склады общественного богатства и требовать невозможного. […]
В сущности, когда ученый профессор, а за ним обыватель, […] говорят о безрассудных утопиях, о демагогических обещаниях большевиков, о невозможности "введения" социализма, они имеют в виду именно высшую стадию или фазу коммунизма, "вводить" которой никто не только не обещал, но и не помышлял, ибо "ввести" ее вообще нельзя".
"[…] коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе". (Маркс К. Капитал)
"[Коммунизм] основан, прежде всего, на стремлении поднять суверенитет человеческой личности выше, чем он стоит при капитализме, устранив вражду интересов и обеспечив добровольное сотрудничество свободных индивидуальностей". (А.И.Колганов "Что такое социализм?: Марксистская версия")
"От каждого по способностям, каждому по потребностям"
"Миллионы людей отвернулись от идей коммунизма, только по причине извращённого толкования лозунга  "Каждый по способностям, каждому по потребностям!". Не будем забывать, что многие думающие люди на Западе вышли из коммунистических партий после того, как в СССР в качестве идеала общественного устройства приняли обывательские представления о материальных ценностях. Коммунизм представлялся как  общество, в котором в изобилии имеется избыток  жратвы, шмоток и развлечений". (#)
"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый [NB: не "от каждого"] по способностям, каждому - по потребностям".(Маркс К. Критика Готской программы)
Здесь хотелось бы сказать пару слов о "потребностях". Есть такое возражение, мол, эти потребности бесконечны, лучшее – враг хорошего, человек есть гибрид жабы и свиньи, любитель жрать в три горла, срать в золотой унитаз и т.п. На самом деле, значительная часть наших материальных потребностей и желаний обусловлена исключительно средой и воспитанием (которое тоже продукт среды). Какой кайф в обладании кучей "Роллс-Ройсов", если тебе никто даже толком не позавидует, а просто покрутят пальцем у виска? Если они не являются мерилом общественного признания?
Собственно, коммунизм всего лишь предлагает поменять это мерило с денег на нечто иное. [См. напр.: Кори Доктороу.  "Безнадёжные в Магическом царстве ".] В этом нет ничего невозможного хотя бы потому, что так уже не раз было в истории (да и сейчас присутствует), причем в течение гораздо более продолжительных периодов, чем условные 500 лет капитализма. Вспомнить хотя бы харизму, удачу, славу, происхождение при феодализме с его презрительным отношением к зарабатыванию денег, физическую силу и ловкость в более ранних формациях и т.д.
"Труд перестанет быть средством для жизни, — пишет Маркс, — но станет первой жизненной потребностью". Трудиться станет интересно, и люди будут работать не ради зарплаты или трудодней, а там, где интересно, где труд наполняет их жизнь. И сейчас довольно много людей трудится в различных проектах вовсе не ради денег. [из того, что на ум пришло: наполнение интернета, в т.ч. блоггерство, волонтеры, тушение лесных пожаров, коммунальное обсутройство и т.д.] […]
Разумеется, коммунистическая организация общества не может быть идеальной. Коммунистическое общество не способно решить все противоречия, исчерпать все конфликты. Однако коммунизм способен избавить людей от извечной материальной нужды и эксплуатации наёмного труда капиталом. Коммунизм способен создать такой мир, где не всё сводилось бы к деньгам. Несомненно, коммунистическое общество, как и любое человеческое общество (включая и капиталистическое) будет иметь свои иерархии в общественном положении. Однако капиталистическое общество, в конечном счёте, выравнивает все иерархии лишь по одному ранжиру – накоплению капитала". (#)
Равенство и уравниловка
Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б):
"Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм, как старую царскую казарму, где все подчинено "принципу" уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей. […]
Эти люди, очевидно, думают, что социализм  требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность [искажает чудесный грузин?] всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма."
"Коммунистический эксперимент"
"То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. […] Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма". (Ленин В.И. Государство и революция)
А.А. Зиновьев. Я мечтаю о новом человеке:
– "Может быть, вы критикуете не коммунизм, а общество, которое сложилось в нашей стране, да и не только в нашей, на базе неверно понятых коммунистических идеалов? – Я не рассматриваю это общество отступлением от идеалов. Я, как социолог, утверждаю, что другого и быть не могло. Это нормально. Это общество сложилось по законам организации масс людей в единое целое. Оно сложилось не на основе идей, а независимо от идей. Ленин говорил после революции, что марксизм поняло всего человек 50, да и то неправильно. Многие считают, что у большевиков был какой-то проект и по нему они делали наше общество. Но советское общество складывалось по законам, о которых ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин никогда не думали. […] исходя из этой совокупности факторов, я и пришел к выводу, что если Россия хочет выжить как великая, независимая страна, то у нее других путей, кроме коммунизма, и именно в его российском варианте, не существует. […]
По моей теории, в любом обществе есть два аспекта. То, что я называю  "коммунальный аспект ", и то, что можно назвать  "деловым аспектом ". От того, какой аспект доминирует, получается либо общество коммунистического типа – вы тут можете употребить любое другое слово, даже  "тоталитарное ", – либо общество западного типа. С капитализмом, с рынком и т. д. К обществу первого типа в равной степени можно отнести, как это для вас странно ни прозвучит, одинаково и Советский Союз, и Китайскую империю, и Византийскую империю, и империю инков. Обществ западного типа пока что немного, это почти уникальное явление в масштабах планеты. Народы не выбирают себе сами социальное устройство. Они на это вынуждаются [условиями жизни] так или иначе, в нашем случае – вынуждаются на государственную организацию общества".