ВТО = ОККУПАЦИЯ
ВТО - ЭТО НЕ ПОДГОТОВКА К ОККУПАЦИИ РОССИИ, А ПРОДУКТ УЖЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ ОККУПАЦИИ
АиФ пишут огромным шрифтом: «Герман Греф: От вступления в ВТО Россия пока только теряет» (18 января, АиФ N 13). Если верить Грефу, который долго заталкивал РФ в ВТО, Паскаль Лами, гендиректор ВТО, фактически, обвинил российское правительство в халатности, глупости и некомпетентности.
Вот как это звучит в изложении Грефа: «Лами сказал нашим министрам: «Вы всё время рассуждаете о ВТО, как о чём-то в будущем. Вы уже там. Сколько часов вы потратили на изучение правил ВТО? Я 8 лет занимался этим вопросом. Правила ВТО – это 47 тысяч страниц документа. Базовое соглашение – 600 страниц. Я знаю, что они не потратили ни одного часа на изучение правил и норм ВТО».
К. Бабкин, лидер Партии Дела, печально констатирует: с момента вступления в ВТО импорт свинины вырос на 50%, импорт сгущеного молока и сливок вырос почти в пять раз(!), объем сельхозпроизводства в России снизился на 5,35%. С начала года промышленность потеряла 142 000 рабочих мест. В 2011 году профицит бюджета был 414 миллиардов рублей, а в 2012 - его уже нет. Потеряно почти 500 млрд рублей бюджетных доходов.
Бабкин и Калашников цитируют Путина: «экономика проседает, и это признаёт даже официальная статистика, признаёт Путин: «Настораживает скачущая динамика экономических показателей в течение года».
«Если бы вступление в ВТО было России выгодно, нас не загоняли бы туда пинками» - 15.10.2012 на KМ.RU объяснил один из самых известных экономистов Андрей Паршев. – «К вступлению в ВТО мы не были готовы». Но позиция Бабкина, Калашникова, Паршева была давно известна, и, в общем-то, вполне предсказуемы результаты их анализа. Когда же Греф говорит, что правительство рискнуло работать по правилам, которые не знает, или Е.Примаков весьма двусмысленно заявляет – «Россия не может абстрагироваться или игнорировать Всемирную торговую организацию… хотя… возможно снижение темпов экономического роста России и особенно внешней торговли после вступления в ВТО, притом что уровень производства не позволяет свободно конкурировать с иностранными производителями» - это уже голоса изнутри кувшина…
В устах лоббиста ВТО Грефа или Е.Примакова рассуждения о ВТО принимают прямо какой-то психопатический характер: все плохо, все тяжело, но выбора нет, альтернативы нет…
Вот дословно из Примакова, комментирующего наш радостный вход в ВТО: «… присоединение к ВТО означает увеличение импорта и углубление конкуренции на отечественном рынке… Для отдельных предприятий и отраслей ситуация может оказаться достаточно сложной. В тяжелом положении могут оказаться и некоторые регионы, где пострадают системообразующие предприятия. Все это требует от предпринимателей приспосабливаться к новым условиям… для нашего бизнеса сужаются возможности лоббирования в органах власти…» (цит. по ТПП-Информ).
Нас ещё в школе учили о принципах «потенциального противника»: «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для страны» - сказал в 1952 году президент компании Чарльз Уилсон на сенатских слушаниях по утверждению его в должности министра обороны.
Так Уилсон ответил на вопрос, чьи интересы будут более важными для будущего министра — страны или его фирмы. Этот ответ стал поговоркой, он дошел и до советской школы в захолустной Уфе. С этим принципом США добились всех своих грандиозных успехов. В нем – суть устройства США, отношений между национальным бизнесом и национальным государством, которые мы попытались в 1991 году скопировать…
Примаков что, не слыхал об этой истории?! Почему он призывает нас радоваться тому, что «сужаются возможности лоббирования в органах власти решений» нужных отечественному бизнесу? Свято место пусто не бывает: если чьи-то возможности сузились, чьи-то и расширились. Так чьи, Евгений Максимович?!
Вы ведь не сказали - "у бизнеса (любого) снизятся возможности лоббирования"; вы сказали - именно у российского, внутреннего. Стало быть, вырастут возможности лоббирования у внешнего, чужого бизнеса, для которого Россия - не Родина, а ЗЕМЛЯ САФАРИ.
Можно продолжить пикирование цитатами про ВТО, но суть от этого не изменится.
- Одни говорят, ВТО – это плохо, и мы должны от него отказаться.
- Другие отвечают им: да, ВТО – это плохо, но мы не можем отказаться: у нас нет выбора.
Таким образом, спор идет не о том, хорошо ВТО или плохо для РФ (в этом мнения Бабкина, Калашникова, Паршева, Грефа, Примакова и вообще всех компетентных экономистов едины). СПОР ИДЕТ СОВСЕМ ОТ ДРУГОМ: МОЖЕТ ЛИ РФ УКЛОНИТСЯ ОТ УДАРА ИЛИ У НЕЕ НЕТ ВЫБОРА?
Противники ВТО, такие как Бабкин и Калашников – исходят из теории национального суверенитета, из того, что желание свободной, суверенной нации – закон.
Греф и Примаков не возражают по сути ВТО. Они возражают совсем в иной плоскости. В контексте их высказываний Россия оккупирована и несуверенна, она лишена силы сопротивлятся, и потому она может только ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к указаниям сверху, из столицы державы-победительницы.
Все безумие высказываний Грефа и Примакова сразу исчезает, если мы посмотрим на дело с ЭТОЙ точки зрения: несуверенность РФ, принятая как данность. Ну, в самом деле, может ли Рязанская область спорить с Москвой о федеральных законах, даже если эти законы ущемляют Рязань? Отменить федеральный закон Рязань не в силах, она может только ПОДНЫРНУТЬ под волну, чтобы минимизировать по мере сил потери…
Возьмем другой пример: Германия летом 1945 года. Может ли Германия отказаться от того, что предлагают ей руководители держав-победительниц? Нет, не может. Германия может только выторговать себе по мелочи уступки и в чем-то самортизировать невыгодные для немцев условия капитуляции, хитрыми манипуляциями исполнить волю союзников, и при этом сохранить что-то для себя. ИЗ ТОГО, ЧТО ЕЩЁ МОЖНО СПАСТИ. Потому что безоговорочная капитуляция предполагает заранее, что СПАСТИ ВСЕГО НЕ УДАСТСЯ В ПРИНЦИПЕ…
Тот же Греф поясняет: «Раньше мы играли в дворовой команде, а сейчас нам предложили Олимпийские игры. И подчеркиваю, хотим мы этого или не хотим, нам придётся конкурировать на международном пространстве».
Здесь Герман Оскарович явно лукавит. На Олимпиаду никто никого насильно не гонит.
Невозможно даже в кошмарном сне представить, что к вам явились домой представители МОК, и прикладами карабинов гонят вас в кальсонах по снегу, участвовать в олимпийском забеге.
Наоборот, на Олимпиаду не пускают многих желающих в ней участвовать.А лексика Грефа – это лексика Кейтеля после подписания безоговорочной капитуляции: «Хотим мы или не хотим», «нам придется» и т.п.
Так может рассуждать только человек, который ПОЛНОСТЬЮ И ОКОНЧАТЕЛЬНО РАСПРОЩАЛСЯ С НАЦИОНАЛЬНЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ!Что значит – «хотим мы или не хотим»? Губернатора зависимой или колониальной территории можно принудить к действиям, независимо от его желания или нежелания, а вот свободный и независимый народ СВОБОДЕН ИМЕННО И ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ДЕЛАЕТ ВСЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ.
Вот она – коллизия эпохи. Распада нашей державы никто не объявлял гласно: мы в него СПОЛЗЛИ. И потому получилась двусмысленная зыбкость. Часть наших граждан – Бабкин, Калашников, Паршев, ваша редакция газеты «Экономика и мы» - считает, что мы живем в суверенном государстве, которое само решает, что ему делать, а что нет.
Другая часть экономистов – Греф, Примаков – исходят из убеждения в оккупации РФ, в её несамостоятельности, невольничестве, и потому – хотя Греф и заявил, что «ни одна отрасль от вступления в ВТО не выиграла» - он же завершил свою речь словами «альтернативы ВТО нет».
Кейтель в Потсдаме 1945 года вполне бы понял логику Грефа…
Евгений Максимович Примаков – очень компетентный специалист по экономике. Именно он вытаскивал РФ после ельцинского дефолта 1998 года. И вытащил, даровав РФ ещё десяток лет жизни, хотя, конечно, можно спорить – хорошо ли или плохо он в этом случае поступил. Поступил, скажем так, профессионально. Евгений Максимович не такой дурак, чтобы радоваться снижению возможностей российского бизнеса в России. Почитайте внимательно его выступление, и вы поймете, что он и не радуется. Он просто сдался на милость победителей. Кейтель в 1945 году в Потсдаме тоже не плясал от счастья. Ходят слухи, что он даже сказал своим спутникам: «я самый несчастный человек на свете». Но сталинские соколы стояли в Берлине и у Кейтеля не было выбора.
Примаков, говоря о безальтернативности ВТО - ДУМАЕТ, что у него тоже нет выбора.
Но даже и Греф, который куда менее авторитетен, чем Примаков, судя по контексту его выступления, прекрасно понимает, что НЕ БЫВАЕТ СУВЕРЕНИТЕТА СТРАНЫ БЕЗ СУВЕРЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ.
Если экономика в главных вопросах подчиняется не правительству страны, а иной инстанции, то правительство – в лучшем случае губернаторы колонии, в худшем – клоуны, имитирующие власть, которой не имеют на деле. Как может РФ "на равных условиях" торговать с США, если США печатают денег, сколько захотят, а РФ - сколько из США разрешат печатать? Тут "равноправие" по принципу: "волки могут есть овец, но и овцам даются такие же права"...
И от этого никуда не уйти не только Бабкину с Калашниковым, но и Примакову с Грефом. Между правилами ВТО и оккупацией нет никакой разницы, потому что цель оккупации – вовсе не в том, чтобы поставить на чужую стоянку свои танки, а в том, чтобы навязать правила поведения жителям оккупированных районов. Если можно в этом деле обойтись без танков – оккупанты только радуются.
Например, в 1941 году германское командование искренне приветствовало создание т.н. «Локотской республики». Административная система Локотского «самоуправления» во многом повторяла систему, практиковавшуюся в других оккупированных областях, но главным отличием являлось то, что на местах немецким комендатурам соответствовали одобренные немцами органы местного самоуправления. Германские учреждения на территории Локотского округа ограничивали свою деятельность «лишь помощью и советами руководителям округа и его районов». Естественно, с угрозой расстрела за невыполнение дружеских советов великого союзника…
В частности, на территории округа в конце ноября 1941 года глава Локотского самоуправления К. П. Воскобойник обнародовал манифест Народной социалистической партии «Викинг», подлизывавшийся к «Великой Германии». Но немецкое военное командование не намеревалось создавать на оккупированных территориях ни политических партий, ни новых государственных образований и партийную инициативу Воскобойника не поддержало. Естественно, неловкое подлизничество после окрика тут же было свернуто.
Зачем Гитлеру нужны были бандиты Воскобойника и Каминского (впоследствии расстрелянного эсэсовцами «за жестокость» - формулировка, восхищающая своей анектодической парадоксальностью)? Немцы, поощряя «самоуправление» своих прислужников, экономили танки, солдат и офицеров. А нынешним господам планеты что, экономить на оккупации уже необязательно? Думаете, им больше не нужны ни Воскобойники, ни Каминские?
Для Каминских и придумали ВТО: суть его такая же, как и у Локотской республики: выполни план поставок стратегических товаров в Великую Германию, в остальном же делай, чего хочешь, благо, что ничего особенного сделать на обескровленной территории уже не сможешь…
И Греф и Примаков исходят из того, что РФ – это та же самая Локотская Республика, и что присланные из Великого Райха (он же «западный рай») инструкции обсуждению не подлежат. Они подлежат только адаптации к местным условиям и возможностям с согласия «господ офицеров». Этой адаптацией, говорят Греф и Примаков, нужно занятся министрам и депутатам. А министры и депутаты, как сообщил нам обиженный глава ВТО Паскаль Лами, даже и прочитать инструкции не удосужились. Все равно ведь выполнять, чего там вчитыватся-то?! Визу «к исполнению» не читая – и к исполнителям в казарму…
Убеждение в том, что мы давно уже не страна, что мы – просто оккупированная территория, капитулировавшая безоговорочно – пронизывает все материалы, например, газеты «Ведомости», включая и те, которые ВТО напрямую не касаются.
Вот характерный пример: статья «Секта безопасности» ведущего обозревателя «Ведомостей» Максима Трудолюбова (цит. по Vedomosti.ru, 18.01.2013). Вначале, когда читаешь, кажется, что Максим Трудолюбов тронулся умом: он вообще не верит в существование иностранных шпионов и диверсантов, считает их образ творением больной психики спецслужб: «Одержимость безопасностью в чекистском понимании этого слова — сектантство. У верующих ревнителей безопасности есть набор представлений, который может меняться время от времени, но всегда сохраняет общее свойство. Угрозы, которыми они одержимы, невозможно ни доказать, ни опровергнуть».
А далее – ещё круче: «Депутаты со знанием дела говорят об иностранных агентах, как будто все вокруг понимают, о чем идет речь. Поразительно, что это кем-то воспринимается всерьез».
Иначе говоря – взрослого человека, и не в дурдоме, а на трибуне ведущей деловой газеты, поражает, что кто-то верит в существование шпионов и диверсантов, иностранных агентов! Казалось бы, диагноз…
Но все не так-то просто. Если мы примем к сведению то, что Максим Трудолюбов давно уже вместе со всей своей газетой считает Россию «частью чего-то большего», при чем частью подчиненной, второстепенной, то психопатические вывихи тут же вправятся в суставы железной логики.
Ну, можно ли в Оренбуржье всерьёз говорить об «иностранных агентах» из Челябинска, о коварстве Челябинской областной власти, о её экспансии в Оренбург и о неоходимости защитить оренбуржские магазины от товаров челябинских производителей? Именно по этому поводу и недоумевают «Ведомости», потому что психологически и когнитивно понимают Россию как область американской империи.
Глупо опасаться подрыва национального суверенитета, если этого суверенитета давно нет, и даже ностальгии по нему нет. Новгородцы уже несколько столетий не говорят о «руке Москвы» и «агентах влияния Кремля».
Таким образом сторонники ВТО и глобальной экономики, выводящий российский бизнес в цепочки и связи, независимые от российской власти – попросту явочным порядком, без референдумов и Курских Битв отменили государственный суверенитет РФ.
Они говорят, чувствуют и действуют так, как будто государства России давно уже нет, есть русская провинция. Не сгущаем ли мы? Давайте прочитаем прямую цитату из «Ведомостей»:
«Нынешние сектанты в Кремле и силовых структурах уже не помнят, кто их боги, но исповедуют все то же разрушительное для общества понимание безопасности… Независимые ассоциации, свободно формирующиеся сети, частные инициативы — все это слагаемые социального капитала. Страх перед ними — это страх перед обществом и перед самим будущим».
Естественно, «независимыми», «свободными», «частными» эти ассоциации, сети и инициативы будут только от Кремля и суверенной российской власти. От глобальной власти они будут зависимы и несвободны, а так же системно-интегрированы. Чтобы понять это, предложите тем же «Ведомостям» поддержать независимость, свободу формирования и частную инициативу в формировании ячеек Аль-каиды и Хизб-у-Тахир.
Вы получите незабываемое удовольствие, увидев, как изменится лицо этих сторонников «независимых, свободных, частных» ассоциаций!
Для Максима Трудолюбова и «Ведомостей», как видим, само суверенное существование России, её контроль над роениями на собственной территории – вчерашний день, архаика, «страх перед будущим». Тем будущим, которое США, ВТО, глобализм, газета «Ведомости» видят только без суверенной России.
И это не предположение, а давно подтвержденный факт.
Автор: Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»
Комментарии