EVGEN II и IULIIA

- Должна вас предупредить, что в новом паспорте ваши имя и фамилия будут переведены не на английский, а на латинский язык. Фамилия ваша будет написана так же, изменится только написание имени: не ANDREY, а ANDREI.

- Как?

- Не "игрек" в конце, а "и с точкой".

На языке вертится вопрос: "А ЗАЧЕМ?", но слышу за соседним столом уже истерика:

- ...IULIIA.

- Как?

- И-У-Л-И-И-А.

- Как?!

- Иулииа.

- Бред какой-то!

- Но таковы новые правила, это уже давно так, вы просто сейчас паспорт меняете.

- Но у меня во всех кредитках написано YULIYA.

- Ну и что?

- Что? А если зажует банкомат за границей кредитку, как я докажу, что это моя? У меня же загранпаспорт на на "игрек", а на "и с точкой"!

- Да ничего не будет, не волнуйтесь...

Тема перехода с английского на латинский в российских загранпаспортах, как выясняется, уже не нова (это дело называется ученым словом "транслитерация", введена она аж с 2010 года, просто не все еще обменяли свои паспорта, вот и спотыкаются, когда время подходит). http://59travel.ru/blog/index/node/id/1073-transliteraciya-v-zagranpasportah-rossiiskoi-federacii/ Мой приятель теперь из-за этого перевода EVGENII, он смеется: "Евген Второй". И, собственно, какая нам разница а зачем это было сделано? Пути асимметричности наших ответов неисповедимы. Может, это в отместку англичанам за дело Лугового? Кто его знает, что повлияло на необходимость вдруг взять и перейти с одного варианта на другой? А, может, это просто начальник какой-то в ведомстве захотел показаться. Ну, забывать его стали, на, думает, устрою акцию. Не понимаете Я сейчас расскажу.

Есть у меня знакомый бизнесмен, который любит "показаться". Стабильно раз в пару месяцев у него зудит, он собирает свою контору и объявляет:

- Что-то нас стали забывать. Надо бы нам показаться.

И вот они сидят и напрягают коллективный разум, какую бы им акцию сделать, чтобы их "вспомнили".

Мучают разум, мучают, потом придумают что-то, вроде пройдет акция, но спросишь его — на что твоя акция конкретно влияет? А он — да так, надо же "показаться". И еще меня попросит — а придумай что-нибудь, чтобы слышно было.

Отличный глагол "показаться" - тут и от слова "показывает" и от слова "кажется" есть.

В последнее время у меня такое ощущение, что у нас в Госдуме как с цепи сорвались. Все бы им показаться надо. Один законопроект "слышнее" другого. Да не просто проект, а — бац, и закон уже.

Отчего это, я думаю, у них все зудит? Почему бы не делать что-то основательное, скучное, и никому не интересное от своей массивности и тягомотности? Зачем обязательно легковесное, но шумное и с непонятным продолжением, как, например, все тот же "закон 16+"? Ну вот есть закон про эти "16+", а на "Анне Найтли Карениной" стоит "12+" (прелюбодеяние, суицид) — и всем пофигу? В чем смысл этого закона кроме маркировки? Зато сколько шума, а результат-то каков? Как шел Малахов в "детское" время про всякие недетские дела, так еще и у Малышевой стали песни про тестикулы с утра петь. И что? Помог от этого закон?

Нет, я понимаю, что в Думу пришли новые люди. ОНФ, например, дало такой "жгучий напалмом" прирост — люди-то никому не знакомые, как им выделиться, как им ПОКАЗАТЬСЯ? На унылом базисном законе попробуй выбейся в популярные политики. А замутил закон показа ради, так ты уже и знаменит.

Сироты, Познер, маты в СМИ — это, конечно, очень по-ПОКАЗАТСКИ, это +100500 прям, лайк за креатив. Но дальше-то придется градус повышать. Дальше-то на этом уровне уже не прозвучишь. Что же следующее? Кто же выше? Ведь им там еще 4 года сидеть, забывать начнут, показаться надо будет как-то громко. Уровень чужих будет уже мелковат, до своих же доберутся. А чтобы до всех дошло, надо обязательно сделать так, чтобы вопрос оставался: "А ЗАЧЕМ?" (я бы даже сказал ярче, но нельзя же, право, материться в СМИ!). Без него показатский закон столько шума не наделает — комментов не соберет, и лаков (не важно, положительных или отрицательных — в случае ПОКАЗАТЬЯ, главное, чтобы реакция была) не будет.