Значение истории в формировании мировоззрения

Часто, при обсуждении того или иного вопроса, мы ссылаемся на исторический опыт или факты истории.

  Здесь всплывает серьезнейший вопрос интерпретации того или иного исторического факта. Мы все знаем, что история - это идеологический предмет, находящийся в руках Власти. Всю "историю" писали победители, так как этого требовала идеологическая позиция."Победа пролетариата над буржуазией", Нюрнбергский процесс, суд над Саддамом Хусейном - все это история победителей.

"Война" за историю ведется не только в рамках Второй Мировой войны. Давно, очень давно, "воюют" за трактование исторических событий, начиная с момента борьбы за власть. Особенно это проявилось в период внедрения в 600-700 годы новой эры новой "идеологии" - христианства. "Миссионерский" поход из Уэссекса священнослужителя Вонифатия (Бонифация) - он же Винфрид (с вооруженным отрядом, якобы для защиты от "лихих" людей), обернулся варварским уничтожение основ ведической веры саксонцев (германцев). Вспомнить (если кто "помнит") уничтожение символов ведической Веры - "дуба Донара". "Принесший христианскую Религию" Вонифаций (а за ним шли толпы монахов) действовал по принципу - в дом впустили, а гости повели себя как хозяева. 

Понастроенные монастыри постепенно превратились в центры "воспитания" благочестия и умиротворения. Кто не желал принимать правила поведения по-христиански, для тех приготовили политику nation deleatur - "крещение или смерть". Это делали крестоносцы под идейным управлением "вчерашних" миссионеров - епископов. Такую политику провозгласили Папа Римский Евгений III и проводящий ее в жизнь глава цистерцианского Ордена Бернар Клервоский.

И Крестовые походы начались не потому, что появились буйные люди (крестоносцы), и Папа Римский послал их на Иерусалим (и в Венедию!) - и, якобы, этим восстановил управление народом. Крестовые походы начались в результате рукотворной политики Папы и архиепископов. Эти политики "делали события" в своих интересах - укрепления своей власти. Огромная территория - от Эльбы до Волги попала под пяту Моисеевого христианства. То есть не надо менять местами лошадь и телегу.

  Борьба за власть просто вынуждает "руководить" историей - написанием и трактовкой. Еще древние греки говорили, что "только правителям можно обманывать, чтобы скрыть от неприятеля истинные цели". Только "правители могут врать" - это дошло и до наших дней.

Поэтому опираться особенно на "традиционную", т.е. официальную историю нужно осторожно.

В предыдущих обсуждениях имеются мнения, что единственным "спасением от войны является прибавочная стоимость". Да, прибавочная стоимость стимулирует Торговлю, т.е. улучшает благосостояние. Кому? - еще вопрос. Прибавочная стоимость еще никогда не делала народы счастливыми.   

Но самое доходное дело - это война. Бросив один народ на другой, организатор получит уйму денег. Так известное в истории - разгром Российской империи внедрением "пятой колонны" принес прибыль кайзеру 6 миллиардов марок, а разгром кайзеровской Германии принес прибыль "победителям" - 132 миллиарда марок. Чтобы понять как это много - сообщу, что платить Германии требовалось почти 20 лет (до 1942 года) ежегодно почти годовой бюджет государства.

Так что война - лучший бизнес.

  Правильно в обсуждении говорят, что политиками управляют банкиры. Действительно так - деньги "правят балом". Но современная цивилизация (с момента христианизации большей половины населения планеты) построена так, что деньги (банкиры) и власть  (политики) - в одной "упряжке". Они взаимозаменяемы. Отличие только в том, что банкиры (магнаты) делают условия, для получения прибыли (сверхприбыли) от войны, а политики реализуют планы банкиров. 

Да, в природе (и в человеческой природе) существует принцип саморегуляции (естественный отбор). Но влияние возросшего количества людей на какой-то момент не может массово "вдруг" повлиять на социум, чтобы ОРГАНИЗОВАННО "всем разом" поддаться убийственному психозу. Войну надо подготовить и в моральном плане и экономическом и финансовом. Надо все обдумать, обмозговать - какой-уж здесь психоз. Саморегуляция в социуме существует на уровне индивидуума (как и в природе). 

Поэтому организация войны - это рукотворное деяние. "Кому-то это выгодно".

А гражданские войны - это как раз хорошо иллюстрирующий процесс борьбы за власть различных (влиятельных) группировок в МИРЕ. Есть революции, а есть бунты. Бунты - это спонтанное выражение чаяний народа. А революции - это замена властных элит. Никакая революция без денег не победит правящий режим, так как у правящего режима в руках все государственные ресурсы (включая человеческий). И если революция побеждает, значит она хорошо спонсировалась. И это значит - именно спонсоры получат всю власть. Поэтому и к спонсорам надо относиться очень осторожно. Иначе может получиться "как всегда" - одни свергли правящий режим, а власть получили совсем другие люди.