Надо ли было разгонять Учредительное собрание в 1918 году?

Надо ли было разгонять Учредительное собрание в 1918 году?

19 января //00:00
  •  
    нет
    85%
  •  
    да
    15%
Проголосовало 694 человека
0

<dl id="#comments_list" class="commentsBlock">Комментарии

  • Павлов Пётр
    Павлов Пётр, 19.01.2013 13:40:22
    Ответить
    Чтобы ответить на вопрос: «Надо ли было разгонять Учредительное собрание в 1918 году?».
    Нужно знать:
    1.Насколько прогрессировали на январь 1918 процессы дезинтеграции страны и насколько могла бы их остановить «либеральное демократическое правительство» избранное учредительным собранием.
    2. Насколько расходились позиции «правых», «левых» и «центристов» по основным вопросам «земли», «войны и мира».

    Международное положение:
    К январю 1918 г. немцы сояли у Риги, Могилёва. Плаными германского генерального штаба предуматривалось расчленение России и максимального её ослабления http://wordweb.ru/wwone/123.htm
    Порзиция стран антанты 95 лет назад, в конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск. http://topwar.ru/22754-taynoe-i-yavnoe-predatelstvo-soyuznikov.html
    То есть к январю 1918 и противники и «друзья» России ставили целью раздел и превращение её в колонию.
    В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). Меньшевики терпят на выборах сокрушительное поражение, набрав менее 3 % голосов, львиная доля которых представлена Закавказьем. Впоследствии меньшевики приходят к власти в Грузии.
    Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тыс. человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов — 27 %, за эсеров — 17 %[3]. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте — 56 %, а на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов — в общей сложности 53,1 %[4]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов.
    1.И сторонники учредительно собрания и монархисты(белые) и большевики и эсеры(сторонники разгона -красные) осуществлять политическую власть путём диктатуры. Это доказывает , что в поляризации интересов соц. Групп в январе 1918 «демократия» была уже невозможна..Не возможна деятельнсть демократических институтов(не было времени на отработку процедур так важных при демократии и поиска консенсуса, нужны были срочные решения и действия).
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8   .
    Аналогичные механизмы «наделения «особыми» «диктаторскими» арономочиями исполнительной власти предусмотрены в «развитых демократиях» в «кризисные» ситуации.
    Большинство историков считает, что гражданская война в России уже началась к январю 1918 г. Первый этап — с октября 1917 года по ноябрь 1918 года, когда происходило формирование и становление вооружённых сил противоборствующих сторон, а также образование основных фронтов борьбы между ними. Этот период характерен тем, что Гражданская война разворачивалась одновременно с продолжающейся 1-й мировой войной, что влекло за собой активное участие войск Четверного союза и Антанты во внутренней политической и вооружённой борьбе в России. Боевые действия характеризовались постепенным переходом от локальных стычек, в результате которых ни одна из противоборствующих сторон не приобрела решающего преимущества, к широкомасштабным действиям.
    Уже с мая 1917 года на Юго-Западном фронте командующим 8-й ударной армией генералом Корниловым Л. Г. начинается формирование добровольческих частей («корниловцы», «ударники»).
    2.Позиции большевиков и эсеров и их аппонентов(буржуазии и , в том числе мелкой, крестьнства и интелигенции были противоположными) Дальнейшие цели провозглашались следующие: со стороны красных — построение бесклассового коммунистического общества, как в России, так и в Европе путём активной поддержки мировой революции[5]; со стороны белых — созыв нового Учредительного собрания, с передачей на его усмотрение решения вопроса о политическом устройстве России
    В таких условиях «комбинацию» Ленина «отдать» то, что невозможно удержать сейчас и вернуть, когда будут силы, при всей ценичности ( в стиле Венедиктова-Березовского) представляется наиболее погматичной на январь 1918г.
    Сама постановка вопроса наивно-провокационная в стиле Навально-Удальцова(«да» или « нет») говорит о полной неспособности сегодняшних пролиберальных слоёв к отвественности «власти».
    А Эхо и Дилетант- пропогандистские СМИ- выпекающие агитки лубочной пропоганда направленной на устранение России как игрока с поля международной политики.
  • Маша Маша
    Маша Маша, 19.01.2013 12:39:51
    Ответить
    Пришла новая власть и что? Оставлять старых болванов? типа как счас Дума? Молодцы, 70 лет продержались, уметь надо). Надеюсь и Думу разгонят, хотелось бы без революций.
  • Пользователь удален, 19.01.2013 11:56:16
    Ответить
    Вопрос-кому это было нужно.Если большевикам,то конечно ДА!Другим партиям-НЕТ!
  • Вараксин Борис
    Вараксин Борис, 19.01.2013 10:59:09
    Ответить
    Ответил "нет" и понял, что этого недостаточно. Необходим следующий вопрос: надо ли было большевикам появляться на свет божий? Вот это будет ответ по существу проблемы.
    • Павлов Пётр
      Павлов Пётр, 19.01.2013 13:54:02
      Ответить
      К январю 1918 г. немцы сояли у Риги, Могилёва. Плаными германского генерального штаба предуматривалось расчленение России и максимального её ослабления http://wordweb.ru/wwone/123.htm
      Порзиция стран антанты 95 лет назад, в конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск. http://topwar.ru/22754-taynoe-i-yavnoe-predatelstvo-soyuznikov.html
      То есть к январю 1918 и противники и «друзья» России ставили целью раздел и превращение её в колонию.
      То как резво все "европейские либералы и демократы" решили сожрать Россию ещё до явного проявления "большевизма" , показывает , что речь шла не о противостоянии идеологий, а о капиталистическом принципе "сильный поедает слабого". На январь 1918 . и это показала история гражданской войны, сектантский орден большевиков(в организации которого много было от средневековых монашеских орденов) был единственной на тот мощной идеологической силой, способной вытащить страну.
      Можно спорить об издержках , причинах кризиса 1917 года , но в качестве силы . способной объединить большинство других не просматривается.
  • Russkyi Partizan
    Russkyi Partizan, 19.01.2013 06:04:54
    Ответить
    Само собой, что Учредительное собрание не только нельзя было разгонять, а наоборот, необходимо было предоставить ему максимальную свободу действий!

    Однако, Вова Бланк и его большевистская банда, решили иначе…
    В итоге, вот уже почти сто лет в России у власти находятся фашистские подонки!
    Можно много говорить о личной вине Саши Керенского и его соратников во Временном правительстве, которые не смогли предотвратить приход к власти коммунистической мрази, но это ничего не изменит!
    В любом случае, история не знает сослагательного наклонения!
    И следовательно, надо жить дальше, и дальше со всею непримиримостью предыдущих лет, бороться с теперь уже мутировавшейся коммунячьей диктатурой, а именно с чекистской хунтой Путина!

    В любом случае Свобода победит!
    Россия очистится от проклятого коммунистического прошлого, вступит в НАТО и ЕС, и в итоге объединится с США в одно великое демократическое государство!

    Поэтому: - Да здравствует Русская Национально-Демократическая Революция!
  • Aid Black
    Aid Black, 19.01.2013 04:30:17
    Ответить
    Вопрос к теме, был поставлен, немного наивно : - /Надо ли было разгонять. .. ./ - Надо - Не надо ? Проголосовал - Не надо !
  • Сотник Юрий
    Сотник Юрий, 19.01.2013 02:11:24
    Ответить
    Меня удивила постановка вопросов в опресе. Что означает "Надо - Не надо"? Насколько я помню историю вопроса то идея определить способы пути развития России после падения самодержавия путем созыва Учредительного была определена. Для организации созыва и управления страной в период до реализации его решений было избрано Временное Правительство. Параллельно ВКП(б) активно создавало и укрепляло свою конструкцию власти - Советы. Это было противозаконно, но что было "законом" в то период. В Октябре большевики окончательно решили этот вопрос, свергнув Временное и взяв власть в свои руки. Тем самым отменив саму идею Учредительного, да и смысл Собрания был утерян, т.к. Ильич и сам прекрасно знал КАК следует развивать страну. Без чьих-то решений и мнений. Т.е. идея Учредительного осталась нереализованной возможностью.
    А далее оставалась только фикция. Политически большевикам было выгодно о дополнительной легитимизации своей власти, посему не стали просто прихлопывать запущенный механизм, но речь уже не шла о РЕШЕНИЯХ, речь шла об акте подтверждающем их власть. Как только по результатам первого дня стало ясно, что "одобрямс" не будет, то они достаточно тихо закрыли эту лавочку.
    Так, что не стояло такой проблемы "Надо - не надо", исторический путь России определился не Собранием, а фактом Октябрьской Революции и приходом к власти другой силы.
  • Tabaci Mikhael
    Tabaci Mikhael, 19.01.2013 01:53:56
    Ответить
    Действительно, не октябрьский переворот, а именно разгон Думы быд решающим фактором для дальнейшей судьбы России. Судя по материалам, представленным в "Дилетанте" на эту тему, Ленин не очень верил, что так легко будет разрушена легитимная власть , отсюда и его истерический смех, о котором пишет Бухарин.
    Но сориентировался он быстро.
    • Vitalisovich Vitalis
      Vitalisovich Vitalis, 19.01.2013 12:32:02
      Ответить
      Толку -то много было от уже нелегитимного Учредительного собрания?
  • Шишкин Сергей
    Шишкин Сергей, 19.01.2013 00:43:38
    Ответить
    Насчет Учредительного собрания, за давностью происшедшего, сказать сложно, а вот нынешнюю Думу в комплекте с Советом Федерации, разогнать не мешало бы...
  • Иванов Валерий
    Иванов Валерий, 19.01.2013 00:03:12
    Ответить
    нИ В КОЕМ слУЧаЕ НЕ . РАЗГОН БЫЛ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ДИКТАТУРЫ .Большевики власть у чужих отобрали и промеж своих стали делить . В этом раскладе учредительное собрание терпеть было нельзя .
<form action="" method="POST" name="form_comment"><dl class="addCommentForm"></dl></form>

Оставить комментарий</dl>