Зачем нужна антилиберальная пропаганда?

В России слово «либерал» стало ругательным, и в этом нет ничего хорошего. Не спешите тут же гневно припомнить российским либералам лихие 90-ые. Есть либералы, а есть те, кто называют себя либералами. Давайте вспомним идеи, которые дал миру либерализм.

Фундаментальные принципы либерализма включают признание:

  • данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав
  • равноправия и равенства перед законом
  • рыночной экономики
  • ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

С каким из этих пунктов вы не согласны?

Рыночная экономика? Пока что опусим.

По другим пунктам что вы думаете?

 

Именно либерализм дал равенство перед законом. Вы против этого? Тогда вы должны быть за то, что если сынок какого-то чиновника (или сам чиновник) совершил преступление, то его можно и нужно «отмазать».

Вы хотите иметь право свободно путешествовать? Вы хотите быть уверенным, что ваше имущество никто и никогда не отнимет?

Вы считаете, что власть должна отчитываться перед народом о своих действиях, объяснять их, а народ, если не удовлетворен этими действиями и объяснениями должен иметь возможность эту власть низвергнуть нереволюционным путем?

Тогда вы либерал!

Если вы не либерал, то вы против всего этого.

Как же так получилось, что идеи хорошие, а вот действия как-то не очень?

Почитаем Е.Примакова:

«Следующая встреча с либерализмом произошла после развала Советского Союза, когда лица, называвшие себя либералами, уже встали у штурвала власти. Много написано и сказано об их политике, конечно же, нелегкой в период перехода страны от командно-административной системы к рынку. Но как мыслился этот переход и что было основным для таких либералов? Многие из тех, кто во время горбачевской перестройки пропагандировал возможность демократизировать социализм, теперь во главу угла поставили ликвидацию всего того, что было при СССР. Отвергалось буквально все - не только то, что подлежало отторжению, но и целый ряд механизмов для научно-технических и экономических достижений, позволивших мобилизовать ресурсы для решения задач модернизации. В начале 90-х годов псевдолибералы призывали государство вообще уйти из экономической жизни. Это привело к тому, что появилась группа лиц, присвоивших при антинародной приватизации природные богатства страны, ее экономический потенциал и претендовавших на власть в России. В результате российская экономика потеряла за 90-е годы больше, чем за время Второй мировой войны.

Бывший советник президента России Андрей Илларионов пишет о так называемых либералах 90-х годов: "Люди, провозглашавшие отделение собственности от власти, на практике захватывали госкомпании, государственные здания, получали госфинансирование, добивались вначале пониженных ставок арендной платы, а затем и полного освобождения от платежей государству. Такие действия дискредитировали не только конкретных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в общественном сознании". Напомню, что Андрей Илларионов отнюдь не принадлежит к критикам либерализма или к тем, кто идеологически и политически обслуживает властные структуры в России.»

Я бы только добавил, что часто одни и те же люди называли себя коммунистами, а когда понадобилось, назвали себя либералами.

Понадобится еще как-нибудь себя назвать, чтобы править и снимать сливки, назовут.

Обратите внимание! Не либералы, а псевдолибералы.

Либерализм-то бывает разный.

«Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости... все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля... Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага»» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Теперь зададим вопрос: Если мы агитируем против либерализма, тогда за что агитируем?

А в России уже само слово «либерал» вызывает негативную реакцию. Так за что же вы?

Обратно в феодализм? В монархию?

Когда-то в СССР после физического вымирания поколения, жившего при капитализме и монархии и познавшего все его «прелести», поползли разговоры о том, как хорошо бы было жить при капитализме. Хорошо получилось? Некоторым хорошо, даже очень хорошо.

Теперь говорят, как хорошо было бы жить без либералов и коммунистов? Как бы вы не пытались искать особый путь, остается феодализм. Хотите попробовать? Будет хорошо. Некоторым будет даже очень хорошо. Некоторым!!! Большей частью тем же, кому было хорошо при коммунистах, стало еще лучше сегодня, и станет еще лучше при феодализме. Вы за царя и царьков? Вы за безнаказанность чиновников и членов их семей? Вы за бесправие для бедных? Пропагандируя против либералов и коммунистов, вы выступаете именно за это!!!

Я призываю вас прислушаться к умному и образованному человеку Е.Примакову:

«В России стало модным говорить о том, что нет национальной идеи, которая бы мобилизовала общество в его движении в будущее. Думаю, что такая идея есть - это объединение социально ориентированной политики и экономики с истинно либеральными ценностями, а не с неолиберальными представлениями и подходами.»