Во власти женщины или подробно о феминизме

Назови первые три ассоциации, которые приходят в голову при слове «феминистка». Наверняка что-нибудь типа «истеричка», «мужененавистница», «ущербная и обиженная на весь мир». Есть люди, у которых по этому вопросу совсем другое мнение. Наши три героини рассуждают о плюсах и минусах увлечения феминизмом.
История вопроса
Все началось с того, что в 1791 году французская писательница Олимпия де Гуж написала книгу под названием «Декларация прав женщины и гражданки». Скучное, в общем-то, сочинение о том, что «игнорирование прав женщин и тирания сильного пола являются причиной морального разложения общества». Идея, надо сказать, для того времени не новая, и пылиться бы трудам де Гуж на верхних библиотечных полках, но невозможная Олимпия захотела большего: от слов перешла к делу и стала публично призывать к борьбе за равные права с мужчинами. Два года спустя несчастной отрубили голову, как женщине, «забывшей о достоинствах своего пола».
По второй версии, ноги феминизма растут совсем из другого места — из Америки. Именно там в конце восемнадцатого века некая Абигейл Смит Адамс произнесла фразу, которая золотыми буквами вписана в анналы феминизма: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов». В общем, как говорит один мой приятель (который курит трубку, отдыхает в Ницце и ко всем без исключения девушкам обращается не иначе как «цыпочка моя»): «У вас, женщин, нигде порядка нет: ни в голове, ни в сумочке, ни в истории феминизма».
Как бы то ни было, неважно, кого из упомянутых особ считать главной «крестной феей» женских движений. Обе в сущности добивались одного — пресловутого равноправия. Что скрывается за этим набившим оскомину словом, нам, сегодняшним, понять сложно. Ну есть харрасмент, ну в армию служить не пускают, а еще иногда по телевизору можно услышать обидное: «За каждым великим человеком стояла великая женщина!» (То есть получается, что женщина не человек.) Вот и все ущемление прав. По большому счету, не так уж и плохо: сами зарабатываем, сами выбираем, с какими мальчиками дружить, а каких этим самым харрасментом пугать. А что в армию нельзя, так это дело вообще на любителя. Большинство современных барышень танку и форме цвета хаки предпочитают миленькую «Мицубиси» и туфельки от Маноло Бланик. Даже странно как-то представить, что когда-то могло быть по-другому.
А ведь было. Ни избирательных прав, ни права на образование, запрет на работу, отсутствие имущественных прав и воли на развод. Список долгий. Впрочем, куда больше впечатлиться можно, посмотрев, например, на афганских женщин, которым до сих пор нельзя показываться на улице без сопровождающего-мужчины. И на то, как они, рискуя жизнью, тайно получают образование (по афганскому законодательству женщину, которая без спроса мужа или отца записалась в образовательное учреждение, могут казнить).
Право голоса
Как пишут в умных книжках, неравенство полов существовало испокон веков. Но сначала был просто общественный договор: пока одни охотятся на мамонта, другие поддерживают огонь в пещере и воспитывают подрастающее поколение. Потом мамонты вымерли, а первобытное распределение обязанностей трансформировалось в «одним — все, а другим — ничего». В мужском мире постоянно происходило что-то новое — то технический прогресс, то государственные реформы. И только женский удел оставался неизменным: дом, дети, заботы о муже.
Терпение лопнуло, как воздушный шарик, случайно налетевший на шило. Когда от кастрюлек, пеленок и грязных сорочек мужа женщины оказались на грани нервного срыва, родился суфражизм. Английское слово suffrage (дословно «право голоса») и дало имя первому в истории массовому женскому движению за право голосовать на выборах.
Общественность к суфражисткам отнеслась, мягко говоря, с прохладцей. Еще бы: эти особы позволяли себе невообразимые по тем временам вещи. Например, они могли появиться на светском рауте без сопровождающих мужчин или надеть брюки и жилеты, курили, вступали в споры с мужчинами и (о ужас!) высказывали свое мнение. Немудрено, что через какое-то время «суфражистка» стала синонимична «вульгарной, грязной и абсолютно неприличной женщине».
Были, конечно, перегибы и с воинствующей стороны: приковывание себя наручниками к воротам городского сада, публичное сожжение париков, туфель на высоких каблуках и косметики — «как символов подавления женщины». Но, во-первых, женщины — существа эмоциональные. А во-вторых, на войне все средства хороши. И все-таки это свершилось: в один замечательный день в 1893 году женщины перестали быть бесправными. Первыми избирательное право получили жительницы Новой Зеландии. Потом, в 1902 году — австралийки. И пошло-поехало: Финляндия, Норвегия, Исландия, Россия, Австрия, Германия… Дальше — больше. Получив равные с мужчинами юридические права, барышни возмутились по поводу распределения социальных ролей и обязанностей. «Если ребенок общий, то почему именно я должна жертвовать своей работой, дорогой?» — спросили феминистки образца 1965 года. Так в середине двадцатого века вспыхнула вторая волна «женского освободительного движения». Нет, конечно, мамаш, которые вместо того, чтобы нянчить младенца, перепоручали его заботам отца, а сами убегали сдавать отчеты/креативить/составлять сметы, уже никто в тюрьму не сажал. Но осуждали. Быть «степфордской женой» было куда более почетно и уважаемо.
Может, поэтому — из чисто женского желания насолить сопернику в троекратном размере — феминизм ощетинился. Посыпались новые манифесты и требования, один радикальнее другого. Не обходилось и без курьезов. В 1985 году в США студентки университета штата Мэриленд заявили о том, что не намерены больше терпеть притеснения. Согласно их классификации под оскорбительные действия со стороны мужчин попадали:
1 Недостаточный зрительный контакт. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.
2 Чрезмерный зрительный контакт, так как это — оскорбительная форма сексуального приставания.
3 Галантность как орудие подавления, делающее женщину неспособной решать жизненные проблемы без каждодневной помощи мужчины.
4 Любой контакт с незнакомым мужчиной (даже если он лишь поинтересовался, как пройти в библиотеку). Ибо любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости, — это потенциальный насильник.
Были и другие нелепые теории. Например, одна, которая со всей серьезностью и мощной научной базой объясняла, что мужчины и женщины не только равны, но женщины находятся даже на более высокой ступени развития. А все потому, что (я, честное слово, не шучу) они писают сидя. А это, как известно, и более удобно, и гигиенично, и для здоровья полезно. Звучит смешно. Но теория эта возникла не просто так, а в противовес фрейдовскому учению «Анатомия — это судьба». Многоуважаемый доктор утверждал, что женщины по природе своей незрелы и ущербны, так как всю жизнь не могут избавиться от комплекса зависти к мужскому пенису. Тоже смешная теория, правда? Хотя феминистки к ней никакого отношения не имеют. Философия борьбы альфа-женщин XXI века стала менее прямолинейной, с этакой восточной хитринкой: «Если женщина не сдается, она побеждает. Если сдается — диктует условия победителю». Современные феминистки не подают в суд на мужчин, которые по неосторожности пропустили их вперед или предложили поднести тяжелые сумки. У них сегодня других забот хватает: карьера, бизнес, творческая самореализация… А это все — затраты сил и энергии. Тут как-то не до судов-демонстраций-манифестаций. Да и нужно ли? Ведь еще мудрый Чапек констатировал: «Чем бы женщины ни занимались, чтобы качество их работы оценили хотя бы вполовину качества такой же работы, выполненной мужчинами, им требуется сделать ее как минимум вдвое лучше, чем делают мужчины». К счастью, современным женщинам это совсем нетрудно.
Ссылка на источник http://erostile.ru
Комментарии
Феминизм-движение за дискриминацию мужчин. Например за безнаказаность за ложные обвинения в изнасиловании.
Так же женщины получают меньшие наказания, чем мужчины.
Против мужчины можно безнаказано выдвигать ложные обвинения в изнасиловании. Что и является дискриминацией мужчин.
Но феминистки не требуют ответственности за ложные обвинения. Наборот, они всячески защищают лжеобвинительниц. Как в деле Доминика Стросс-Кана. И требуют сажать по одним голословным обвинениям. Как в деле Коцава- бывшего президента Израиля...
В чем Вы правы, так в том, что эти ненормальные имеют серьезное влияние, особенно в США. Но так бывает Не все, скажем , коммунисты готовы были физически уничтожать политических противников. Но в России к власти пришли радикалы - большевики и коммунистов стали ассоциировать именно с ними.
Не требовали равных наказаний для мужчин и женщин. Женщин наказывают меньше. Не требовали ответственности для лжеобвинительнц.
Вот именно, что феминизм движение ЗА ПРАВА женщин и без всякой ОТВЕТСТВЕННОСТИ женщин за свои поступки. То бишь женщина может творить все что хочет, но отвечть не должна!
Во это и есть феминизм. Вседозволенность для женщины!
Сейчас этот лозунг следует взять на вооружение мужчинам, поскольку теперь имеет место сильное законодательное смещение в пользу женщин.
Ну а феминисткок следует вообще исключать из круга общения, как наркоманов или патологических воров. Эти мрази другого не заслуживают. В приличные дома таких не пускают...
Они требуют для женщин только ПРАВ, но не ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Простой пример женской безнаказаности- безнаказанность за ложные обвинения в изнасиловании. Если феминистки за равнопрвие почему они не требуют наказания для женщин выдвигающих ложные обвинения в изнасиловании?
В деле Стросс-Кана феминистки требовали его посадить. Но они не требуют посадить женщину выдвинувшую ложные обвинения в изнасиловании против Стросс-Кана!
В стране победившего феминизма- Соединеных Штатах Америки почти не получают смертных приговоров. Если феминизм-равноправие почему?
А почему наши феминистки не требуют распространить на женщин пожизненное заключение?
Феминизм- женский шовинизм, который означает, что для женщин должны быть только права, но никакой ответственности!
Назовите кто требует равных наказаний для женщин и мужчин?
Те про кого вы говорите- МАКУЛИСТЫ, т.е. противники именно мужской дискриминации. Не путатйте маскулизм и феминизм.
Я вот сейчас скажу, что женщин и мужчин должно быть поровну в тюрьмах, а то женщин там мало. Подержут это требование феминистки?
А феминисты-мужчины еще хуже феминисток!
Долго объяснять. Я написал книгу "Половой Расизм" на тему дискриминации мужчин. Там привожу примеры, когда феминисты и феминистки напрямую одобряют дискриминацию мужчин. Будете читать?
Вот феминистическая Финляндия. Там в армию призывают только мужчин. Почему не призывают женщин?
А почему феминистка Меркель не хотела отказываться от воинской повинности?