Задачка )))

Попробуем решить логическую задачку об «Общности» для понимания взаимодействия.

 

С.А. П(?)ушкин ))): «Общество – это от слова ОБЩНОСТЬ. (Общность интересов. Единство целей. Общечеловеческие ценности.) Запомните это слово. Чем дальше, тем чаще будет встречаться»

- обязательно запомним )))

Итак, общность это множество, которое включает в себя интересы, цели и ценности (возможно, это множество можно и расширить, но для упрощения условий задачи можем воспользоваться этим тремя составляющими)

Вчера мной было сказано, что есть взаимосвязь между взаимодействием и общностью (схожестью личных территорий).

 

Для решения этой задачи нужно определить понятие общности.

Уже была речь о том, что общность это множество элементов...И мы уже условно приняли, что их три.

Тогда,

Общность (100%) = интересы (33,3%) + цели (33,3%) + ценности (33,3%) или 3 х 33,3%

Носителем элементов множества является человек.

То есть, у каждого человека, осознавшего себя таковым, есть свои интересы, свои цели и свои ценности.

Теперь, рассмотрим каждый элемент отдельно.

 

1. Интересы.

Мы уже говорили о «творческом саморазвитии личности» - интерес человека (таким образом, я определяю понятие «интерес». Если оно различно с моим по названию, тогда достаточно у себя в голове поменять название)

 

2. Ценности (немного поменяю местами для логичности)

Ценности – это принципы или осознанная система ценностей, на которой основана личная территория каждого человека. Углубимся в понимание этого элемента.

Но, для одновременного упрощения, возьмем первый попавшийся пример ценностей

– «Не верь, не бойся, не проси».

Допускаем существование человека, система ценностей которого включает эти три подэлемента в указанном виде.

Логично, что существует другой человек, у которого эти же три подэлемента могут быть включены в ином виде:

Не верь, не бойся, проси

Не верь, бойся, не проси

Верь, не бойся, не проси... и т.д.

 

Вчера уже шла речь о том что, если человек осознал свою систему ценностей, тогда он может ее озвучить (активная роль) или сопоставить (пассивная роль).

Рассмотрим эти ценности на конкретном примере, при чем, я сторонник наблюдать за реальными действиями, а не сказанными словами.

Я для примера возьму В.М. (так как уверенна, что он не будет против – ссылку я ему скину)

«Не верь»...

Случай (то есть, факт) с одним из админов, которому были доверены функции позволяющие удалить доверителя, говорит о том, что – ВЕРИТ.

«Не бойся»...

Действия, которые последовали за осознанной «ошибкой», говорят о том, что страха за себя нет – НЕ БОИТСЯ. Дополнительно могу добавить (от себя), что и дальше будет верить )))

«Не проси»...

«С нового года я планирую сворачивать свою активность на Макспарке-Гайдпарке. И перебираться на фейсбук. В том числе, и переносить туда Банк интеллекта с его дискуссионными циклами.»

Хочу заметить, что между просить (предлагать, но оставлять право человеку принять для себя самостоятельное решение) и умолять (ныть) есть принципиальная разница.

Первое свойственно человеку, который уважает себя и других, второе – зависимому человеку.

- ПРОСИТ.

Складываем взятый реально наблюдаемый пример: у нас есть человек (В.М.), который является носителем таких ценностей: верит, не боится, просит (нуждается в других).

Безусловно, один человек является носителем системы ценностей, которая состоит из множества элементов, а не трех ))) Но сейчас мы рассматриваем принцип решения задачи «общности».

 

3. Цели.

Целью я обозначу понимание пути реализации своих интересов в рамках своих ценностей.

Или по-простому – это ответ на вопрос «Как я могу творчески реализовывать свою личность, не мешая, а помогая другим таким же, как я?»

Для ясности понимания возьмем все того же В.М (уверенна, он не против)))

Он предложил возможность реализовать взаимодействие в виде последовательного дискуссионного цикла (по принципу «мозгового штурма») «причём таким образом, чтобы интеллектуальные возможности команды на порядок превысили возможности одного человека, который применяет этот же самый цикл самостоятельно».

Эта идея обеспечивает: 1. интеллектуальное развитие каждого участника; 2. задана система ценностей: равность участников, уважение к работе и участию других и т.д.

 

Итак.

Нами упрощенно описан человек, как носитель своих интересов, целей и ценностей (звучит немного глупо, конечно)))

Но именно на основе существования такого человека (любого человека), другой человек может решить уравнение «Общности».

Например, интересы совпадают на 100% (33,3% в общности), ценности совпадают на 60% (19,98 в общности) и цели совпадают на 90% (29,97 в общности)

Однозначно, что подобный расчет происходит на интуитивном уровне, но это не значит, что его нельзя описать математически...Итак, допустим, интуитивно мы насчитали – 83,25% общности )))

 

Приближаемся к выводам.

Выходит, существует общность между людьми, которая определяется как соотношение элементов множества каждого человека.

Каждый человек – носитель множества элементов – то есть, человек - множество

Людей много – то есть, человек одновременно – элемент множества (часть человечества)

Это отношение можно записать в виде функции (лично мне уж очень сильно нужно напрягать мозги, чтобы вспомнить принцип задания функции, если кому охота, может написать – мне будет интересно вспомнить математику)

И от этой «Общности» также зависит «адекватность взаимодействия».

««Адекватное взаимодействие» - это когда во взаимном действии действие в одну сторону адекватно действию в обратную сторону» (это цитата)))

Можно предположить, что при полной общности (100%), мы приведем наше уравнение к закону Ньютона: F = - F..., если будут созданы идеальные условия (совершенные).

 

Ну что за женщина не стремится к идеальным условиям ?....

 

 

(прощу прощения, если не везде будет четкая формулировка – это далеко не мое качество...

Ой, кстати, в общую формулу тогда еще можно включить, кроме «совпадения» элементов в «общности», еще и потребность в дополнении, которая теоретически должна компенсировать разность и приближать... «идеальные условия»)))