Развитие через налогообложение
На модерации
Отложенный
РАЗВИТИЕ ЧЕРЕЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
В деле налогов следует принимать в соображение не то,
что народ может дать, а то, что он может давать всегда.
Шарль Монтескье
Налоги как инструмент управления развитием могут выполнять различную роль. Рассмотрим основные случаи в условиях недостаточности налоговых поступлений в бюджет для обеспечения полноценной жизнедеятельности государственного организма. Для наглядности сравним налоги с зерном. Зерно находится у субъектов хозяйственной деятельности и налоги, по существу, выполняют функцию продразверстки.
Если из каждых известных государству 100 зерен 96 (в т.ч. на откатах) изымается, субъект хозяйствования либо утаивает информацию о количестве полученных зерен, либо искажает ее таким образом, что зерна юридически не подлежат изъятию. В результате государственные хранилища получают не более половины того количества, на которое были рассчитаны.
Предположим, что государство, желая решить проблему сбора планируемого количества зерен, дает земледельцу альтернативное право:
либо сдать немедленно 96 зерен из каждых ста полученных;
либо сдать 300 зерен на каждые сто полученных, но ровно через год;
либо сдать 32 зерна из каждых ста полученных немедленно и 150 зерен на 68 оставшихся ровно через год.
Какой вариант предпочтет земледелец и в какой последовательности?
Очевидно, во-первых - второй, во вторых - третий и, в-третьих - первый.
Какие варианты и в какой последовательности предпочтительны для государства в условиях полупустых хранилищ?
Очевидно, во-первых - первый, во-вторых - третий, и, в-третьих - второй.
Как видно, единственных совпадающий компромиссный вариант в условиях относительной свободы выбора обеих сторон − это третий вариант, когда каждый должен отдать больше, чтобы получить больше.
Для земледельца, чтобы воспользоваться этим вариантом необходимо не только не утаивать информацию о действительном количестве полученных зерен, но и наоборот, заявить ее за один год до нового урожая. В этом смысле он вынужден и отдать больше, потому что заявить придется не только о 100 полученных зернах, но и о 900 или, по крайней мере, еще 300 обычно утаиваемых, но с которых государство получит:
(100 - 68) + {300 - (32 х 3)} = 236 зерен.
Во всяком случае, это будет не меньше, чем тогда, когда государство, желая получить 96 зерен из каждых ста, на самом деле получало только 48. Кроме того, государству заранее, т.е. априорно известно, сколько зерен оно получит ровно через год, т. е. на каждые 400 заявленных зерен через год будет получено: 150 х 4 = 600.
На второй год государство, развивая принцип отдать больше, чтобы получить больше, а это основной принцип фондорыночной экономики, может прибегнуть и к варианту, который сразу был невозможен, т. е. дать земледельцу право на каждые 100 зерен полученных и идущих не на потребление, а на расширенное воспроизводство (целевое использование), сдать через год 300 зерен.
Изложенный принцип не должен распространяться на ту часть зерен, которая идет на потребление или на свободную реализацию на рынке. Применительно к этим позициям может действовать обычная или дифференцированная сетка налогообложения.
Таким образом, аналогия с зерном отражает общий смысл концепции фондированного априорного налогообложения, которая не ведет к тотальной ревизии действующей системы налогообложения, но является существенным дополнением к ней, дополнением, способным развязать известные тугие узлы и узкие места.
В качестве примера приведем таблицу фондированного априорного налогообложения, которая будет приемлема для субъектов хозяйствования, эффективно использующих денежный капитал, из расчета на каждые 100 рублей в течение года при различном ежемесячном приращении.
Априорное налогообложение на каждые 100 рублей в
зависимости от суммы, до которой они вырастут при ежемесячном
реинвестировании (100 %) и различном ежемесячном приращении
(вариант для торговой фирмы)
месяц 10 % 20 % 40 % 60 % 90 % 120 %
|
|
1 110 120 140 160 190 220
|
2 121 144 196 256 361 484
|
3 133,1 172,8 274,4 409,6 685,9 1064,8
|
4 146,41 207,36 384,16 655,36 1303,21 2342,56
|
5 160,05 248,83 537,82 1048,57 3779,31 5153,63
|
6 176,06 298,59 752,95 1677,71 7180,69 11337,99
|
7 193,66 358,31 1054,13 2684,34 13643,31 24943,57
|
8 213,02 399,97 1475,78 4294,94 25922,29 54875,86
|
9 234,32 479,96 2066,09 6871,90 49252,35 120726,89
|
10 257,75 575,95 2892,53 10995,04 93579,46 265599,16
|
11 283,52 691,14 4049,54 17592,06 177800,98 584318,15
|
12 311,87 829,37 5669,35 28147,30 337821,86 1285499,93
|
налоги, % 50 % 45 % 40 % 35 % 30 % 25 %
|
(по итогам года)
|
налоги, руб. 155,93 373,21 2267,74 9851,55 101346,56 321374,98
|
Как видно, даже в случае ежемесячного приращения в 10 % и инфляции в 50 % в год фирма не разоряется, а бюджет не теряет источник налоговых поступлений с перспективой увеличения этих поступлений.
Априорное налогообложение на каждые 100 рублей
в зависимости от суммы, до которой они вырастут,
при реализации годовой инвестиционной программы
с удельной эффективностью 15 руб. ¸ 1 долл. США
с реинвестированием 90 % от новой суммы в течение трех
лет (при курсе вне программы 30 руб. - 1 долл. США)
Год 200 % 200 % 200 % 200 %
|
1 200
|
2 (150 х 0,9) = 135 .................® 270
|
3 (162 х 0,9) = 145,8........................® 291,6
|
4 (174,96 х 0,9) = 157,46...................... ® 314,93
|
|
Налоги, % 25 % 40 % 40 % 40 %
|
|
Налоги, руб. 50 108 116,64 125,97
|
Приведенные таблицы иллюстрируют лишь принципы априорного налогообложения, которое является альтернативным и параллельным. Оно не создает никаких льгот на капитал-собственность. В этой области действует обычное налогообложение. В области капитала, обеспечивающего функцию развития, налоги идут в параллельный рост, постоянно увеличивая поступления в бюджет, хотя при этом создают мощные стимулы для развития инвестиционной деятельности, отвечающей требованиям высокой конкурентоспособности и включающей механизмы бегства от доллара к рублю высокоэффективных научно-производственных проектов и программ. Кроме того, при этом обеспечиваются валютные поступления, создающие гарантии по обслуживанию внешнего долга с его сокращением, обеспечивается эмиссия рубля под вновь созданные ликвидные стоимости неприродоресурсного плана, обеспечивается давление на инфляцию за счет долларовой массы, получаемой от реализации на внешних рынках конкурентоспособных продукции и услуг.
* * *
Государство, строго различая капитал-собственность и капитал-функцию развития, что является наиглавнейшим условием использования проблемно-целевых подходов в экономике в интересах управления развитием, а не для политизированного перераспределения богатств страны, ранее созданных предыдущими поколениями, может и должно провести радикальные функциональные реформы, раскрывающие скрытые возможности рынка.
Комментарии
Содержание орды мытарей. надзирателей за мытарями и пр. захребетников на шее налогоплательщика, давно себя не окупает, от того и казна наша (я сейчас про Россию), сродни ставшему притчей во языцех решету.
Есть ли альтернатива этому позорному и давно изжившему себя явлению?
На мой взгляд - есть!
Сравните суммы собираемых у нас налогов и суммы текущих на зарубежные частные счета - прибылей от торговли природными рессурсами! Они же одного порядка!
Заодно (для въедливых), прочитайте Конституцию РФ!
Ещё пояснения нужны?
Хотя... Это не только Ваша беда. Это беда (как Горе - от ума!) всех нынешних т. н. "либеральных экономистов", для которых мудрёный но пустой по сути слог "а-ля Гайдар" (..."Тогда в полной мере монут работать и две другие функции ("мера стоимости и всеобщий эквивалент стоимости в виде, прежде всего, ресурсов жизнедеятельности, включая нравственный и моральный аспекты." ???), важнее здравого смысла.
Именно по этой причине (и никакой "мировой кризис" тут не причём!), экономика нашего сказочного и горемычного Царства-Государства. находится там, где находится.
Первое свидетельство непонимания у вас и ВЫ это подтверждаете, говоря, что пишете как должно быть. Я же говорю, как есть так и должно быть при существующем наборе всех факторов и обстоятельств. Другое дело, если мы понимаем то, что есть. Тогда мы можем моделировать на реальной основе то, что может быть. Именно так, а не как иначе. Вы желаете быть правым в своей последовательности - пытайтесь. Одним утопистом будет больше. Все последующее вытекает не из того, что людям кажется должно быть, а из того что есть в настоящем как предшествующее следующему в выделенной среде. А горе оно не от ума, а от ума без разума.
Единственное, что доступно моему пониманию в вашем словоблудии, это то. что у нас появился очередной Петрик. Теперь - от экономики.
Вы победили! Сдаюсь.
И этот человек, назвал меня утопистом?
Меня не то удивило (если не сказать - рассмешило) в ваших утопических потугах "создать вертикальную (почему не диагональную?) систему интеллектов без оглядки на власть..."
Как вы себе представляете подобную монолитную конструкцию, рядом с глинобитно-осклизлой существующей "Вертикалью", чьи иллюминаторы вы хотите затенить от солнца?
Да вас же на этапе выделения участка под застройку, закатают в бетон басманного "правосудия" под предлогом "покушения на устои государства"!
Но это, ещё - не самое "смешное"!
А то, что в наше время... Собрать в одном месте и в одно время миллион дураков, много проще чем десяток умных.
Говорю вам об этом со знанием дела, поверьте на слово!
Вот Вы разделили людей на 2 категории: дураки и умные. А я скажу иначе: есть глупость в уме и ум в глупости. Примеров полно в ГП и видны в спорах, когда стороны точку зрения другой стороны объявляют несуразностью. Возьмите вопрос о приоритетах личных или общественных интересов в сторах либерала и коммуниста.
Но упоминание всуе неокортекса - явный перебор, даже для такого либерального марксиста, коим является Ваш покорный (отчасти) слуга.
За сим, дабы избавить себя от роли трамвайного хама (в рамки которого вы меня старательно пытаетесь загнать), позвольте откланяться!
Налоги - это наше неумение решать общественные задачи автоматически, естественным образом, это способ решать эти вопросы вручную, субъективым образом. Безналоговые модели управления используют другие денежные механизмы. В рамках существующего денежного механизма построить безналоговую систему нельзя (лично я не вижу как). Любители порегулировать рассуждают о необходимости и способах увеличения собираемости денег. Их противники - стараются наоборот -автоматизировать процессы управления и максимально снизить разного рода налоги.
Налоговые системы развивают любители порегулировать. Они говорят, надо максимально разрушить естественные процессы (чтобы люди сами не могли ничегоделать), зато чиновники будут за них все делать. Типа, "введем утилизационный сбор, чтобы люди сами это не делали - зато это повысит собираемость денежных средств населения, увеличит поступление в бюджет, откаты и распилы, т.е. экономика как бы будет более эффективной" - тупиковый посыл
Налоги - это основа произвола, коррупции, воровства, это тормоз в том, чтобы в общественном организме естественно протекали процессы. Пора уходить от налогов.
Успех любого дела решает наличие хорошего инструмента. Налоги - это каменный топор, да можно им размахивать, но лучше все таки взять в руки нечто лучшее. Потому, я за то, чтобы сразу "уходить в геометрию".
Капитал -это Главный результат человеческой жизни, как созидательной деятельности. Капитал, это разность между произведённой и затраченной энергии. Проще сказать прибыль, которую всю историю нашей цивилизации все государства мира отнимали у трудящихся и тратили на свои амбициозные проекты. Кому что придёт в голову. Например: Российское государство тратит столько денег (энергию трудящихся) на спорт, что с лихвой бы хватило на физическую культуру всего населения страны. Человек умеющий трудится способен тратить прибыль только на проекты увеличивающие прибыль. Этот процесс называется эффективность труда. Эффективность,это отличительная особенность труда. Противоположность эффективности труда является производительность труда, где человек в производственных отношениях отчуждён от результатов своего труда.
и природных ресурсов, которые защищали предыдущие поколения ля последующих поколений. Если суммировать всю произведённую энергию, которая производится в России в виде прибыли, то можно обеспечить троекратно население России энергией для комфортной жизни каждого человека. Вот из этих фактов и надо стоить будущую жизнь
Разум даётся человеку, чтобы он не свернул с истинного пути на ложный путь. а. ум человеку необходим, чтобы обеспечить себе комфортное существование и здесь неважно каким трудом занят человек, потому что люди обладают разнообразными талантами. Вот и сейчас могу определённо сказать, что современные люди в том числе и вы не владеете истинной. Истина, это всё то, что позволяет человеку освободится от своего первобытного (первозданного) состояния. Проще говоря, что для животных истина, для человека ложь и наоборот. Животному не дано жить духовной жизнью, а вот человеку дано. духовной жизнью может жить каждый человек уже с рождения, если научить его эффективно трудится. Современные люди без исключения отягощённые