«Альтернативной ленте» два года: итоги и планы
Об итогах.
Сообщество появилось 1 декабря 2010 года.
С середины января 2011 года оно начало расти.
И – без использования «административного ресурса» Гайдпарка – выросло до уровня, позволяющему конкурировать с теми сообществами, которые специально создавались «командой ГП» для «раскрутки» этого ресурса.
Речь, разумеется, не о количестве, а о качестве публикуемых материалов. Именно качество контента было главным для нас для нас – 60-ти администраторов и модераторов сообщества, собравшихся два года назад.
АЛ – на 12-м месте по численности и на 5-м по активности из 5244 зарегистрированных в ГП-МП на момент написания этого текста. Но по публикуемое здесь интереснее всего того, что публикуется в других сообществах и отбирается «командой ГП» в «главную ленту».
Главное – здесь собираются самые интересные люди.
И общение с этими людьми – самое важное. Именно в этом общении смысл участия в сообществе.
И, если нам удается получить удовольствие и пользу от нашего общения, значит, мы на правильном пути.
О планах.
На этапе формирования и развития АЛ все планы приходилось задумывать и осуществлять мне. Но нас теперь больше 3000. Вероятно, АЛ уже вполне может обойтись и без меня.
Полагаю, что коллективное управление развитием – следующий этап существования сообщества. Чтобы перейти к нему, мне кажется, требуется ответ на вопросы:
1. Нужно ли наращивать численность?
2. Следует ли следить за качеством контента и удалять из АЛ бессодержательные и завирательные тексты?
3. Нужно ли «чистить» обсуждения от мусора: флуда и брани?
Комментарии
Самые массовые сообщества создаются теми, кто только начинает свой путь в социальных сетях и неизбежно наступает на те грабли, которые "продвинутые пользователи", уже миновали.
ЧУДО МИРНОГО технического прогресса 21 века
первую в мире настоящую НЕЗАМЕРЗАЮЩАЯ ПРОРУБЬ на озере Пионерское
http://maxpark.com/community/4484/content/1742345
Человек после купания в проруби, чувствует себя НОВОРОЖДЁННЫМ,
а после пьяного веселья, - ещё живым покойником!!
Порфирий Иванов
Важное преимущество такой проруби – заход в воду с берега, как летом
что позволяет восстановить НОВЕЙШИЙ обряд крещения, отмытый от религиозного мракобесия:
Пацана 3-7 лет, берёт на руки родной или крёстный отец, заносит в прорубь до глубины по грудь ребёнку
и отпускает вводу, так чтобы он самостоятельно вышел на берег
В этом случае страх перед холодной водой пропадает навсегда
у ребёнка проснется природный интерес к ЗОЖ, убиваемый чрезмерной заботой матерей
и он никогда не будет пить, курить, хулиганить, наркоманить, игроманить, богоманить..
и вырастет НАСТОЯЩИМ МУЖИКОМ – ДОБРОДЕТЕЛЕМ! http://gidepark.ru/user/1855141085/content/1470691
которые СПАСУТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ПРИРОДУ Земли
от 50векового ига безумия власти
НОВЕЙШИЙ Новогодний праздник http://maxpark.com/community/1588/content/1677461
Понравились ответы Владимира Лошакова (ниже в комментариях), и солидаризируюсь с ним:
"1.Наращивать не стоит,но препятствовать не надо. 2.Да.Если пользователь делает это систематически. 3..Да.Если пользователь делает это систематически"
Это что за ерунда?
Вы собираетесь уйти?
"Чистота" контента на уважающем себя ресурсе не должна быть "стерильной".
Ничто так не привлекает в виртуальном общении, как хорошая драка...
2. Да.
3. Да.
Комментарий удален модератором
И решил, что проблемы возникают вовсе не от "нетерпимости к людям с низким уровнем мышления", а как раз наоборот - от ненависти к тем, кто "выше уровнем".
Комментарий удален модератором
Но "безумство храбрых" - тоже полезно. Оно показывает примеры, которым не надо следовать.
Комментарий удален модератором
Кстати каков он, стандарт АЛ пора сформулировать. Напр. когда допустим копипаст - мне кажется только в одном случае, - для передачи полезного опыта. И только. Ну и т.п. в др.вопросах.
2. Да. Все противозаконные и завирательные обязательно.
3. Да.
Какие есть мнения?
я серьёзно ...альтернатива кому ?
только попроще .
Удачи !
(специалист по обналичиванию голосов электората .)
Причем прежде желательно поставить все, интересующие участников вопросы.
Напр. можно ли терпеть невежд, оставлять их комменты, что против известных фактов, ссылки на фальшивки и недостоверные источники инфо или убирать и зачищать как от этих комментов, так и от самого их автора? Я за ПОЛНУЮ зачистку.
Каждый поступает так, как считает нужным.
Вообще я всегда поступаю как считаю нужным!
Промблема, когда другие мои поступки не считают не только нужными, но и оценивают их как вредные...
Потому и нужны общие стандарты - ориентиры...
Комментарий удален модератором
Информационный мусор - это данные, не несущие информации (новых сведений) и увеличивающие издержки пользователя.
В противном случае, т.е. без полной зачистки, останутся... см.выше и автор их вбрасывающий регулярно... Вы за такой фон к нормальному общению адекватных людей?
И второе:
- я говорил с А.Гершаником.
Для того, чтобы вмешаться в наш разговор, надо его прочитать с самого начала...
Комментарий удален модератором
Видите, у него, в отличие от Вас вопросов не возникло. Могли бы задать себе вопрос: "Почему так считают двое образованных мужчин? Может мне поступить по пословице: "Когда двое говорят, что пьян, - иди и спи?".
Теперь по сути. Приходят комменты с цитатами из "Протоколов сионистских мудрецов", с отрицанием Холокоста и они не выражают ничье мнение по определению: и то и то фальшивка. Хотите с автором этих коментов дискуссировать? Пожалуйста, но не на этой ленте.
В следующий раз обращайтесь напрямую к А.Гершанику. Может у него найдутся более убедительные аргументы, чем у меня.
коим я был :-)))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но попадается полная непотребщина.
Иногда и не мешает почистить.
2. да, но выборочно
3. да, но выборочно
Извините за краткость - с телефона в самолёте печатать не удобно.
Комментарий удален модератором
Лучше не скажешь.
1. Вряд ли нужно активно привлекать новых участников. Но и препятствовать их присоединению, превращая сообщество в закрытое, тоже не стоит. А вдруг за бортом окажется хороший человек и интересный собеседник?
2. А кто будет судить о качестве материала? Порой истина на первый взгляд кажется совершенно неправдоподобной... Полагаю, аудитория сумеет определить, стоит ли тема обсуждения.
3. Думаю, это нужно делать. Кормить троллей - дело неблагодарное. Да и эльфы не лучше.
Комментарий удален модератором
2. Перепечатка должна быть с мнением размещающего по поводу напечатанного.
3. НАДО.
Просто перепечатка напоминает провокацию. Должен быть хотя бы минимальный коммент с мнением размещающего. Это вовсе не значит, что мы будем такого же мнения.
Мусор и не относящееся к теме обсуждения убирать.
Флуд и блуд ... можно выборочно.
Функционал не позволят блокировать тех, кто не вступил в сообщество. Приходится устанавливать настройки так, чтобы комментировать могли только члены АЛ. Иначе не почистить потом.
http://maxpark.com/user/1468286510/content/1776088
Ну, или внести это в условия сообщества. Подписка не должна быть мгновенной.
Или я ошибаюсь?
2) Иначе говоря - цензура по лекалу модераторов. Бессодержательность может вылиться из того, что модератор не понял текста и удалил его.... потому что он бессодержательный. Нет.
3)Да - однозначно.
Что касается численности - пусть всё идёт естественным путём.
2.Да
3.Очень деликатно
2. Такого рода тексты следует отдать на растерзание членам АЛ. Пускай оттачивают своё перо.
3. Нецензурная брань не должна допускаться.
=====================
Пусть не ленятся ставить минусы. После набора какого-то количества минусов модератор вправе публично обратиться (чтобы все члены сообщества видели это обращение):
1. К троллю с вопросом, не надоело ли тому быть поротым, не хочет ли он добровольно покинуть сообщество.
2. К членам сообщества с призывом занести тролля в чёрный список. При наборе больше половины (двух третей) – исключить тролля.
2. .Да, следует .Но прежде - более определенно переформулировать направленность, задачи и нормы АЛ.
3.Непременно БЫ - волонтеры кто?
1. Верно ли,что руководителей АЛ в самом деле интересует информация любого рода из числа той, что может появляться на ГП? Если верно, то порядок.
2. Предлагаю немного ослабить формулировку в связи с объективными трудностями определения достоверности - " информация, не являющаяся заметно недостоверной".
Меня самого начали уговаривать стать членом окружной комиссии с правом решающего голоса. Я прикинул и понял, что сил не хватит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://video.yandex.ru/users/racionalism/view/25/
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Количество при определённых условиях переходит в качество. Определённые сдвиги заметны, меньше стало откровенного хамства и больше замечаний по существу.
2. Культурологическая цензура не помешала бы, но я не представляю финансовых и организационных возможностей. Я, например, могу посвятить сети 2-3 часа в неделю, а для этих задач нужен штат. Ну и на Гайд - парк это уже не будет похоже.
3. Аргументы те же, что и для п.2.
2. Удалять не надо, но на несуразицу указать можно. Автор может объясниться...
3. Категорически против нецензурщины. Достаточно нормальных слов
Мне тяжело давать советы Вам, Александр, потому, что совсем не в теме того, как это работает.
Я даже не помню, как стал читателем АЛ.
И вообще хожу по натоптанной тропинке туда, куда мне нужно, с соблюдением правил.
2. Удалять - ну если только при наличии нного количества таких просьб, скажем не менее 10. Для того, чтобы удаление не было инструментом сведения счетов или скрытой идеологической цензуры.
3. Кто будет присваивать статус "мусора" или "флуда"? Такое обычно делают в детских форумах, где есть взрослый дядя-модератор и дети-форумчане. Здесь вроде бы все взрослые, какашки подтирать как-то неприлично. Опять же, сошлюсь на последнее предложение из п.2. И мой многолетний опыт говорит - вмешательство в склоку ее продлевает.
2.Есть два вида парков -"английский" и нормальный.
3.Мусор появляется при любом виде человеческой жизнедеятельности. Важно отношение к мусору.
Попытки вводить "моральный кодекс строителя альтернативной ленты" интересны с точки зрения оценки состояния психики составителей кодекса. Попытки были, предложения регулярно поступают. Видимо, это связано с общим трендом на улучшение порядка регистрации граждан.
Численность итак очень убедительная. Качество - вкус модераторов, иногда и гении так завирают, что и без содержания тонус поднимается. Мусоров и быдло гнать поганой метлой.
2. насчет "удалять" - не уверен, что это правильно. Лучше оставить на откуп комментаторам.
3. да, но тут зависит от того, насколько "брань" бессодержательна.
За качеством нужно следить,только в рамках дозволенного.Дозволено должно быть всё ,кроме саморекламы ,рекламы нацизма.......
"Чистить" обсуждения никак не надо,дабы дурь каждого была видна.Явную дурь ,хорошо бы выделять, мнением, нескольких уважаемых редакторов и ставить определённые балы. Чем дурней ,тем больше балов.
Другое дело, если модераторы будут это отслеживать и в каком-то видном месте публиковать эти "перлы" с указанием кличек авторов. В этом я полностью с Вами солидарен, но кроме нас об этом никто не узнает. Вот Вы написали это хорошее предложение, а кроме меня никто это не увидел. Да и я увидел случайно.
Есть у нас "смирительная рубашка"http://maxpark.com/community/721
Может, пора ее использовать?
2. да, качество контента - основное. Бывают такие статьи, часто - перепечатки, которые безусловно надо удалять. Может с согласия "совета" сообщества. Надо, чтобы был такой "актив" или "совет". Вообще, организующий орган обязательно должен быть во главе с "председателем".
3. Хирургической чистоты не требуется, флуд и "драчки" создают эмоциональный фон. НО все в меру.
2. С определением качества контента у меня возникли проблемы. Останавливает понимание своей личной (субъективной) его оценки, а для оценки "завирательности" часто не хватает знаний.
3. В закрытом сообе чистка понадобится минимальная. В открытом - нужна обязательно.
У меня встречный вопрос к автору: Как правильно понимать слова "АЛ уже вполне может обойтись и без меня"? Спрашиваю потому, что Альтернативка без ваших статей очень серьезно потеряет в "интересности". И думаю, что не только для меня.
По мере нарастания потока мне всё труднее за ним успевать.
Вот уже неделю, например, не могу довести до ума список литературы, который Вам обещал...
А список... ладно, прощаю... Но ненадолго - недели на две:-)
Это очень важная - может - самая важная из всех тема.
Придумал начать с видео про чтение.
Уже совсем подготовился, и даже "тест" с А.Проданом записали. Но у него камера плохо настраивается и кашель. Хорошо бы нам с Вами для начала обсудить.
Хотите?
Хотя, может, это только мне интересно...
Ваши предложения?
Поучительно
Комментарий удален модератором
на все три вопроса - НЕТ
2. А кто такой сверхобъективный и сверхумный, который будет определять и удалять?
3. К сожалению, бывает, без брани не доходит.
Меня всегда учили, что если кто-то что-то не понимает, это вина объясняющего, и он должен подобрать другие способы объяснений. Если же употреблять брань, то суть вопроса теряется и начинаются соревнования в брани: кто кого смачнее оскорбит.
Когда мне предлагают "учит матчасть", называют неучем и т.п., я понимаю, что человеку надо подойти к зеркалу и все эти слова повторить вслух. С таким человеком я прекращаю общение: он ничего уже сказать не может; он всё сказал
И опять же всё сводится к работе (или бездеятельности) мрдераторов. Правда, они не имеют возможности обнародовать имена хамов и как они хамят (такой возможности программисты (вернее - их заказчики) не предусмотрели. А жаль. Народ должен знать, кому они обязаны, что в Европе не очень-то жалуют россиян.
Несколько лет назад я показл пару сайтов немцам и китайцам, изучающим русский язык в Германии. Они ужаснулись.
Увы, и сложили мнение о россиянах.
2. Не всегда, иногда и завиральные темы, наталкивают на размышления о насущном. Бывает, что явная ересь, дает толчок к переосмыслению.
3. НЕ всегда, иногда и брань полезна, если не дошло до вирт.мордобоя
Брань бывает разная,легкую пикировку, кто-то тоже может за брань принять. Каждый конкретный случай, надо разбирать отдельно. ( к разговорам в стиле "самдурак" это не относится)
Думаю, и Вам надо время, чтобы покопаться в поисках, ибо Вы не спрашивали бы, а сразу привели такие примеры при наличии оных.
При этом он раз пять "с матерком" прошелся по своей команде, чем вызвал восторг у публики.
Также данный матерок нельзя назвать бранью. Браниться и оскорблять можно и без мата.
Пока неубедительно. Константин Сергеевич Алексеев (он же — Станиславский) сказал бы: "Не верю!"
:-)))
За качество следить надо бы и неплохо бы удалять бессодержательные (пустые) тексты, чтобы не мусорили тему.
Мусор всегда - мусор, поэтому чистить не мешает.
Следить за качеством, конечно, нужно. От мусора я бы чистила: нормальному человеку не потребуется ненормальная лексика, чтобы общаться с оппонентом.
Очень хотелось бы сделать Вас администратором.
Я сейчас передам Вам эти функции, и Вы посмотрите, как это работает.
Скорость Интернета не должна влиять.
Здесь много думающих и неравнодушных людей, чем она и привлекает.
Отдельное спасибо вам, Александр Гершаник.
2. Удалять эпатажныве тексты необходимо.
3. Чистить от флуда и брани надо: дисцмплинирует
2. Нет, народ сам разберется - отойти от обсуждения или вступить.
3. От нецензурной - однозначно.
P.S. А вот Игорек мою задачку решил. Пусть не скромничает.
Про задачу не забыл...
Вроде придумал, надо проверить.
Вы меня многому научили и сами об этом знаете.
Никто же не требует от Вас дежурства по часам...
Нет Александр, здесь не скромность, отсутствие способностей для такой работы. :)
1. специально наращивать не надо, но и делать общество закрытым - тоже нет.
2. желательно.
3. обязательно.
2. Кто будет оценивать насколько тексты содержательны и "завирательны"?
Уверены ли Вы, что человек, следящий за качеством, будет действовать, не исходя из своих интересов?
3. Флуд и брань нужно чистить однозначно. Они мешают мыслить.
Никаких собственных интересов тут нет. Мешают только эмоции. Люди, воображающие себя "спасителями мира", а также их "фанаты", заносчивы и обидчивы. Это раздражает. Но можно не обращать внимания.
Главное, не принимайте близко к сердцу. Мне 76 (постарше Вас), имею 5 шунтов в сердце (как у Ельцина, тьфу-тьфу, не к ночи будь помянут этот либерал!), но полон планов, работаю над университетским наноспутником, преподаю. Так что берите пример со старших.:-)
Бум стараться!
2 С качеством контента сами разберемся. Цензура недопустима
3 см.п.2
Вы не допускаете, что у Вас хотят учиться?
Я люблю учиться. Расскажите, чему Вы можете меня научить?
- Почему Вы решили, что Вас "учат"?
Чем больше в ней людей, тем лучше.
Нужно установить критерии по которым бессодержательные, клеветнические или оскорбительные статьи будут удаляться.
А чистить мусор - обязательно.
Удачи всем нам!
2. Чистить обязательно.
Но ведь были же и обвинения в адрес друг друга, и прямые оскорбления. Вот что интересно - сейчас здесь не вижу комментов НИ ОДНОГО из записных троллей (перечислять не хочу, сами знаете). Эти чаще всего уводят диалог с темы и, будучи припертыми к стенке, опускаются до базарной брани. Тут бы и стоило вмешаться модератору, остроумно подшутить над "дерущимися" (а Вы это умеете!)
На все три вопроса ответы "да".
2. Следует. Но кто те люди, которые будут определять "бессодержательные и завирательные тексты".? С другой стороны, если ничего не удалять, то здесь будет очень много работы для социальных психологов и других специалистов в гражданском. Можно получить представление об определенной части общества страны, отношение общества к определенным собятиям в мире и в стране.
3. Безусловно - да, «чистить» обсуждения от мусора: флуда, брани, оскорблений, разжигания межрелигиозной и межнациональной розни. Ибо ничто так не разрушает общество, как такие "элементы общения". Для чего-то руководство сайта сздавало правила. Но они практически не соблюдаются. Либо модераторам некогда отслеживать, либо они сами - не того, и их самих надо "модерировать". Надо чистить ряды "дискуссантов". После опр. кол-ва предупреждений, хамов надо банить сначала на определенный срок, потом - навсегда. Не надо бояться, что они вползут под другими именами. Манеру ведь не изменишь. И они либо будут вести нормальное общение, либо их снова будут удалять. И сообщество должно быть об этих людишках оповещено.
Понемногу начинает вырисовываться система настоящей (а не имитационной) электронной демократии.
Нельзя ли чуть поподробнее?
Следить надо.
Мат и вульгарщину не допускать.
Такое моё мнение.
Она на самом видном месте.
Могут быть и другие принципы самоорганизации.
Главная лента ГП - несет ахинею раз в 10 чаще, чем мы, и не чистится.
Что еще не понятно?
2. За качеством контента следить стоит.
3. От брани и рекламы чистить надо, а вот флуд он разным бывает, может человек поприкалываться хочет.
Спасибо!
На вопрос №2 ответ - ДА
На вопрос №3 ответ - ДА
НО! Извечный вопрос " А судьи кто?"
Ссылку дайте...
2. Следует. И удалять.
3.Нужно. Только действительно от флуда и действительно от брани. Но не от несогласных.
> Полагаю, что коллективное управление развитием – следующий этап существования сообщества.
---------------------------
Не думаю, что это есть гуд. Имхо, это как раз тот случай, когда в успешности сообщества виновата личность. Коллективное управление все развалит.
Цитата:
> 1. Нужно ли наращивать численность?
---------------------------
Думаю, специально это делать не нужно
Цитата:
> 2. Следует ли следить за качеством контента и удалять из АЛ бессодержательные и завирательные тексты?
---------------------------
Все зависит от того, какие тексты считать бессодержательными и завирательными. Если кто-то высказывает мнение, отличное от общепринятого, это как будет классифицироваться?
Цитата:
> 3. Нужно ли «чистить» обсуждения от мусора: флуда и брани?
---------------------------
Дело не в чистке. Едва ли кого-то шокирует увиденная в обсуждении комбинация из трех веселых букв, народ и не такое регулярно видит-слышит.
Другое дело, когда грубая брань (особенно по нац. признаку) адресована в адрес конкретного оппонента.
Флуд. Честно говоря, не шибко разбираюсь в тонкостях "флуд", "троллинг". Если верно представляю, это тот случай, например, когда в теме, где обсуждают ремонт системника от компа, переходят к особенностям стиральной машины "BOSH" или к качеству дамских трусиков.
В большинстве тем, "обсуждаемых" на ГП, зачастую трудно бывает удержаться в колее. Да и нужно ли?
Небольшое лирическое отступление. Рискую нарваться на резкое непонимание, но, тем не менее, хочу высказаться насчет "своего взгляда" на гэповские ОБСУЖДЕНИЯ.
Насколько я понимаю, идея самого ГП слизана у британского собрата. Если не ошибаюсь, там любой желающий может взгромоздиться на трибуну и нести с нее все, что его душе угодно. Кто-то захочет это слушать, кто-то нет.
Однако, не думаю, что кто-то начнет с ним дискутировать. Или же, англичане начнут кучковаться как "пикейные жилеты" и бурно "обсуждать" высказанное очередным оратором.
Лично я не вижу никакого смысла в этих обсуждениях. Поясняю.
Допустим, человек разродился интересной, умной статьей. Тиснули ее в ленте. Ну и что там обсуждать? Читаю я такую статью, констатирую про себя: "да, разумно... автор прав...".
Иногда, в виде исключения, напишу что-то вроде этого: "полностью солидарен! +++".
Вот это, кстати, и есть образец бессодержательного коммента. Да, при желании можно размазать масло по всей тарелке. Но коммент-то от этого не станет более содержательным, верно?
Поэтому, мое внимание более всего привлекают... дебильные комменты. Тут уж появляется возможность развлечься)))
Кстати, во всем цивилизованном мире люди ходят в социалки развлекаться. И, наверное, не стоит забывать, что ГП (МП) - это социальная сеть. Хоть и местного розлива))
Что не так?
И проку от пикетов и демонстраций ?
Суета...всё суета.
Не всегда получается продуманно и непредвзято комментировать статьи и мнения авторов.
Прошу меня простить и за первое и за второе.
Из подавляющего большинства, статей авторов сообщества, мне всегда есть, что подчерпнуть для собственного развития, получения информации, а самое главное, почувствовать настроения людей пишущих и читающих эти статьи. На самом деле это очень дорогого стоит.
Поэтому, огромное спасибо всем за такую возможность!
1. Количество, неизбежно должно переходить в качество. Если этого не происходит, то это означает, что сама идея Сообщества неправильна.
Да. Будут "троли". Будут "местные сумасшедшие". Но общее качество статей, мыслей, полемик и обсуждений должно неизбежно расти. На мой взгляд, оно растёт. И это замечательно.
Ограничение количества, участников сообщества, неизбежно приведёт к состоянию "закрытого клуба", отсутствия новых идей, прекращения споров и разногласий. И это не хорошо.
А с «Трольём», допустим, надо бороться!
Кстати, интересные мысли посетили меня сейчас.
«Служба Сообщества, по борьбе с Троллями»!
Основной девиз «Игнорировать и не поддаваться на провокации»
А самый действенный способ «Тролить в ответ». Это можно организовать силами сообщества.
3. Да, безусловно
Александр, подумайте. Возможно, что, тупой перепост статей, это неправильно.
Можно давать ссылки на статьи, к своему блогу. Можно делать свои коментарии. Но тупо перепостить статью, выложить её в "Альтернативной ленте", без своих мыслей, мнений нельзя.
Это к вопросу о качестве.
Но среди нас слишком много тех, кто не очень уверенно пользуется машиной и у кого Интернет медленный. Им по ссылке трудно.
К этому надо переходить постепенно - по мере развитие техники и совершенствования умения ею пользоваться.
Я бы попробовал для этого "Смирительную рубашку":http://maxpark.com/community/721
Один раз предупредили, на второй раз выгнали, с правом обжалования.
Пусть обжалует, потрудится, тогда можно и восстановить, но 1 раз.
За модераторами тоже надо смотреть
Только сложно.
И - трудоемко.
1) численность - функция популярности,
2) из сообщества следует удалять авторов бессодержательных и завирательных текстов ,вместо второго предупреждения
3) АЛ следует чистить от авторов мусора, флуда и брани вместо второго предупреждения.
Немного лирики. Вы не зря живёте, - "входя" в интернет, я, первым делом, открываю "АЛ", которое представляет для меня несомненный интерес.
Вопросы:
1. Росту численности не препятствовать.
2. Да. Хотя верное решение зависит от личности"судей", от степени их интеллекта, образованности и характера. Думаю, что Вы должны разработать в администрации какие-то общие правила и границы.
3. Самый сложный вопрос, не имеющий однозначного решения, что Вы и подтвердили в одном из своих комментов о матерщине. Где границы дозволенного? Где степень недопустимого? Фактически, нельзя оскорблять и унижать любого человека, особенно, женщин. Мы знаем, что на Западе в поисках этого решения здорово перегнули палку со своей толерантностью. И, всё-таки, считаю, что Вы должны со своей командой разработать общие правила, вынести их на обсуждение или решить в своем круге, а затем как объявление вывесить как обязательные для всех членов "АЛ" правила.
Ваше сообщество обязано иметь свои принципы и правила, нравится это кому-либо или нет. Думаю - это будет оценено по достоинству.
2. Нет . Сами отпадут.
3. Нужно, но только "ЛАСКОВО, НО ЖЕСТКО"!
Кстати, присоединяйтесь к Сообществу ИНТЕРНЕТ ДУМА. Мы попытаемся претворить ИДЕИ В ЖИЗНЬ! И на сетевом принципе объединимся! Вас 3000, нас 32, вместе нас будет в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ! 6.064!