Не надо гастеров

Лев Вершинин

Писатель, историк, политолог. Родился в Одессе в 1957 году.

"Есть у меня один знакомый узбек-гастарбайтер, 58 лет, зовут по-нашему Ваня, как по-ихнему -- не помню, да и неважно. Ваня исправно ишачил на стройках с 2002 года, бывал в разных переделках и много чего повидал в России -- естественно, негативного. Сегодня Ваня уехал домой в Узбекистан и больше не вернётся -- здоровье сильно подорвано, а три сына остались где-то в Московской области и будут обеспечивать его и мать, отсылая деньги домой. Сегодня перед отъездом Ваня решил рассказать мне одну вещь..."

Случается так, что нахожу в личке два-три линка от разных френдов, но на одну и ту же тему. Это означает, что тема реально важна. Но чтобы линков на одну тему было с утра девять штук, а сейчас уже близко к двум десяткам, -- такого не упомню, и, следовательно, комментарий не просто желателен, но необходим. А начну слегка сбоку.

Как бы ни относился я к навсегда забаненному у меня юзеру escapistus -- а отношуся я к этому двинутому на всю голову лузеру крайне скверно, -- его точка зрения насчёт ставшего широко известным "случая с дворником", на мой взгляд, максимально объективна. В том смысле, что метнуть лопату в издевающихся пацанов мог бы, будучи доведён до предела, любой дворник, и делать упор на том, что данный конкретный дворник оказался узбеком, едва ли красиво.

Как в своё время в истории с Оксаной Макар крайне некрасиво выглядели заявления типа "Кавказец-мажор сжёг школьницу", когда выяснилось, что и школьница, мягко сказать, не школьница, и кавказец не кавказец, и мажор не мажор, и вообще из троих этот парень наименее виновен. Или, как совсем недавно в деле Мирзоева, "гнев народный" вовсю накручивался на парня, имевшего целую кучу смягчающих, только потому, что "чурка", но даже не дымил насчёт "дела Богданова", где оправданий пьяной скотине не было вообще никаких.

Короче говоря, двойной стандарт, и нехороший двойной стандарт. Принять который нормальному человеку невохзможно -- при всем уважении к дарованиям, скажем, Константина Анатольевича Крылова, полагающего неважным, виноват узбек или нет, поскольку в споре "этнически своего" с "этнически не своим", по его мнению, "свой" для "своего" всегда прав, а "не свой" виноват.

Вот теперь, приняв это как аксиому, возвращаемся к основной теме.

Во-первых, автор постинга про "узбека Ваню" -- явный и однозначный ненавистник "крававаго рыжыма".

С соответствующими акцентами на соотвествующих местах в тексте.

И это необходимо учесть.

Во-вторых, как бы он ни уверял, что рассказ документален, доверия это утверждение не вызывает.

Всё слишком гладко, сгущёно, красиво и литературно.

И это необходимо отметить.

А затем, учтя и отметив, следует признать, что проблема есть.

Я, понимаете ли, рос в городе, смешивавшем десятки этносов, и в моем классе были ребята восьми национальностей, включая грека-карапапаха, что никому никогда не мешало. Вообще, страна, где я родился, учила не обращать на это внимания, а судить, как учил Пётр Алексеевич, "по годности". Но в той стране миграция людей осуществлялась в индивидуальном порядке. Дядя Агаси мог приехать в Одессу из Степанакерта, жениться на тёте Тане, произвести на свет азербайджанца Игоря Кадырова и жить-поживать в статусе всеми уважаемого водителя грузовика.

Дядя Костя мог приехать в Одессу из Беляевки, жениться на тёте Ашхен и произвести на свет украинку Анахит Колесниченко. И так далее.

Короче говоря, ехали лучшие. Кто не ощущал в себе сил реализоваться на новом месте -- тот никуда и не стремился. Работы так или иначе хватало везде, а рисковать, чтобы состояться на более высоком, чем могли бы дома, уровне, решались немногое. И если уж приезжали -- хоть в Одессу, хоть в Москву, хоть куда, -- вливались в новую жизнь, оставаясь собой, но и становясь частью нового социума. На благо и себе, и окружающим.

И так было всегда.

И так было везде.

Думаю, риторический вопрос Цезаря: "Пусть Бальбы переехали в Рим из Испании иберами, ища пользы для себя, но что, кроме пользы, получил Рим от Бальбов, ставших римлянами?", -- мог прозвучать и за многие тысячи лет до рождения Божественного Юлия, и в Вавилоне, и даже в пещерах (о раннем не скажу) позднего неолита.

Но.

Проблема в том, что сейчас речь идёт не об индивидуальной "гражданской" миграции.

Сейчас с места стронулись огромные массы, гонимые реальными невзгодами. Грубо говоря, голодом и холодом. То есть, Цезарь и Бальбы здесь ни причём. По сути, возвращается эпоха Великого Переселения народов, с Аларихами и Аттилами, когда не лучшие и не избранные, но толпы отчаявшихся людей готовы на всё, чтобы обосноваться на новом месте, превратив его в "новую Родину", -- если не целиком, то хотя бы частично. То есть, не влившись в общество по схеме "равные среди равных" (ибо в массе не дотягивают до конкуренции на равных), но обтесав его под себя, и не удовлетворяясь тем, что общество готово выделить, но вытесняя аборигенов, если аборигены не способны за себя постоять.

Ага. Всё правильно.

Я говорю о проблеме диаспор.

О появившихся и естественным путём (ибо запрос на трудовую миграцию есть), и неестественным (ибо рынок "чёрного труда" приносит такие баснословные барыши, что у людей, извлекающие из него выгоду, просто нет ни времени, ни желания думать о завтрашнем дне, о микро-социумах). Компактных, дисциплинированных, подчиняющихся -- плевать на формальное гражданство и даже на занимаемые посты -- только своим внутренним законам и своим племенным вождям, закрытых для чужаков и стремящихся (читайте Дарвина, если не устраивает Гумилёв) к экспансии. То есть к навязыванию "слабакам" своих правил жизни. Просто потому, что всегда быть "третьим сортом" не хочет никто, и если отцы ещё готовы терпеть, то дети терпеть уже не готовы, а внуки даже не собираются. Кто сомневается, оглянитесь на предместья Парижа.

Итожим.

История -- наука не менее точная, чем физика, и законы её неотменимы.

Грубо говоря:

-- один гот -- добропорядочный гражданин, отменный воин, толковый работник;

-- сотня и даже тысяча готов -- элитное воинское подразделение;

-- сколько угодно тысяч готов, рассеянных по провинциям и переваренных, -- приток свежей крови.

-- а сколько угодно тысяч готов, живущих бок о бок, не растворяясь, -- это, уж простите, Ostrogutans þiudangardi.

Как бы готы ни назывались.

И если кому-то кажется, что их можно прогнать, пусть вспомнит судьбу Флавия Валента.

Вот над этим вопросом -- как бы, хотя бы и до полной нереальности, ни были сгущены краски конкретным автором в конкретной истории "узбека Вани" -- пока гром не грянул, очень даже есть над чем подумать.

P.S. Редакции: о том, является ли нынешняя ситуация новым "великим переселением народов" -- подробнее здесь и здесь.