Бытие небытия или небытие бытия.
На модерации
Отложенный
Наконец дошло и поэтому появилось желание предупредить, я пишу в своём блоге не затем, что бы от каждого желающего поумничать приходилось выслушивать его мнение о моих и его интеллектуальных способностях. Просто я ищу людей хорошо понимающих, о чём написано в моих статьях и жду их реакции. Без вашей помощи знаю, какой я урод.
БЫТИЕ НЕБЫТИЯ ИЛИ НЕБЫТИЕ БЫТИЯ.
Для живых людей существует лишь то, о чём они знают, а чаще всего, даже одного подобия бывает достаточно. Делая анализ процесса формирования знаний, и сопоставляя воспринятое или созданное с тем, что уже находится в памяти приёмника, с удивлением узнаём, что наш взгляд на мироздание имеет очень значительные расхождения с фигурами действительного бытия. Мы полагаем и безо всяких сомнений, что существует только мир материи, которая в процессе своего эволюционного развития смогла произвести живые, да ещё и разумные формы. Правда, первый шаг из вечного небытия к конечной производной любой материальной формы, мы объясняем взрывом небытия, не уяснив при этом, что там могло взорваться. Затем многие триллионы лет происходит процесс формирования плоти мироздания, с неустанно усложняющимися продуктами производства того самого взрыва. Разве эта безумная чушь не бесспорное свидетельство, что присутствие ума в отношении человека, выглядит абсолютно безосновательным и преждевременным умозаключением?
Если подобное решение величать осмысленным, что тогда называть безумием? Как можно создать хоть что-то разумное, без работы ума, кто отследит как начало, так и конец процесса, который породит необходимые и достаточные условия для всех последующих свершений? Лишь желание получить определённый результат способно создать разумную последовательность необходимых действий, для его неизбежного достижения. Почему же, видя разумность происходящего в природе, мы не признаём в ней живого наличия? Все науки лишь тем заняты, что пытаются доказать присутствие ума во всём, что происходит. Извечное знание о том, что вся воспринимаемая действительность, является продуктом разумной деятельности живой составляющей бытия, было извращено в догмы религий и поэтому утеряло своё изначальное и неопровержимое значение.
Дальше дорога пошла по накатанной чиновниками колее, о чём так ужасающе ярко свидетельствуют уже и наши представители этой касты. Россия с её масштабами, как всегда впереди планеты всей.
Любой из нас обладает всем необходимым инструментарием, чтоб на собственном опыте убедится и до самых основ понять. Каким образом единый и живой разум небытия после пробуждения начинает фиксировать собственное бытие, какая последовательность его действий приводит к виртуальному проявлению порождённой именно им продукции. Пробуждение мироздания и людей, абсолютно подобны, а новорожденный разве не исход из небытия? Анализируя работу собственного сознания в процессе пробуждения, ничего не добавив к тому, что при этом происходит в действительности, мы легко поймём начало бытия, сопоставляя этот анализ с окружающими нас природными явлениями. Пятикнижие Иудеев или Тора, как и Ветхий Завет Христиан, рассказывают именно про эти пять шагов, которые неизбежно доведут пробудившийся живой разум к Второзаконию материального бытия. Первый миг пробуждения ничего кроме ощущения даже не собственного, а вообще бытия, ничем не проявлен, лишь потом появляется понимание, что существую именно я.
Главное, что это я абсолютно обезличено, лишь проявив какие-то, конкретные свои параметры и среду своего бытия, мы сумеем понять, что мы из себя можем представлять. Так и живая вечность воспринимает себя, как одну из безмерного числа бесконечностей, а каждая из них является бесконечной функцией разного числа переменных, но обязательно не менее трёх. Только теперь каждая бесконечная переменная может проявить свою суть всего одним словом понятием, которое кроме смысловой определённости никаких иных ограничений не имеет. Что, кроме живой сути может фиксировать то, что никаким видом конечных параметров не обладает? Человек во всём подобен Богу, они имеют только одно отличие. Господь отражает воспринятое бесконечностями, а человек воспринимает то, что они отражают теми мерками, которые осознаёт его восприятие. Бог не сможет заставить человека быть собой, а человек может не забывать, что он с Богом одно неделимое целое. Что противоречит здесь здравому смыслу, кроме желания быть управляемой единицей?
Комментарии
Комментарий удален модератором
битие или не битие!
..автора действительно переклинило, вот над его мракобесием и стебаются..
ну кто эту хрень может всерьёз воспринимать..
с материальным бы человечество разобралось..самоё себя толком осознать не может..а выдумывает уже всякую хрень..
с парой не очень толковых глаз, ушей, плохим нюхом, медленный, голый..мозги дали, а всё туда же..сейчас человечество со своими мозгами похоже на ребенка. который учиться ходить и всё время падает..и не понимает почему не получается..
просто в пространстве еще не научился ориентироваться..
вот надо учиться хотя бы в материальном пространстве ориентироваться..а потом уж сказки разные придумывать..
Вообще, комментировать нечего стало в этом Макспарке, либо воду в ступе толкут, либо заумь гонят; уйду в ЖЖ.
Для тех, кто еще будет читать: у меня ситуация другая, но тоже с трудом воспринимаемая нормальными людьми. Ладно, потерпим.
Нормальные – ненормальные… Кто возьмется ставить диагнозы? (апдейт через два года)
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1438075
Ответ другой: истинные диагнозы ДРУГИМ ЛЮДЯМ может ставить только тот, кто начал с себя и поставил ВЕРНЫЙ ДИАГНОЗ СЕБЕ. Но для этого нужно сначала избавиться от гордыни - выйти за пределы своего "Я" или эго. По Платону, вылезти из пещеры.
От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса. ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 11
http://writercenter.ru/project/drevnie-znanija-na-sluzhbu-sovremennosti/28780.html
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599#comment_11954158
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/howtobeobjective.shtml
От субьективности к обьективности. Конец Пути - и что дальше. ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 16 - эту статью о теперешнем статусе психики, новых возможностях и новых бедах еще предстоит написать. Пока жив – такие редкие вещдоки с собой не забирают.
Продублирую в посте для всех - полезно будет
а ежели переберу - так и на трансцендентное замахнусь.
"Что противоречит здесь здравому смыслу, кроме желания быть управляемой единицей"? Желание быть "управляемой единицей" здравому смыслу не противоречит.
Но как хочется иногда показать величие своего ума. На пустом месте...
Жаль только, что рановато в Ленту тиснули.)
– Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите – зачем же мне бежать за миллионом?!"
Погуглите в поисковике - Перельман и Малаховский -
На самом деле, Перельман сказал, что знает как управляется Вселенная, а журналисты исказили .
Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла. Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов. http://www.kp.ru/daily/24466.4/626061/
Это - даже без привлечения самоорганизации материи по неизвестным человекам принципам.
*******************
собсно, для человека живущего в России это нормальное состояние...))) Видимо мы познали самоорганизацию материи по неизвестным человекам принципам ))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Разделяю.
А дальше - уж не шутка ли это?
По мне так наше бытие, лишь видео картинки нашего воображаемого мира... я есмь Я И мой Царь батюшка Ум, рисует этот мир... в котором заблуждений больше, чем самого Бытия...))
1 Булгаков С.Н. Свет невечерний.
2. Математически – труды Г.Кантора, прекрасное изложение бытия небытия:
Г.М.Идлис Бесконечность Вселенной с точки зрения теории множеств.
Комментарий удален модератором
Так где там Боженька? Где это облачко, на котором он обитает? А собственно, почему ОН? Если есть ОН, значит должна быть и ОНА... А может ОНО? И размножается почкованием... Вообще в какой физической форме оно, божество, существует? А в мое сознание я могу его поселить, а могу и не поселить, значит его там и не будет.
Спрашивать где Боженька? Всё равно, как спросить, какая часть мозга отвечает за Любовь? И ведь настырные учёные умы, определят ферменты и химические реакции происходящие в организме влюблённых. Но что это? Животный инстинкт. Как просто, для продолжения рода, разве нужна любовь?
Бог на облаке с бородой и сандалями, нужен простым людям. Им сложно представить Абстрактного Нечто. Хотя в иудаизме, некоторых течениях индуизма, даосизма, Бог Абсолют не имеет не лица не имени. Он есть Всё и Он же Ничто.... Не хочу вас обидеть Ирен. Но в чём преимущество неграмотного фанатичного верующего,перед вами? Они работают на ином уровне. Они пытаются невидимую субстанцию, под названием Душа,превратить во что-то стоящее, красивое... Вы же в это время, будете пытаться, получить ответы на плоскости "материального" мира. Как можно объяснить стихотворения Есенина или Пушкина? Это мистический не постижимый момент. Тоже самое происходило с Пророками и так называемыми святыми. Так мы говорим о чувствах. И то сплошная тайна. А непостижимый Бог??? Он не постижим. Будете вы о нём думать и молится, или не будете. Ему всё равно))
Он этот миг называется жизнь,
Как можно так же коротко рассказать об этой истине, а ведь настоящее всегда и только миг, равный нулю, существует.
Сижу, кайфую, читаю: "взрыв небытия", "формирование плоти мироздания" - и всякие гениальные параллели приходят в голову.
Навроде: а разве появление из небытия гена, зародыша, младенца, его одухотворение, физический рост, развитие, формирование сознания - не тот же "взрыв небытия", расширение и "формирование плоти мироздания"?
Хороший балдёж бывает не только под музыку, но и под такие вот тексты...
Но воображение не обязательно представляет себе Создателя как старца с бородой и в хитоне. Легко можно вообразить Его как высший Закон, последнюю инстанцию...
Повторяю ответ своему другу Ефиму Андурскому в посте для всех:
Ефим, мое почтение. Мне даже обидно. Хоть бы исследование прочли - это же все очень серьезно.
Ответ другой: истинные диагнозы ДРУГИМ ЛЮДЯМ может ставить только тот, кто начал с себя и поставил ВЕРНЫЙ ДИАГНОЗ СЕБЕ. Но для этого нужно сначала избавиться от гордыни - выйти за пределы своего "Я" или эго. По Платону, вылезти из пещеры.
От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса. ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 11
http://writercenter.ru/project/drevnie-znanija-na-sluzhbu-sovremennosti/28780.html
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599#comment_11954158
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/howtobeobjective.shtml
От субьективности к обьективности. Конец Пути - и что дальше. ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 16 - эту статью о теперешнем статусе психики, новых возможностях и новых бедах еще предстоит написать. Пока жив – такие редкие вещдоки с собой не забирают.
Продублирую в посте для всех - полезно будет
Киев, 11 января - АиФ Украина. На видеохостинге YouTube разместили запись телефонного разговора экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко с ее мужем Александром, получившим политическое убежище в Чехии. http://www.aif.ua/politic/news/55072 http://www.facebook.com/kamenskiy1944
А это мой далекий от гламура комент в соцсетях:
Загнанная в угол крыса снова скалит зубы. Ладно, терпеть еще недолго. А разговор со "сделавшим ноги" любимым интересный. Особенно насчет будущего Валерии Рутковской.
Не знает, нелюдь, что ее впереди уже давно ждет. Мои старые прогнозы не читала - а зря. Они, как отмечают и многие читатели, имеют обыкновение сбываться...
Древнегреческая философия прославилась постановкой именно таких вопросов. Еще Парменид утверждал, что бытие есть, а небытия нет. Но откуда возникает бытие? И во что превращается существующее после распада, после смерти человека, например? Уже в древности сложились два варианта ответа на этот вопрос: а) бытие возникает из небытия, б) бытие возникает из первоначал. Вы упомянули первый способ возникновения бытия. А как Вы относитесь ко второму?
Итак, небытие есть,тогда следует вывод, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Но здесь нас подстерегает одна психологическая проблема, которая, с одной стороны, затрагивает механизм функционирования памяти, с другой, природу и способы протекания мыслительных процессов, в частности, абстрактного мышления.
С одной стороны, мы предположили, что прошлое есть небытие, равно как и будущее, но, с другой,- небытие не может на нас воздействовать по причине своего несуществования, следовательно,
либо прошлое и будущее не должны никак воздействовать на настоящее человека, потому что они суть небытие и тогда прошлые грехи не имеют влияния на судьбу человека, значит, нет кармы и пр.Тогда в чём смысл спасения души и жертвы Иисуса?
Первая аналогичная точка зрения на проблему соотношения бытия-небытия была высказана Анаксимандром. Если осуществить историко-философский анализ понятия "небытие", можно увидеть, что под небытием понималось необнаруженное (чувством, разумом) или непознаваемое бытие. Со времен Аристотеля недосягаемый умом фрагмент окружающего мира выпал из бытия, стал называться небытием. Разделение на бытие и небытие свойственно лишь человеку, который захотел разграничить познанный (т.е. упорядоченный) мир от непознанного или непознаваемого. Это человеческая мысль, появившаяся на свет с целью упорядочения хаоса. Сейчас непознаваемое именуется как "непостижимое", "трансцендентное". Именно непостижимое-трансцендентное было наделено особым статусом с присвоением ему имени "небытие". Для облегчения такого понимания можно перефразировать слова Эмпедокла: нет небытия, да и откуда ему взяться? М.Хайдеггер предложил свою интерпретацию: небытия нет, поскольку небытие есть просто отсутствие бытия. Просто и понятно! А Эмануэль Северино, итальянский философ, развил и углубил эту идею, я посещаю его лекции и им восхищаюсь!
- откуда возникли первоначала;
- ваш собственный жизненный опыт или просто здравомыслие как подсказывают вам - пролое воздействует на настоящее или нет;
- отсутствие бытия есть ли абсолютное, не имеющее никаких атрибутов отсутствие.
А вообще спасибо, очень интересно, лаконично и ясно изложено.
Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой-либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему. При этом из-за усложнения логического языка проблема состоятельности и полноты ещё более усложняется, а это приводит к нескончаемой логической эскалации по спирали усложнений. Отсюда математиками был сделан вывод о невозможности универсального критерия истины. Говоря попросту, только сложное способно оценить простое.Для гуманитариев теорема Гёделя хорошо поддаётся перефразированию без искажения её смысла. Переведём её на человеческий язык. Вот одно из возможных её толкований: система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности.
2. Мне моё здравомыслие подсказывает, что прошлое никак не воздействует на настоящее, но настоящее воздействует на будущее.
3. Отсутствие бытия абсолютное без атрибутов. Это термин без содержания :)
Просто сам метод взят из метаматематики. На основе материалистической диалектики
ВНЕ СИСТЕМЫ - это ВСЕ человековедение. У меня это излагается минимально научным, простым человеческим языком. Научился за несколько лет
Согласно структуродинамике, структурность системы (мощность множества противоречий внутри системы либо между системой и окружающей средой) в процессе эволюции не убывает. Если разрешение динамических противоречий системы А порождает структуру системы В, то А является для В Абсолютным прошлым, В является для А Абсолютным будущим. Так, индустриальное человечество является Абсолютным будущим для неолитического и Абсолютным прошлым для информационного. Заметим, что нередко структуры, последовательно сменяющие друг друга в процессе эволюции, принадлежат одному внутреннему времени и не связаны соотношением Абсолютное прошлое - Абсолютное будущее. (Пример: “тоталитарная” и “демократическая” Россия). Во внутреннем времени система развивается только от Абсолютного прошлого к Абсолютному будущему. Поскольку связь между внутренним и физическим временем неоднозначна, эволюция системы, как функция физического времени, может включать петли.
либо прошлое и будущее не должны никак воздействовать на настоящее человека, потому что они суть небытие и тогда прошлые грехи не имеют влияния на судьбу человека, значит, нет кармы и пр. Тогда в чём смысл спасения души и жертвы Иисуса?
Мне лично более понятен Анаксимандр, который считал, что бытие возникает из первоначал, которые нельзя увидеть и почувствовать, то есть не из стихий, таких как огонь, вода, воздух, земля. Он по крайней мере оказался провидцем и предугадал, что первоначало должно иметь другую природу, а это сегодня подтверждает квантовая физика. Почитайте про физику квантов, чтобы убедиться в этом. Лично я отвергла все библейские мифы как бредни, это всего лишь сказки древнеиудейских пастухов, переработанные и подогнанные под нужды разных наций.
Ваше мнение?
- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
- доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
- доказательство от возникновения нового: новое - это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный модус небытия;
- доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него как из нуля (система координат);
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
- доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель - субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие.
Чанышев А.Н. Трактат о небытии.
Комментарий удален модератором
Для Бога - нет небытия.
Поэтому он и отражает "воспринятое бесконечностями". Человеку, здесь, несколько сложнее. )) Как красиво живописал Чанышев: "...всякий раз небытие одним прыжком настигает нас. Оно встречает нас у нашей цели; мы бежим от него, а оно, улыбаясь, идет нам навстречу. Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия..."
Вот отсюда и напрашивается основная разница между не сопоставимым. )) И восприятие, ограниченное пресловутыми человеческими мерками, делают бессмысленными все рассуждения о бытие и небытие. Причём, в любых комбинациях.
Ну, разве, так, поболтать...
Некто Нектович # ответил на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 14:23
От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса. ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 11
http://writercenter.ru/project/drevnie-znanija-na-sluzhbu-sovremennosti/28780.html
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599#comment_11954158
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/howtobeobjective.shtml
От субьективности к обьективности. Конец Пути - и что дальше. ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 16 - эту статью о теперешнем статусе психики, новых возможностях и новых бедах еще предстоит написать. Пока жив – такие редкие вещдоки с собой в могилу не забирают.