Слово за банкиров
На модерации
Отложенный
Недавно тут господин Николай Сохатый написал статью "За бедных банкиров замолвлю словечко.",
http://maxpark.com/community/8/content/1755890?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
где поднял очень важную тему конечности накопления долгов перед центробанками и необходимость решения этой проблемы.
Поскольку Николай Сохатый прямо призвал общество "подумать над этой проблемой и выпестовать в своих недрах ее решение", то я как человек, принадлежащий к экономистам, которые, по словам Николая, "самоустранились" от решения проблемы, считаю своим долгом дать некоторые пояснения на этот счет.
Первое, что важно понимать, что кредитная система в том или ином виде существовала ещё до нашей эры. Это очень давнее изобретение человечества. В то время как современная система центральных банков, а это именно система, и система мировая (без этого они бы потеряли свою эффективность), сложилась только в 20-м веке. То есть: в историческом масштабе банковская система – проверенный временем инструмент финансового обеспечения экономики, а вот система центробанков, начиная с ФРС и заканчивая Национальным банком Украины – это недавний эксперимент и эксперимент очень вредный и опасный для общества.
В чем вредность и опасность центробанков.
Банкиры как и другие предприниматели тоже получают прибыль. Откуда она у них берется? Прибыль банкиров - это часть прибыли предпринимателей и часть зарплаты физических лиц-наёмных работников, которую они отдают банкирам за пользование финансовыми ресурсами (надо помнить о том, что финансовые ресурсы есть лишь идеальным отражением реально существующих материальных и людских ресурсов). То есть: предприниматель (наёмный работник) получает прибыль (зарплату) и отдаёт её часть банкиру, чьими деньгами он пользовался (если не пользовался – то и не отдаёт, есть предприниматели и люди, которые не пользуются услугами банков по кредитованию). Конечно, банки предоставляют и некоторые другие услуги (обслуживание счетов, хранение ценностей, перевод денег и т.д.) и получают прибыли и с этих источников, но они второстепенные, основная деятельность банка – кредитование. Симбиоз банкиров и предпринимателей существует уже тысячи лет: одни накапливают ресурсы – другие их используют и платят за это банкирам. В последнее время активно стали кредитоваться и наёмные работники по программам потребительского кредитования и ипотеки.
В этой системе был ещё один важный участник: тот, кто выпускал деньги. Почти всю историю человечества этим занимались государства. Не зря короли, императоры, президенты на денежных знаках печатали символы государства, и даже свои портреты – чтобы все знали, кто именно выпускает деньги. Каким образом деньги поступали в оборот? – Путём оплаты государством услуг и товаров, которые предоставлялись ему предпринимателями и наёмными работниками. Только после этого деньги попадали в банки – уже от предпринимателей и наёмных работников.
Но потом нашлись очень умные частные лица, которые добились от ослабевших государств права самостоятельно выпускать деньги – они и учредили мировую систему центральных банков (если кого-то интересует история становления системы центробанков – в интернете предостаточно материалов на эту тему).
Что изменилось? – Деньги стали выпускаться не государствами, а центральными банками государств – то есть учреждениями, которые маскируясь под государственные, на самом деле таковыми не являлись. Изменился и путь попадания денег в экономику: центробанк (ЦБ) кредитует частные банки (и государства), а уже они выдают кредиты предпринимателям и наёмным работникам. То есть банкиры стали зависимы не столько от депозитов предпринимателей и наёмных работников, сколько от рефинансирования со стороны ЦБ. Этим, кстати, объясняется то, что некоторые очень крупные банки, которые должны были бы обанкротится постоянно избегают банкротства – они ведь получают рефинансирование от ЦБ.
После того, как деньги стали поступать в экономику из ЦБ вопрос долгового коллапса стал лишь вопросом времени: ведь ЦБ является монополистом в выпуске денег и ссужает их банкам под %-ты.
Частные банки добавляют свои %-ты при выдаче кредитов. Откуда же возьмутся эти %-ты чтобы вернуть их, ведь все деньги выпускаются ЦБ?
Таким образом, со временем, все государства и частные компании (и наёмные работники) оказались перед долговым комом, и их банкротство или НЕ банкротство всецело зависит от ЦБ: либо даст деньги – и тогда ещё некоторое время будем жить, либо нет – и тогда банкроты. Тут приходят на память слова Мейера Ротшильда: «Дайте мне контролировать выпуск бумажных денег в государстве, и мне нет дела до того, кто пишет его законы». И это действительно так: ЦБ, регулируя выпуск денег, может либо охладить экономику до состояния рецессии / депрессии, или даже разрушить её через избыточное предложение денег и последующую инфляцию, а может и обанкротить целую страну. Все это мы имели возможность наблюдать в новейшей истории РФ.
Выпуск денег центробанками кроме растущего долгового кома имеет и другое негативное последствие: раньше неэффективные банкиры не выдерживали конкуренции и закрывали свои банки, точно так же как и любой предприниматель-банкрот, не выдержавший конкуренции с более эффективными предпринимателями. С появлением ЦБ банкротство любого банка зависит не столько от эффективности его работы сколько от того даст ему деньги ЦБ или нет? То есть в банковской системе фактически исчезла конкуренция – а это уже прямой путь к любимому марксистами "загниванию" капитализма. Только виновен в этом загнивании не капитализм вцелом, а вполне конкретные учреждения – центробанки. Можно сказать, что банковская система стала первой жертвой центробанков.
Возможно ли разрешить проблему?
– Конечно: надо отобрать у центробанков возможность выпускать деньги. Выпуск денег должно осуществлять государство. В экономику деньги должны попадать через оплату работы бюджетников (наёмных работников) и через госзаказы предпринимателям.
Как только это произойдет:
будет ликвидирована важная составляющая долгов, а именно – ставка рефинансирования (% под которые ЦБ кредитует частные банки);
соответственно упадут %-ты по кредитам банков;
в банковской системе появится конкуренция;
у государства будет возможность профинансировать бюджетников и госзаказы;
инфляция всецело будет зависеть от государства;
и много других хороших изменений.
Почему же этого не происходит?
Ведь ликвидировать ЦБ проще, чем его создать? Не происходит этого в силу слабости государства как института управления страной. Проще говоря: люди имеющие политическую власть слабаки и покорились власти финансовой. И до тех пор, пока во главе влиятельного государства, например РФ, не станет человек способный бросить вызов мировой системе центробанков и ликвидировать хотя бы "свой" "национальный" ЦБ, весь мир будет находится в состоянии постоянного финансового кризиса.
Как говорил Протагор: " Человек есть мера всех вещей ..", а Остап Бендер поучал Балаганова: "Шура… Эти деньги все равно ничего не решали. Нужна идея, а ее пока нет.".
Нет, пока, ЧЕЛОВЕКА. Может, Путин? – Да нет, что-то не похож…
© Мельничук Василий Иванович
Комментарии
Почему дешевая ипотека в ЕС или США, да потому, что там ставка ЦБ - 0,1 - 1%, а в РФ сейчас 8,25, как же банкиры РФ могут Вам одолжить под 2-6%??? Ну и банкиры, конечно тоже хотят наварить столько же. ЦБ любой страны устанавливая свою ставку сразу определяют масштаб стоимости денег: будут ли это проценты, или же десятки процентов, а то и сотни
http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm
Ну, и кроме того, я в статье написал, что в банковской среде очень ослаблена конкуренция, потому никакой заинтересованости в снижении ставок по кредитам нету, зачем это делать если другие банки не снижают?
Если можно, поясните ещё вопрос - а в том случаи, если предприниматели не работают под госзаказ? В какой срок до них дойдут деньги? И не всё население страны являются бюджетниками, до них тоже будут доходить деньги с неким опозданием? И 2) чем можно реально обеспечить ден. массу? Не повлечёт ли этот шаг (передача эмиссионных функций правительству) к бесконтрольному росту инфляции, когда оно (правительство) займётся штампованием бумаги для затыкания всех дыр в экономике?.
Но если допустить какой-то фантастический сценарий, что государство признает все существующие в наличии деньги недействительными, то тогда бюджетники получат аванс через 2 недели, соответственно торговля и сфера услуг - в тоже время, предприятия, работающие под госзаказы получат где-то в течении 1-2 месяцев, все остальные после них;
2) денежная масса всегда обеспечена материальными ценностями и услугами, а вот не займется ли правительство избыточным выпуском денег - так это его, правительства, ответственность. Оно для того и назначается чтобы отвечать за свои действия. К слову: центробанки никакой ответственности не несут.
"денежная масса всегда обеспечена материальными ценностями и услугами" - это на бытовом уровне. Дело в том, что при серьёзном изменении фин. системы рф, курс рубля несомненно ослабеет если только за ним не появится серьёзного обеспечения. Вот тут то и самая сложность, что может этим стать? Традиционный вариант - это золотои др. ценные металлы, но возникает опасность потерять весь тот запас, который имеется. А добыча драг. металлов в России весьма затратна. Я лично слышал про вариант обеспечения рубля электроэнергией, но как это выглядит, представить не могу. Ещё есть предложение обеспечить рубль федеральной инфраструктурой, т.е. мосты, дороги, путепроводы, порты и т.д. Но опять же механизм не совсем ясен из-за непонятности под какой конкретно объект обеспечен рубль, но это уже ближе к телу. У вас нет готового рецепта?
Никакой привязки курса валюты к золоту или другим металлам не существует, по этой теме можно постотреть
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ямайская_валютная_система
Тема обеспечения валюты в значительной мере надумана: национальная валюта внутри страны обеспечивается товарами и услугами выставленными на рынок (которые можно купить). И задача тут сводится к тому, чтобы темп роста количества денег не сильно превышал темп роста производства товаров и услуг - если превышение будет большим, то будет инфляция и разрушение экономики, в первую очередь с/х и промышленности.
Понятие мировой резервной валюты весьма условное, лично я неуверен в нужности мировых резервных валют. Пусть мне кто-то объяснит такую необходимость. Рубль в качестве мировой резервной валюты - это не только права, это и объязанности; это не только возможность вмешиваться в чужую экономику, но и возможность других стран влиять на на экономику РФ.
Во всех этих финансовых играх на самом деле очень мало экономики, то есть хозяйственных связей, много просто мошенничества. Добром это никогда не заканчивается, заканчивается войнами.
Да, я был бы очень доволен, если бы рубли во всём мире катировались и не было бы необходимости перед поездкой за рубеж менять их на доллары, при этом теряя довольно существенную стоимость на интерес валютчиков и государства. А про мошенничество, Вы это зря, тут тоже самое, что и дать правительтву в руки "печатный станок" - ответственность. Если Вам трудно придумать реальное обеспечение рубля, так и напишите - это, действительно, мировая проблема и решение ещё не найдено. Но говорить серьёзно о нежелательности крепкой валюты, нигде кроме внутри страны не применяющейся - это как-то слабо для экономиста. Незачем спорить только ради поспорить.
Придумывать обеспечение рубля (или какой-то другой валюты) ненужно и невозможно - это что-то сродни изобретению вечного двигателя.
Берем внутренний рынок РФ: рубль всегда обеспечен товарами и услугами, Вы в этом можете убедится зайдя в магазин. Рост цен обусловлен, как правило, опережающим ростом количества денег по отношению к росту товаров и услуг - тут, я думаю, всё понятно.
Что касается внешнего рынка: устойчивость курса рубля прямо зависит от стабильности экономики (хозяйства) страны. Чем больше страна нуждается в импотре, и чем меньше у неё товаров и услуг на экспорт - тем нестабильнее и слабее будет курс национальной валюты.
Что такое государственный интерес на продукты питания? Вы имеете ввиду госзакупки продуктов питания? Думаю, что на этот вопрос кому-либо ответить сложно: это надо подсчитать сколько продуктов питания будут закупать в 2013 году все распорядители госсредств, а их (распорядителей) много. Может кто-то и делал такой анализ - я такой информации не видел. Думаю, что она весьма приблизительная, ведь есть ещё и местные бюджеты.
Деньги - это не товар. И лавки ростовщиков пора все закрыть.