ВВЕДЕНИЕ В ЕДИНУЮ ТЕОРИЮ СВОЙСТВ

ДЕЛО НЕ В ТОМ, ЧТО РЕАЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НЕ ГОДЯТСЯ ДЛЯ ФИЗИКИ, А В ТОМ, ЧТО ФИЗИКА В ОГРОМНОЙ СТЕПЕНИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ

Эта работа выглядит как «антифизика» не случайно!

Все основные работы в теории живых форм последние сто лет базировались на построенном физиками фундаменте науки, и, несмотря на демократическую атмосферу в науке, страдают от подавления инакомыслия со стороны громадного авторитета «депутатов от физики» в «парламенте науки».

Культ личности великих физиков настолько сдерживает развитие радикально новых подходов к фундаментальным свойствам материи, что автор в своей работе был вынужден занять до некоторой степени агрессивную позицию к чрезмерному доверию физиков к мнениям основоположников, которое парализовало  развитие науки подобно тому, как  культ личности Маркса и Ленина парализовал развитие социальных теорий в СССР. Это обстоятельство, однако, абсолютно не уменьшает искреннего и благоговейного отношения автора к современным «физическим Богам», создавшим «новую Библию» о происхождении Вселенной.

В этой работе всё сделано наоборот! В этой работе речь пойдёт о новом подходе к теории живых форм — теории обменных процессов, в кото­рой формы материи определены как энергоинформационные системы обменных процессов в поле колебательных процессов материального пространства (1 —6).

«Нормальный» подход к определению сущности жизни — разработка теории живых форм на основе фундаментальных представлений и законов физики — в этой работе полностью отвергнут! Отвергнут потому, что по этому пути наука безуспешно развивается уже почти сто лет, и этот факт означает, что не свойства жизни не годятся для физики, а физика в значительной мере не соответствует реальности. Следовательно, к фундаменту науки, необходимо подходить не со стороны «мертвых» форм материи, как это делала физика, а со стороны живых форм!

Главное направление этой работы: найти такие свойства и закономерности развития живых форм материи, которые сохраняются не зависимо от их уровня развития и поэтому должны присутствовать и в фундаменте мироздания, и попытаться откорректировать (конечно, в первом приближении) фундаментальные представления о строении мироздания. Поэтому здесь решалась задача, противоположная общепринятой: не подгонять новую теорию живых форм под «мёртвый» фундамент науки, построенный физиками, а совсем наоборот: подойти к фундаменту мироздания со стороны, противоположной «мёртвым» направлениям физики — со стороны живых форм и со стороны результатов работы гигантской «земной лаборатории» развития свойств живых форм материи, масштабы которой и многочисленные результаты — физикам и не снились в их мрачном физическом морге для препарирования ядер и насилия над частицами.

Полностью противоположный направлениям физики подход автора к сущности жизни вынудил автора работать «без шпаргалок» и многочисленных ссылок на прекрасные работы выдающихся учёных, которые, хотя и занимались аналогичными вопросами, разрабатывая синергетику, однако оказались в тупиковом русле господствующих представлений физики, нуждающемся в радикальном изменении как раз со стороны законов развития живых форм. Не физика должна дать сущность законов развития живых форм, а наоборот! Законы развития живых форм должны радикально изменить весь фундамент науки, простроенный физикой! В этом заключается смысл полностью противоположного подхода к теории живых форм в разработанной автором теории обменных процессов, которая поэтому в высшей степени не вписывается в господствующие в науке представления, в связи с чем и оказалось необходимой эта работа — введение в теорию обменных процессов.

О ВАЖНОЙ РОЛИ АКАДЕМИКА А.М. КОВАЛЁВА В СОЗДАНИИ НАПРАВЛЕНИЯ ЕДИНОЙ НАУКИ

Поиск сохраняющихся во всех уровнях закономерностей развития живых форм одновременно оказался направлением создания единой науки, с едиными закономерностями развития биологических и социальных и других форм материи, которое было предложено автором в 1981-86 годах в выступлениях в МГУ, МИФИ и МФТИ.

Однако со времён Христа нефальшивые подтверждения коренной новизны идей выдаются только на Голгофе. Материалы автора, с которыми он обращался в АН СССР, вместе с изложением теории обменных процессов содержали доказательства коренной ошибочности теоретических основ коммунистической идеологии. В результате на эти обращения «откликнулось», главным образом, КГБ, с соответствующими последствиями для автора и его семьи. Поэтому материалы теории удалось опубликовать только после 1990 г.

Важнейшую роль в развитии направления создания единой науки сыграл поддержавший автора в те трудные годы профессор МГУ А.М. Ковалёв, который благодаря работам в этом направлении стал академиком Славянской АН и стал всемирно известным. По решению Американского биографического общества А.М. Ковалёв назван человеком года — на его работы в области создания единой науки было больше всего сделано ссылок в 1998 г.

 Массовое увлечение религиозностью и сокрытие с ёе помощью авторитетнейшими физиками за широкой спиной Всемогущего фундаментальных проблем естествознания в области живых форм заставили автора уделить серьёзное внимание этому вопросу.

ПО МНЕНИЮ ФИЗИКА АКАДЕМИКА МОИСЕЕВА, УПРАВЛЕНИЕ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Во время моего выступления с теорией обменных процессов на семинаре у академика Б.В. Раушенбаха в МФТИ в 1990 г. произошла катастрофа моих надежд! Услышав от меня материалистической подход к трактовке природы психологии, мне немедленно напомнили, что академик Б.В. РАУШЕНБАХ — дуалист! И, следовательно, беспокоить его материалистической трактовкой психологии не стоит! От этой неожиданности я остолбенел и не знал, что ответить! (Это же очередное гонение материалистов! От того, что оно культурное — ничего не меняется, если поднять идею в науке можно только с помощью авторитетов, а авторитеты отклоняют идеи по религиозным причинам!). А мой разговор в ту пору с академиком Н.Н.МОИСЕЕВЫМ (к которому меня направил академик В.И.ГОЛЬДАН­СКИЙ) меня ещё более ошеломил. Н.Н.Моисеев с академической прямотой заявил мне, что на самом деле управление не существует!

— Но разве не управляет наша голова нашими руками? — спросил я.

— Ну, это сложный вопрос, — ответил академик, заканчивая разговор.

Позже я узнал и результат этого убеждения: академик Н.Н. Моисеев — верующий! Таким образом, оказывается, что если вы пытаетесь предложить радикально новый подход в теории живых форм и идёте за поддержкой к авторитетнейшим представителям науки — вы буквально попадаете с предложением очередного материализма в  Ватикан, только на этот раз — в Ватикан физиков!

Обращение многих уважаемых мною видных физиков к Всемогущему для решения проблемы существования жизни не случайно! Оно означает, что выдающиеся усилия П.Г. Кузнецова, К.А.ТИМИ­РЯ­ЗЕ­ВА, Н.А.УМО­ВА, Ф.АУЭРБАХА, Э.С.Ба­у­эра, А.И.ОПА­­РИНА, К.Нико­лиса, Э.ШРЕ­­ДИНГЕРА, И.ПРИ­ГО­­ЖИ­НА, Л.БРИ­ЛЛЮЭНА, Л.Берталанфи, А.Дюкрока, М. Эйгена, Г.Фер­стера, К.Гробстайна, С.Г.Смир­нова и других учёных, героически  привязывавших свойства живых форм к метафизически мёртвому фундаменту физики, до такой степени не смогли «оживить этого фундаментального покойника», что даже для многих видных физиков, прибегнувших к услугам Всемогущего, очевидно, что никакие присадки, синергетики и информации оживить мёртвый фундамент науки, построенный физиками, на самом деле не смогли.

Но поищем в Библии, что такое «душа», и проверим, можно ли, в самом деле, решать все проблемы сущности жизни в церкви, а не в РАН, как это следует из религиозности многих авторитетнейших физиков?

ВОПРОСЫ К ВЕРУЮЩИМ ФИЗИКАМ: ПОЧЕМУ ВСЕМОГУЩИЙ ГОСПОДЬ НЕ СМОГ ОГОРОДИТЬ   ЗАБОРОМ  ДРЕВО ПОЗНАНИЯ  ОТ ВОРОВКИ ЕВЫ?

Теория обменных процессов, о которой здесь ниже пойдёт речь, появилась в результате подсказок, которые автор получил от какой-то могучей формы разума (7) и счёл себя обязанным донести теорию, построенную на этих подсказках, до людей. Однако истин человечество не приобретало и благодаря этому пути получения «достоверных» представлений о сущности мироздания!…

 Подсказки от неизвестной формы разума получали и великий Д.И. Менделеев, и выдающийся академик А.Б.Мигдал и многие другие учёные, которые и без подсказок были в состоянии самостоятельно двигаться к новым представлениям и только поэтому и смогли понять парадоксальные и бредовые для большинства людей представления, сообщенные в этих подсказках.

Скорее всего, и автор Библии Моисей (как позже и многие учёные) получал подсказки от какого-то могучего разума, и здесь вопросов нет. Но смог ли Всемогущий превратить Моисея в очень умного человека? Писал ли Святую книгу умный человек? Давайте откроем Библию и проверим!

Библия по определению — святая книга и содержит только божественно верные истины! Но почему же Всемогущий оказывается очень многого не мог сделать! Почему Всемогущий Господь не смог создать очень умного Адама, с очень умными и культурными детьми? Почему сын Адама  — Каин — оказался рецидивистом и убил брата? Почему Ева в результате её сотворения Всемогущим и Праведным Господом получилась воровкой? Почему должно теперь мучительной жизнью жить всё человечество, наказанное Господом за воровство Евой познания, как мы это узнаём из Библии? Почему Всемогущий, который обязан знать, что Ева — воровка, оказывается не смог ни воспитать из Евы порядочную женщину, ни даже забора с сигнализацией не смог «создать» вокруг древа познания, чтобы воровка-Ева не крала плоды познания?

Читая Библию, мы встречаем в ней примитивные и ошибочные представления о сущности человека и природы, которые не могли появиться от Бога, а взяты лишь из примитивного жизненного опыта Моисея и его современников. Например. Из Библии мы ничего не узнаем о нашей Галактике! Почему же Господь Бог не мог «не приметить этого слона», рассказывая Моисею о сотворении мира?!

Зато из Библии мы узнаем, что обрезание христиане делали, чтобы Господь Бог мог увидеть, кто христианин, а кто не христианин! Почему же Всемогущий, который должен уметь определять принадлежность к христианству, «читая» мысли людей, может определить вашу принадлежность к христианству, господа верующие физики, лишь предложив всем вам снять штаны? Стоит ли рассчитывать на решение Всемогущим всех проблем жизни, если Он так много не может?

Почему господь бог не мог ОБЪЯСНИТЬ моисею никаких истин

 Ошибочные представления ясными и понятными быть не могут! Понятными, убедительными и ясными могут быть только истины! Однако на самом деле, истин никто не предлагал, и их никто предложить не сможет! Поэтому и в полной мере ясные представления никто никогда высказать не сможет!  

Допустим, что Вы предложите в качестве истины утверждение: "Москва находится в России".

Но, спросим себя:

— Что такое «Москва» и «Россия»?

— Это —  формы материи.

— А что такое «формы материи»?

Здесь для ответа надо определить принципиально не познаваемые полностью сущность материального пространства и сущность форм материи в материальном пространстве. Из этого примера видно, что представления, которые мы сплошь и рядом воспринимаем как истины, на самом деле являются в высшей степени туманными и уже поэтому ошибочными утверждениями, вызванными человеческим, поверхностным восприятием мироздания со стороны макромира. Это означает, что на самом деле весь наш язык построен на ошибочных и туманных представлениях, и изложить на таком языке истины Моисею не смог бы даже Всемогущий.  

По мнению Библии душа находится в крови!

Из контекста Библии следует, что Моисей и его современники считали, что душа человека находится в его крови (это мнение в последствие до крайности мешало медикам перейти к переливанию крови!) Это заблуждение могло появиться следующим образом. С древнейших времён люди могли заметить, что если даже из пустякового ранения вены выльется много крови, то человек погибает, несмотря на то, что внешне он – «цел и невредим». Это наблюдение могло привести древних людей к ошибочной мысли, что смерть человека произошла потому, что «вместе с кровью из человека вышла душа». Отсюда могло возникнуть ошибочное заблуждение Библии, что у человека и животных душа человека находится в крови, как это считал Моисей и его соплеменники! Поэтому даже если Моисей не слукавил и некоторые «истины» о происхождении мира ему действительно подсказывал могущественный разум (как это было и со многими учёными), то Всемогущему пришлось переводить сложнейшие истины о природе жизни и происхождении мира на катастрофически поверхностный язык ошибочных представлений Моисея и его современников о сущности мира. Отсюда должно быть ясно, что никаких истин никакой могучий разум Моисею подсказать не мог, потому что ни понять, ни записать эти истины на своём крайне ошибочном языке представлений Моисей никогда бы не смог.

ЧЕМ БОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — ТЕМ БОЛЕЕ ОНО ОШИБОЧНО!

Важно учесть, что физика, занимавша­яся с самого начала внешними наблюдени­ями процессов, а не их причинами, сплошь и рядом оказывается в плену таких же вне­ш­не убедительных и катастрофически ошибочных представлений, которыми страдали древние, считавшие, что ду­ша человека находится в крови, потому что во время ранения душа вместе с кровью покидает человека и он умирает!

 Любой добросовестный перевод истины о происхождении мира на поверхностный язык ошибочных представлений Моисея, или современной науки, должен оказаться на столько же далёким от истины, насколько вечно поверхностный, ошибающийся человеческий взгляд на мир, зафиксированный в человеческом языке, далек от истинного взгляда на свойства мироздания со стороны микромира. Любой перевод фундаментальной истины на крайне несовершенный язык ошибочных, поверхностных, человеческих представлений о сущности мироздания может быть похожим  лишь на попытку подсказать собаке с помощью лая истину о молекулярном строении мяса.

Нет! Нет! Мнение, что аналогия эта использует несопоставимые случаи (что собака не сопоставима с человеком, потому что вообще ничего не понимает) — поверхностная ошибка!

ПОЧЕМУ СОБАКА ПОНИМАЕТ ЧЕЛОВЕКА?

Ева украла плод познания (и вместе с ним разумность!) для человека, но разве не обладает формами разума по крайней мере весь животный мир?  Великий дрессировщик Дуров мысленно передавал собакам сложные команды и собаки их выполняли. Передача мысли электромагнитным излучением и между людьми, и между животными существует, и она существует и при речевых командах человека, которые собаки понимают в связи с тем, что зрительно-дви­га­тельный «язык» в электромагнитном излучении, исходящем при работе мозга у животных и человека — один и тот же, как это и продемонстрировал Дуров. Этот макро-электромагнит­ный язык ме­­жду животными строился на базе единого  электромагнитного языка ме­ж­ду клетками в организмах животных, в связи с чем зрите­ль­но-двигательный   язык в электромагнитных излучениях при работе мозга у всех животных одинаков. Если природа души едина с природой языка, то эти факты уво­дят природу души и уводят природу языка в сторону фундамента мироздания. Поэтому если Господь не прибегал к услугам «Материи» и «Сам» потрудился над языком, то по крайней мере  «Он» это делал не начиная с Адама, а на уровне фундаментальных свойств мироздания.

ПРАВДА ЕСТЬ У КАЖДОГО, НО ИСТИНА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НИКОМУ

На несовершенном языке, построенном на ошибочных представлениях и аналогиях, никогда не возможно будет изложить никакой истины о строении мира даже Всемогущему. Возможен лишь долгий, постепенный и сложный путь развития языка вслед за развитием представлений от крайне ошибочных и поверхностных в сторону менее ошибочных и менее поверхностных. Это развитие представлений сплошь и рядом неизбежно будет сворачивать в сторону таких представлений, в которых все убедились, но которые на самом деле ошибочны (типа: душа находится в крови; верх – не может быть внизу, Земля — плоская — и другие «очень убедительные» и лишь внешне обоснованные утверждения). Вслед за сложным развитием всегда ошибочных представлений всегда должно идти  сложное и долгое развитие языка. Это означает, что неясность представлений всегда неизбежна и возможно лишь постепенное движение к ясности вслед за постепенным движением науки к реальному отображению мироздания. Убедительными и ясными могут быть только истины, которых никто никогда предложить не сможет. Поэтому все научные теории и представления могут быть лишь недостаточно убедительными и недостаточно ясными.

О НЕДОСТАТОЧНОСТИ УТИЛИТАРНОГО КРИТЕРИЯ ПОЗНАНИЯ, ГОСПОДСТВУЮЩЕГО СРЕДИ ФИЗИКОВ

 В большинстве своём физики пользуются утилитарным критерием познания природы и считают, что если их теории позволяют рассчитать и предсказать процессы, то значит эти процессы в достаточной мере познаны! Недостаточность этого критерия можно увидеть из следующего примера.

Всем хорошо известно, насколько совершенно волки разыскивают и ловят свою добычу. Но, если представления хищника, изучившего повадки жертв, позволяют ему точно рассчитать, как поймать жертву, то это вовсе не означает, что сущность этих процессов познана хищником! Подобно этому примеру, если физики изучили «повадки» гравитации и могут предсказывать и контролировать движения ракет в космосе, то это не означает, что сущность гравитации ими познана в такой степени, что они в праве считать, что опыт Майкельсона определил отсутствие движение Земли относительно пространства, а не относительно поля тяготения Земли, в котором проводился этот опыт. И здесь должно быть очевидно, что распространённый у физиков «удовлетворяющий практику», утилитарный критерий познания мира на самом деле позволяет ставить и успешно решать только такие задачи, которые соответствуют лишь достигнутому, утилитарному уровню представлений. Утилитарный уровень познания среды существует и у животных, и хотя бы поэтому утилитарный критерий совершенства познания мира никогда не мог свидетельствовать ни о достаточной высоте достигнутого уровня знаний, ни о достаточной справедливости найденных представлений.

ЛЕГЕНДАРНЫЙ ГОСПОДЬ БОГ БЫЛ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ МАТЕРИАЛИСТОМ, ЧЕМ НЕКОТОРЫЕ ФИЗИКИ

Даже легендарный Господь Бог был «в большей степени материалистом», чем многие современные верующие физики, требующие, чтобы все в корне новые теории живых форм вписывались в их метафизически мёртвую картину мира, лишённую природы управления — лишённую главной причины самоорганизации мира!

Объяснив Моисею всеобъемлющую роль управления в происхождении мира, Всемогущий, видимо, предвидя падение физиков в метафизические суеверия, не только заявил, что он Сущий — т.е. существующий и, следовательно, материальный(!), но и «допустил», чтобы верующий Ньютон создал законы, которые вообще не вписываются в истины Библии, и в которых причины движения тел зависят от вполне материальных причин, а не от «промысла Господа Бога нашего» и не от натуги Всемогущего.

Однако материалистический в своей сущности путь Ньютона был направлением лишь внешнего описания мира. И хотя по крайней мере этот путь был лишён неограниченного библейского произвола Всемогущего, однако он не мог начаться с причин всех процессов и не мог вскрыть сложнейшую материальную природу управления. Путь описания лишь внешних проявлений материи, как это хорошо видно по закону тяготения Ньютона, вообще не вскрыл фундаментальных причин материальных процессов, хотя и позволил ими управлять. И здесь хорошо видно, что этот выбранный физиками утилитарный путь познания, каким бы он ни был важным, создал лишь впечатление ясности построенных теорий и изученности мира, в то время как главные причины, двигающие мировыми процессами и построившие гармоничный мир, остались, вместе с непознанной физиками природой управления, в полном тумане фундаментальной неясности.

ВО ВСЕХ НАУЧНЫХ ТЕОРИЯХ СУБЪЕКТИВИЗМА ВСЕГДА БОЛЬШЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНОСТИ!

Выступая на Первом Всероссийском философском конгрессе в Ленинграде против категорических заявлений хорошего философа В.В. Казютинского о том, «что научно, а что не научно», я привел следующий пример.

Если на учёного надеть кривые очки, он построит «кривую теорию», в которой обобщит огромное количество «кривых фактов» и сможет найти новые «кривые факты», подтверждающие справедливость его теории. Процент субъективизма во всех научных теорий огромен! Большинство голосов виднейших учёных — не критерий истины. И то, что сегодня считается научным, завтра может быть признано ошибочным!

Нам никогда не следует забывать, что кривыми очками, через которые учёные смотрят на мир, всегда является наше поверхностное, человеческое восприятие мира со стороны макромира, которое при совершенствовании средств наблюдения, всякий раз обнаруживает катастрофическую поверхностность наших выводов о сущности наблюдаемых явлений и поэтому и сегодня свидетельствует о господстве крайнего и всеобщего субъективизма в науке, который неизбежно существует во всех без исключения  научных теориях! В условиях этого субъективизма, мы ни в коем случае не должны злоупотреблять отрицательными оценками лишь на том основании, что чьи-либо представления не соответствуют господствующим в науке «научным истинам». «Научная истина» — это недобросовестная реклама плохого товара. «Научный» — это не «справедливый и достаточно обоснованный», а скорее «в значительной мере ошибочный, но пока ещё не отвергнутый».

УСПЕХИ ФИЗИКИ ПАРАЛИЗОВАЛИ ПРОЦЕСС КОРЕННОГО ОТРИЦАНИЯ ЕЁ ОСНОВ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ СВОЙСТВАМ ЖИВЫХ ФОРМ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РЕАЛЬНОСТИ В ГРОМАДНОЙ СТЕПЕНИ

Практические успехи физики вызвали массовое головокружение среди авторитетнейших представителей науки и породили миф о достаточно полном познании мира современной наукой: в физике всё чётко определено(!); каждая новая теория может быть лишь добавлением и уточнением частностей(!); а в условиях «практически окончательного построения физиками научной картины мира(!)», любая новая теория не может быть в полной мере самостоятельной(!) — она должна предельно ясно(!) и точно(!) определить все введённые в теорию новые понятия, основываясь на фундаментальных достижениях физики, и чётко вписаться(!) в господствующие у физиков представления!

Но посмотрите на все формы жизни! Вы увидите, что и силы, и движения и взаимодействия, со стороны которых физика развивалась к своему фундаменту, являются не исходными причинами процессов, а лишь следствиями проявления природы управления! С самого начала развиваясь по механистическому пути внешнего описания процессов, в обход природы управления, которая является коренной причиной механических взаимодействий (как об этом свидетельствуют живые формы!) физика обрекла себя на построение мира без главной причины всех процессов и движений — без главной причины тех зависимостей, которые строит физика, и без главной причины того порядка, который и составляет основу всех упорядоченных процессов, изучаемых физиками.

«ВСТРЕТИМ ПОКУПАТЕЛЯ ПОЛНОВЕСНОЙ ГИРЕЙ!» ИЛИ КАК ФИЗИКИ УНИЧТОЖАЛИ ВСЁ ЖИВОЕ ЭТАЛОНАМИ И КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ ТЕОРИЯМИ…«ВСТРЕТИМ ПОКУПАТЕЛЯ ПОЛНОВЕСНОЙ ГИРЕЙ!» ИЛИ КАК ФИЗИКИ УНИЧТОЖАЛИ ВСЁ ЖИВОЕ ЭТАЛОНАМИ И КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ ТЕОРИЯМИ…

Взгляните на человечество: Вы не найдёте ни одного одинакового человека! Это не частность природы! Это результат эволюции и отражение её фундаментальной природы, которая проявляется и вообще во всех свойствах мироздания лишь в большей или меньшей степени — в зависимости от интенсивности развития эволюционных процессов! На самом деле миру свойственно существовать не в виде форм материи с одинаковыми качествами, а совсем наоборот! Однояйцовые близнецы, которые из одинаковых превращаются в различных, попадая в различные условия, демонстрируют наиболее общее свойство форм материи, которые никогда не бывают с изолированными свойствами и всегда меняют свои свойства, взаимодействуя с формами среды!  Однако пристрастие физиков к количественным теориям и эталонам требует существования людей совершенно другого вида — одинаковых людей, выполняющих одинаковые процессы, поэтому, стремясь к построению «уравнений для жизни», физики не обратили внимания, что все эталоны и количественные подходы унифицируют формы материи и стирают таким образом информационное различие форм, которое как раз и выражает природу живых форм.

Нет! Нет! Здесь не частности! Вероятностное описание не «отразит разброс» человеческих качеств, и здесь оно не поможет: один человек должен оказаться бандитом, другой рабочим, третий управляющим и так далее до бесконечности — сплошь качественные различия! Различие людей — это не частность, а необходимое условие образования новой живой формы материи — человеческого общества!  Факт, что специализация людей в процессах труда служит основой для их объединения «в города» —  в более крупные социальные формы — был понят ещё великим Платоном, и с тех пор к этому факту привыкли настолько, что перестали обращать внимание на его крайне глубокий смысл: эволюция более однородного в более различное — всеобщий путь построения форм материи и свидетельство, что в общем случае одинаковых форм материи не существует, поскольку никаких устойчивых связей и форм материи одинаковые формы образовывать не могут в связи с тем, что существование таких связей могло привести к образованию бесструктурных форм материи и полностью остановить все процессы развития форм материи.  Поэтому при образовании одинаковых форм между ними всегда существует отталкивание, с которым связаны все взрывы и распады форм материи во Вселенной. И если теории не видят и не дают этого всеобщего качественного различия живых форм, благодаря которому только и могут сосуществовать электроны в атомах, то они не соответствуют действительности в громадной степени!

Однако физики не заметили, что требующие однородности количественные теории, с помощью которых они построили фундамент науки, принципиально не соответствуют сущности жизни и, следовательно, в громадной степени не соответствуют действительности! Поэтому почти сто лет наука и занимались, главным образом, убийственными для всего живого уравнениями, с абсолютно безжизненным энергетическим подходом в вопросе происхождения жизни.

Из фундамента физики жизнь не получается — тем хуже для жизни, решили физики! Значит жизнь создавал Всемогущий! Это мнение ярко отражает состояние современного фундамента физики без всяких прикрас синергетики и демонстрирует, что все попытки «одушевления» метафизически мёртвого фундамента физики в течение последних 100 лет проблему сущности жизни решить не смогли.

Посмотрим ещё раз на мёртвый, метафизический фундамент науки без прикрас синергетики. Представьте себе, что Вы двигаетесь внутри человека, встречая на своём пути атомы. Все эти атомы Вы находите в таблице Менделеева, в которой никакой природы управления не существует, следовательно, если верить физико-химическому фундаменту науки, управляющие связи внутри человека не существуют! Но связи между формами материи — это не частность, а самое главное! Благодаря связям, формы материи объединяются в более крупные упорядоченные формы с самого фундамента мироздания. И если бы связи, которые нашли физики, строя с их помощью модель атомов, соответствовали бы связям живых форм — с живыми формами у физиков не было бы вообще никаких проблем!

Глядя на таблицу Менделеева, Вы должны сделать вывод, что внутри человека, состоящего из атомов «с центробежными» электронами, природа управляющих связей не существует! Присоединить к такой модели атома информацию, можно, но это всё равно, что дать в руки книгу покойнику: внешне вроде бы воскресили, но, чтобы получилась душа — Всемогущего всё равно  не хватает.

Это обстоятельство, видимо, и констатируют все видные верующие физики и ак