Психология. Постановка проблемы.

Постановка проблемы.

Часто бывает необходимо найти ответ на вопрос из области науки. Берешь монографию, начинаешь вникать. И вникаешь быстро, и понимаешь свойства, структуру, отличительные характеристики изучаемого предмета. А также общую картину, место в ней самого предмета, его связи с другими явлениями, часто даже из другой области знания.
Но иногда бывает и другое. Начинаешь читать, и слова, вроде знакомые, а смысл ускользает. И с интеллектом как будто всё в порядке, а не тут-то было. Но надо. Разбираешься до рези в глазах. И запомнить сложно, а воспроизвести вообще. В чем же дело? А дело в языке изложения научного материала.

На определенном этапе развития, каждая наука разрабатывает свой специфический язык – понятийный аппарат. С его помощью наука описывает, структурирует накопленный опыт и выдвигает гипотезы, формирует теории, а в конечном итоге – научную картину мира. Понятийный аппарат должен соответствовать описываемым явлениям.

Но в психологии дело обстоит иначе. Зачастую, на месте понятий и категорий – метафорические описания. Не менее часто психические процессы описаны в терминах объектов или предметов. При помощи, так называемых, номинализаций. Получается номинальный объект, несоотносимый с реальным миром, то есть, бессодержательный.

Далее. Если проводить аналогию с естественными языками, научные понятия - части речи, из которых можно сложить множество предложений. Но, чтобы уметь составить любое предложение, необходимо знать правила языка. Морфологию, изучающую структуру слова. Синтаксис, то есть связь слов в словосочетаниях и предложениях, и правила образования сложных предложений из простых. Пунктуацию, для разграничения смысловых составляющих предложения. Орфографию, обеспечивающую единообразие передачи слов и словосочетаний. Этот свод правил, закономерностей построения осмысленной речи называется грамматикой.

Продолжая аналогию, могу заметить, что с морфологией, в нашем случае, с понятийным аппаратом психологии, имеются проблемы. С синтаксисом, или соотношением понятий, и правилами образования категорий, проблемы нарастают.

Разграничение смысловых составляющих понятий, категорий, и их сочетаний, часто не представляется возможным. Единообразия передачи терминов не наблюдается. Свода правил, закономерностей построения осмысленного психологического знания, то есть методологии, тоже нет.

Предварительный вывод таков: на сегодняшний день психологии, как науки, не существует.

Дело в том, что научное знание не стоит на месте. На раннем этапе развития науки, при помощи категориального аппарата, пусть и тех же метафор, наука справлялась со своими задачами. Но всё меняется, в том числе и научная картина мира, парадигма. И возникает кризис. Причинно – следственная связь между проблемами и неадекватностью применяемых понятий реальной жизни неявная. Понятийный аппарат меняется редко, его замена – задача тяжелая и дорого обходится.

Начинать надо с начала. Без пересмотра терминологии, установления строгой связи между понятиями, выявления закономерностей, правил вывода гипотез, как частных, так и более общих, и их верификации, проблемы психологии как науки представляются неразрешимыми. Но терминологический аппарат должен быть основан на фактах. Поддающихся наблюдению и измерению, а также однозначной интерпретации. И такие факты есть.

Работа предстоит большая. Но главная трудность, как мне представляется, не в объеме работы. А в преодолении консерватизма ученого сообщества. Но оставить всё как есть, значит забыть про науку. Опора на изжившие себя догмы и мнения забронзовевших авторитетов ближе к религии, так как предполагает веру в непогрешимость и истинность тех или иных утверждений. У научного познания другие принципы. Напомню слова Р. Декарта: de omnibus dubitandum (лат.), что означает, всё подвергай сомнению.

Из вводной части работы.
Автор Максим Рябов