О собственности и о частной собственности на землю!

Человек так устроен, больше выгоды меньше усилий, вот и все идеология. Собственник всегда будет арендодателем, а работать будут другие. Дальше нужно просто решить, что такое государственная собственность. Ведь по идее госсобственность должна быть локализована до конкретных определений собственника. Районная собственность, областная собственность, федеральная собственность и государственная собственность. Вот тогда все встанет на свои места. И попутно решить вопрос кто в стране хозяин.)))

Ну а мера ответственности частника какова?

Пример, было в новостях, дали астнику поле под пашню. По этому полю шла единственная дорога связывающая небольшое село с основной трассой идущей к райцентру. Частник поле огородил и дорогу перепохал, а то что людям надо иметь, по закону пути сообщения (это и их конституционные права) данному частнику было насрать. Он соблюдал только свои права частной собственности на землю.

Человек так устроен, больше выгоды меньше усилий, вот и все идеология. Собственник всегда будет арендодателем, а работать будут другие. Практика колхозов показала насколько эффективнее коллективное хозяйство, чем частное. Я против идеологии всем по кусочку.

+++

Скорее всего, дурные "даватели". Если дорога была общего пользования (записана в реестр Райдоротдела), то "даватель" должен был оговорить, что дорога вырезается из владения. Если дороги не было в Реестре. то надо было проверить, не устарел ли Реестр. В любом случае виноват (если виноват) не столько частник, сколько даватель.

По законам Российской империи, дорога. проходящая через владение ("дачу"), не считалась частью владения.

Более чем спорно. Большинство колхозов плохо показало себя - правда при большом "вкладе" государства в их несостоятельность.

Я не знаю в чём была несостоятельность колхозов и совхозов в моей области, но только хорошо знаю, что мы и зимой ели теплиные помидоры и огурцы (а регион северный), теплицы отапливались контуром охлаждения реактора, также были устроены отапливаемые зимние дойки коров. Склады птицефабрики были полны готовой продукции, нормальные, естественно выращеных кур. Базы других предприятий были заполнены продуктами питания на уровне недельного потребления продуктов населением, запасы постоянно обновлялись. Даже сметану, бывало, списывали через неделю хранения, или отдавали на дальнейшую переработку, хотя её сроки хранения по норме выше.

Всё зависит от целесообразности в управлении. Если раньше Гормолзавод при остановке линии просто мог распределить молоко по предприятиям или детским учреждениям, то сейчас собственник этого предприятия просто слил 50тыс литров в канализацию из-за остановки линии. Это ему было выгоднее нежели продать его. Такая вот частная мера.

+++

Спорить нет смысла, так как доказать можно любой абсурд. Практика, и только практика вот критерий доказательств!!!!!

По поводу колхозов. Плохо показали себя только колхозы где в руководителях были партийные назначенцы, тут спору нет.

На Севере АЭС была в Билибино. Или ещё где-то ?

Это был реактор по выработке оружейного плутония.

Вы ошибаетесь, Дмитрий. Вплоть до девяностых годов руководителями колхозов и совхозов были только партийные назначенцы. Решение о назначении принималось в райкоме партии, А на общем собрани колхозников производилось практически формальное голосование. И среди них попадались и бездарности и талантливейшие руководители.

Прошу прощения за экономические детали: Надо ли было платить за бросовое тепло, которое использовалось в теплицах ?

К сожалению, в колхозах дело было не только в руководителях. Фактически плата за землю (+ налог?) происходила через заниженные заготовительные-закупочные цены. Занижались они "по-разному", были более и менее выгодные культуры и отрасли. Так чтоб всем было поровну (кроме семеноводческих хоз-в) , выгодное и невыгодное доставалось каждому. Результат: страдала не только специализация. Чтобы не отлынивали от невыгодного, был аппарат управления и в РИК, и в Райкомах. При заниженных ценах нет стимула для нормальной интенсивности производства. Поэтому были инструменты принуждения к интенсивности (вроде декады вывозки на поля навоза). Резкие различия в оплате труда. В литературе "стандартом" было сравнивать Кубань и Вологду. Но и местные заработки резко различались. Поскольку в колхозах они (как правило) были ниже, чем у рабочих и служащих, колхозы теряли работников - несмотря на все препоны к выходу из колхозов. - Была и вечная слабость любой кооперации. Кто больше работал в колхозе, тот больше давал на его развитие, кто меньше- меньше (Заметил ещё Вал. Овечкин в курских колхозах) . Поэтому штатным работникам за день труда начисляли (скажем) 2 трудодня. Это грубо.

Нет, за тепло не платили, потому овощи стоили очень дёшево.

+

Да согласен в большинстве случаев голосование превратилось в формализм и хороший руководитель был случайным событием. Но там где удалось сохранить настоящую выборность руководителя результат был почти 100%.

Прошу прощения за сравнение. Кто-то разместил воспоминания об удельных крестьянах под Питером. Одной из слагаемых их сравнительно приличной жизни было расположение в их краях кавалерии. Конский навоз был (как будто) бесплатным.

Были колхозы и хорошие и плохие, но пахотная земля тогда не пустовала как сейчас. Землю крестьянам отдали в виде обезличенных паёв и попробуйте взять её в собственность. Вновь появившиеся хозяева всю землю обработать не могут да им это и не надо зачем им всякие неудобья. Землю которую они не стали обрабатывать вписали в паи и государство отобрало эту землю потому что земля пустовала, Тем самым колхозники остались без земли и им за неё хозяин не платит арендной платы.

Извините, Дмитрий Я родился и вырос в колхозе в Ростовской области. Вся моя дальнейшая жизнь прошла в райцентре сельского района Ставропольского края. Уверяю Вас, что не могу не только вспомнить, но даже представить ситуацию, когда бы предложенного райкомом партии руководителя на общем собрании колхозники отвергли и избрали бы своего выдвиженца. Это в принципе было невозможно. Могу привести пример, когда в одном из колхозов на общем собрании двое суток отказывались утверждать предложенную райкомом партии кандидатуру председателя. В конце концов проголосовали.Как говорится, их взяли измором. И вот этот руководитель оказался

лидером от Бога. Самый отстающий колхоз он вывел в лидеры. Из захолустного села сделал конфетку. А вот в 90-х годах, когда стали выбирать руководителей самостоятельно, народные выдвиженцы в большинстве своем быстро довели колхозы до банкротства. Увы!

Интересно, где произведены с землёй такие хитрые манёвры

Что то поздно колхозники спохватились. Надо было переизбрать и все проблемы были бы решены.

В красноярском крае. По закону если земля не используется несколько лет как сельскохозяйственная её государство забирает. Так вот у людей паи и отобрали.

Тогда культурным становится то, к чему прикоснулась «рука» человека. Значит культура это термин, определяющий уровень или степень или какое иное воздействие человеческого труда на что-либо находящиеся в сфере жизнедеятельности человека. Тогда культура и самой собственности, и всех уровней персон собственности, и всех процессов работы её компонентов может быть истолкована через призму целенаправленности организации работы собственности и её собственников.

Первая форма персоны собственности это частная или собственность отдельного человека или его совокупности народа, т.е. и рабочего и чинуши и работника умственного труда.

Что входит в предметность этого уровня собственности. А это всякого рода материал формирования, развития, удовлетворения потребностей конкретного человека. Это совокупность его материальных потребностей, коммуникативных, духовных.

Вторая это государственная форма собственности как то территория, национальные богатства в виде всякого рода материальных, социальных, духовных предметностей. Что это такое? А это всякого рода территориальные материальные ценности, богатства, затем это всякого рода нормативно-правовая база организации хозяйства государства, а уже затем совокупность национальных духовных ценностей.

Третья это межгосударственная форма собственности, которая имеет те же формы предметности, что и государственная, но для совокупности нескольких государств участвующих в конкретных межгосударственных союзах.

(земля это средство производства с,х продукта, а потому и обладает свойством предмета собственности.) правильно только все зависит от того чья это собственность и каким целям она служит. Если это общенародная собственность то служит она народу. Если это частная собственность то - частнику. Все просто если не усложнять. Кстати стоимость земли накладывается не только на сх продукт, а на абсолютно все!!! Это жилье, электричество, промышленность и тд виде аренды за землю, ведь не в воздухе же все это висит.

Стоимость земли - как и всякого природного ресурса - ПРОИЗВОДНАЯ (то есть вторичная) от стоимости конечного продукта. В СССР эта зависимость была высказана, кажется в 1970 г., в одном из Методических руководств ЦЭМИ (Центр. экономико-математич. института). По-видимому, автором этой (не новой) идеи был покойный К.Г. Гофман.

Если не вдаваться в дебри теоретиков, а подумать просто и логично то вывод будет прост. Цена земли придумана для мошенничества теми кто не хочет работать, а только считать доходы (считая это своей главной работой). ПРОИЗВОДНАЯ!!!!)))) Помилуйте. Такие выкрутасы с производными мог придумать только тот, кому стыдно прямо объявить цену того, что цены не имеет по определению и принадлежит к общему благу от рождения.)))

ЦенЫ не имеет та "полезность", которой достаточно для удовлетворения спроса. Как только полезности всем не хватает, более состоятельный "оставляет её за собой" с помощью денег или иного взноса. Платит он тому, от кого зависит раздача полезности: от (известной в фольклоре) буфетчицы Нюрки до гос. чиновника. В упорядоченном обществе платёж пойдёт в пользу общества. "по определению" земля будет иметь такую цену, которую за неё готов дать покупатель на аукционе.

Труд для того и придуман, чтобы восполнить то, чего в природе не хватает. ЗемлИ давно не хватает, и её давно восполняют искусственно. Или экономят с помощью дополнительных затрат. В сельском хозяйстве - путём мелиораций. В городах - путём многоэтажной застройки, засыпки оврагов, организации движения в нескольких уровнях. Если же земле "запрещено" иметь цену (как было в период 1936 г. по 1991 гг), то в проектах стр-ва земля не ценится и потому используется расточительно. Что мы имеем до сих пор в виде разливанных морей (например, на Волге), которые затопили миллионы гектаров плодородных земель - не говоря об ушедших под воду городах и посёлках.

Вопрос о цене земли надо отделять от проблемы о форме собственности на неё. Второй вопрос достаточно сложен и многогранен. Что касается цены землИ, то (по моему мнению) особого вопроса тут нет. Если земля дефицитна, то она должна иметь цену. Как любой другой дефицитный предмет - независимо от того, создан он природой, улучшен человеком или фактически создан человеком.

))) Склоняюсь перед вашим профессиональным методом запутывать в трех соснах)))). Потому даже не пытаюсь спорить, так как спорны все утверждения и определения. Скажите просто Ваше личное убеждение. Вы считаете что земля должна быть предметом торговли? Если да то вы же должны понимать что стоимость земли просто ляжет дополнительным налогом на все что на этой земле находится. И если земля в собственности у частника то частник будет эти налоги собирать вместе с государством, а затем и вообще станет владельцем этого государства.

В принципе земля должна покупаться и продаваться, сдаваться в аренду и проч. Иначе трудно обеспечить положение, при котором она попадёт в лучшие руки. (давно известная идея). Например, если фермер состарился, то самое время передать ферму в другие руки.

Цена земли определяется тем сверхдоходом (рентой), которую она приносит или способна приносить своему собственнику, владельцу. . Поэтому никакого "доп. налога" на покупателя в принципе не возлагается. В России на окраинах исторически были "свободные" земли, поэтому немало исследователей считали цену земли чуждой для России. Но этот исторический феномен лет как пятьсот позади. - Меня несколько удивляет, что ваши доводы-протесты обращены ко мне. Я только излагаю давно известные основы земельной ренты, с которыми "я согласен". Беру в кавычки, т.к. моего согласия не требуется. И теория, и практика говорят об одном и том же.

Интересно откуда появился такой вывод ((Иначе трудно обеспечить положение, при котором она попадёт в лучшие руки. (давно известная идея))??? Земля попадет в лучшие руки только при одном условии, если решение будет принимать сообщество людей заинтересованное в результате. Именно сообщество должно определять полезность использования земли. Так как полезность это совокупность всех факторов, а не только прибыль. Что мы видим на примере Европы и Америки. Ядовитые продукты которыми завалены магазины и которые приносят прибыль собственникам. А общество платит своим здоровьем за их прибыль. Смотрите шире.

"Землю в лучшие руки - через рынок " - действительно, так в теории , в принципе. На деле же есть поправки. Законы многих стран, в т.ч. России, в опр. мере не доверяют рынку. Не разрешается дробить фермерский участок ниже низшего предела, т.к. иначе могут получиться нежизнеспособные хоз-ва. Уже в Х1Х веке в Зап. Европе многие хоз-ва были обременены банковскими ссудами. Ибо наследственная ферма попадала в одни руки, но новый фермер выдавал отступное др. наследникам из кредита банка и под залог земли. Во Франции, как будто, от нового владельца закон требует с-х образования.В общем, не так прекрасно. Но создавать консилиумы, которые выбирали бы одного достойного из многих желающих - практика (как будто) по этому пути не идёт, наверное, выйдет ещё хуже.

Впрочем, мы эту практику плохо знаем. Если б она была известна, был бы предмет для обсуждения.

Нет милейший и еще раз нет.

Все зависит от модели экономического устройства государства.

Вы же прочтите повнимательней мои комментарии или если есть желание мою страничку.

http://maxpark.com/user/1582246434

+++

Все верно, только нужно запретить перепродавать средства производства и сдавать в наем. Если эти средства производства отдать частнику, то мгновенно начнутся перепродажи захват и прочие неприятности. Вывод один средства производства должны быть в общенародном бесплатном использовании.